Этнические стереотипы

Костанайский  государственный педагогический институт

 

Факультет заочного обучения

 

Кафедра психологии

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Иванов  Иван Иванович

 

Специальность 050103 «Педагогика и психология», 1 курс (ускоренный).

  Зачетная книжка № 2347

 

 

 

Дисциплина  «Этнопсихология»

 

Тема «Этнические  стереотипы»

 

Проверил: кандидат психологических наук Назмутдинов Р.А..

 

 

 

Дата выполнения ________

 Дата  подачи на проверку _____

 

 

 

 

Костанай 2013

Содержание 

 

Введение 

1. Этнос как особая социально-психологическая  категория 

2.Сущность и специфика этнических  стереотипов 

2.1. Понятие стереотипа в психологической  литературе

2.2. Функции и свойства этнических  стереотипов 

2.3.Методы изучения этнических  стереотипов 

Заключение

Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Изменение социальной структуры общества способствует видоизменению  форм межэтнического общения. В процессе межличностного общения проявляются  индивидуально-психологические особенности  представителей той или иной этнической общности, происходит обмен информацией, актуализируется национальное сознание, меняются интересы, появляются взаимные симпатии и антипатии. Большинство  исследователей исходят из того, что  люди, принадлежащие к одной нации  или одной этнической общности, наряду с общечеловеческими качествами обладают особенностями, типичными  для всех представителей только данной нации или этнической общности и  нетипичными для представителей другой. Сам факт существования различий в психологии общностей получил  широкое признание: различия могут  быть ярко выражены или могут иметь  лишь очерченные контуры, но они есть. Обособленность каждой общности, тем  не менее, предлагает наличие контактов  между ними, в результате которых  этносы получают определенную информацию друг о друге. На основании опыта, полученного во время контактов, формируются этнические стереотип, которые представляют собой осознание характерных с точки зрения своей этнической группы признаков собственной и другой группы.

Неразрешенность социально-экономических проблем, неустойчивость политической ситуации являются благоприятной  средой для возникновения конфликтов как на индивидуальном, так и групповом уровнях.

Этнические  стереотипы - обобщенные, устойчивые, эмоционально насыщенные, сложившиеся в исторической практике межэтнических отношений, образы этнических групп, регулирующие восприятие ее представителей и планирование взаимодействия с ними.

Знание социально-психологических  особенностей формирования и механизмов функционирования этнических стереотипов  представляет ценность для практического  решения вопросов регулирования  межэтнических отношений и для  прогноза их развития как внутри многонационального государства, так и между представителями  разных этнических общностей в малых  группах.

Проблема  содержания и особенностей проявления этнических стереотипов очень слабо  изучена в отечественной литературе. До настоящего времени пока нет исследований, специально посвященных роли национальных стереотипов в развитии межнационального конфликта, взаимодействию их компонентов  в условиях постоянно меняющейся социально-политической ситуации в  стране. Кроме того, совсем не исследованы  возможности использования позитивных национальных стереотипов как для урегулирования межнациональных отношений, так и для профилактики, предотвращения и разрешения межнациональных конфликтов на любом уровне. Отсутствуют и исследования, позволяющие прогнозировать эффективность совместной деятельности представителей разной этнической принадлежности.

Актуальность  проблемы и ее недостаточная разработанность определили выбор темы исследования.

Объектом  исследования являются этнические стереотипы, в первую очередь мышления, а также и поведения людей.

Предметом - изучение этнических стереотипов.

Цель исследования состояла в том, обобщить известные  психологической науке данные, различные  теоретические исследования и эксперименты, посвященные проблеме этнических стереотипов.

Задачами  соответственно являются знакомство с  различными теоретическими подходами, имеющимися в литературе по данной теме, структурирование информации, определение  взаимосвязей между различными психологическими явлениями, влияющими на процесс  образования стереотипов, и выявление  закономерностей их формирования.

Анализ понятия "этнический стереотип" логично было бы начать с уточнения  и конкретизации того, что понимается под каждой из составляющих этого  термина. В первой части работы мы попытаемся проанализировать такое  сложное явление, как этнос и  обозначить связанные с ним понятия  этнической идентичности, этнической группы и этнической психологии в  целом. Далее акцентируем внимание на происхождении, свойствах и особенностях термина "социальный стереотип", чтобы затем перейти к более  детальному изучению этнических стереотипов: их генезиса, функций и методов  исследования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Этнос как особая социально-психологическая категория.

 

Национальная  проблематика - исключительно актуальная в наш бурный век прогресса  и социальных потрясений - издавна  привлекала внимание мыслителей всех времен и народов. Особая важность этой темы для каждого человека, вероятно, связана с тем, что принадлежность к той или иной нации является универсальной характеристикой, свойственной всем людям без исключения. Вообще, принадлежность к группе, ощущение себя частью "мы" является доминирующим, базовым стремлением человека и  уже давно рассматривается в  психологии в качестве общего психологического закона. Но формирование чувства причастности к некоему "мы" неразрывно связано, или даже является следствием появления  концепции "чужие": "Первым актом  социальной психологии надо считать  появление в голове индивида представления  о "них". Только ощущение, что есть "они", рождает желание самоопределиться по отношению к "ним", обособиться от "них" в качестве "мы"... Именно противопоставление своей общности другой всегда способствовало фиксации и активному закреплению своих этнических отличий и тем самым - скреплению общности"[18].Группы людей, оседавшие на определенной территории, формировали свои этнические особенности, будь то особый говор или уникальная культура быта, причем тем интенсивнее, чем ближе находились поселения "чужих": "Такое различие не могло быть плодом естественных причин. Оно всегда служило искусственным средством для обособления и отличения своих от чужих" [18]. 

Факт неизбежности, универсальности аутгрупповой враждебности в любом межгрупповом взаимодействии подчеркивает З. Фрейд в работах "Психология масс и анализ человеческого Я" и "Неудовлетворенность культурой". Ученый отмечает, что функцией подобного противопоставления является, прежде всего, поддержание сплоченности и стабильности группы. Причем, действие этого закона распространяется не только на народы, сильно удаленные друг от друга в культурном отношении, но и на относительно похожие. Сюда, к примеру, относится такое явление, как "нарциссизм малых различий", известное по опыту взаимоотношений между близкими по происхождению и языку народами: португальцами и испанцами, шотландцами и англичанами. Фрейд описал механизм формирования враждебности к "чужим" и привязанности к "своим": по его мнению, основную роль здесь играет "Эдипов комплекс", связанный с амбивалентностью ранних эмоциональных отношений в семье, которая переносится на социальное взаимодействие.

Любовь к  отцу в детском возрасте трансформируется на уровне социума в идентификацию  с лидером группы, а также с  членами группы, имеющими аналогичную  идентификацию, в результате чего враждебность переносится на аутгруппу. Фрейд приходит к заключению, что ингрупповая идентификация и аутгрупповая враждебность представляют собой две взаимозависимые детерминанты социального взаимодействия.  
Вывод о неразрывной связи этих двух процессов звучит также в работах английских психологов-когнитивистов А. Тэджфела и Дж. Тернера. Результатом совместного действия социальной идентификации и социальной дифференциации является формирование социальной идентичности, т.е. представления индивида о себе как представителе определенной социальной группы.

Этническая  идентичность рассматривается в  психологии как часть самоконцепции индивида, происходящая из осознания собственного членства в этнической группе, вместе с ценностным и эмоциональным значением, приписываемым этому членству [10].

Прежде чем  мы подробнее остановимся на рассмотрении социально-психологических аспектов этнической идентичности, попробуем  проанализировать понятие "этническая общность", "этнос".  
Как отмечают Ю. Платонов и Л. Почебут, "формирование этнической общности является первым этапом в объединении людей, первичным способом организации их совместного бытия" [17].

В литературе по этническому вопросу в качестве этнодифференцирующих называются такие признаки, как общая территория, язык, культура, история, психологическое единство и т.д. Одни авторы подчеркивают в качестве решающего социальный аспект этногенеза, другие говорят о генетических или экологических факторах. В каждом из данных подходов есть свое рациональное зерно. Действительно, совместное проживание и смена многих поколений на определенной территории в тех или иных природных и климатических условиях не может не сказаться на формировании особого психологического склада этноса как специфического способа восприятия и отражения членами общности различных сторон окружающей действительности.

Другой вопрос, что интерпретация влияния этих факторов на этническое сознание производится некоторыми авторами достаточно произвольно, лишая их выводы подлинно научной  основы. Прислушаемся к словам Л. Гумилева: "Нет ни одного реального признака для определения этноса, применимого  ко всем известным нам случаям. Язык, происхождение, обычаи, материальная культура, идеология иногда являются определяющими  моментами, а иногда - нет. Вынести  за скобки мы можем только одно - признание  каждой особью: "Мы такие-то, а все прочие другие" [7] 
Заостряя внимание на этом аспекте проблемы, В. Павленко и С. Таглин в своей работе "Факторы этнопсихогенеза" предлагают деятельностный подход к анализу этнического сознания: "В данном контексте это означает, что комплекс биологических, экологических, социальных, культурных и исторических факторов воздействует на психику не прямо, а опосредованно, через конкретную жизнедеятельность представителей определенной этнической группы. В качестве опосредующего звена выступает жизнедеятельность этноса, в конкретных формах которой своеобразно сочетаются общие для всех этносов и уникальные черты" [13] 
Емким и точным в психологическом смысле представляется определение этноса, предложенное Ю. Платоновым и Л. Почебут: "Под этносом мы понимаем большую социальную группу людей, объединенных на основе общих установок и диспозиций, имеющих общие типичные поведенческие реакции на различные события жизни... Этнос - явление социально-психологическое. Оно социально по истокам своего возникновения и психологично по способам своего проявления" [13].

Акцент на факте самокатегоризации и идентификации с группой со стороны ее членов содержится в формулировке Т. Стефаненко: "С позиции психолога можно определить этнос как устойчивую в своем существовании группу людей, осознающий себя ее членами на основе любых признаков, воспринимаемых как этнодифференцирующие" [20].

Таким образом, внешние, материальные признаки этноса, весьма многочисленные и с трудом поддающиеся однозначной интерпретации, не могут претендовать на исключительность в вопросе описания этнической специфики.

 С точки  зрения психологии на первый  план здесь выходит задача  изучения внутреннего мира человека  в его неразрывной связи с  миром внешним, этнокультурным: "Причастность  каждого отдельного индивида  к этнической общности измеряется  не столько биологическими признаками, сколько степенью сознательного  приобщения к культурным ценностям,  составляющим духовную культуру этноса" [13].Детальную разработку проблемы нации, этногенеза, национального духа мы находим в работах выдающихся русских мыслителей: Н. Бердяева, Л. Гумилева, П. Сорокина, И. Ильина, А. Потебни, Г. Шпета и многих других. Подчеркивая духовный смысл понятия нации, Бердяев ставит вопрос о характере русской души и выдвигает идею о зависимости ее специфики от географического положения России. Сам ландшафт страны, ее равнины и бескрайние просторы оказывают влияние на психический склад народа и определяют, по мнению философа, такие черты русского характера, как "склонность к странствованию", апокалипсическую настроенность, мистическую одержимость и религиозность [5].

Пограничное положение России между Востоком и Западом придают антиномичность национальному сознанию, обусловленную столкновением и противоборством восточного и западного элементов.

Другая антиномия, считает Бердяев, порождена православной религиозностью русских и природным, языческим началом: "Религиозная  формация русской души выработала некоторые  устойчивые свойства: догматизм, аскетизм, способность нести страдания  и жертвы во имя своей веры... устремленность к трансцендентному..." [5].Интересный взгляд на проблему нации и национальности предлагает другой русский философ С. Булгаков: "Национальность вообще существует как совершенно особая, своеобразная историческая сила... Нация есть не как коллективное понятие или логическая абстракция, но как творческое живое начало, как духовный организм, члены которого находятся во внутренней живой связи с ним" [6].

В этом определении  также подчеркивается скорее психологическая, нежели биологическая основа национального  чувства: "Национальность опознается в интуитивном переживании действительности или в мистическом опыте" [6].Булгаков предостерегает от враждебности и презрительности  к другим народам как оборотной  стороны национального чувства, призывая людей к терпимости и  духовной любви.  
В работах выдающегося русского мыслителя Л. Гумилева мы находим оригинальную и всесторонне разработанную концепцию происхождения и развития "этносферы Земли". Согласно Гумилеву, "этнос - это природный коллектив людей с общим стереотипом поведения и своеобразной внутренней структурой, противопоставляющий себя ("мы") всем другим коллективам ("не мы")... Этнос более или менее устойчив, хотя возникает и исчезает в историческом времени" [7].