Участие прокурора в суде при рассмотрении гражданских дел

В случаях, когда прокурор предъявляет иск в защиту интересов совершеннолетнего и дееспособного гражданина, едва ли можно найти оправдание ничем не ограниченным полномочиям прокурора по определению аргументов и доказательств в споре. Для интересов гражданина, весьма обширных по своему объему и включающих не только правовой интерес, защищаемый в данном деле, но и другие правовые, экономические, личные и т.д. интересы, использование некоторых аргументов и доказательств может быть вредоносным.

Не следует забывать о том, что обстоятельства, установленные судом в решении по иску прокурора в защиту интересов физического лиц, будут иметь преюдициальное значение в других делах с участием того же физического лица. Нормы права, которые обязывали бы прокурора заботиться о лежащих за пределами конкретного дела интересах физического лица, в защиту которого предъявлен иск, отсутствуют.

В п. 11 названного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ истцу в деле по заявлению прокурора предоставляется право возражать против аргументов прокурора. Однако не разъясняется, какую силу для арбитражного суда будут иметь такие возражения истца, по сути, дезавуирующие аргументы прокурора.

Представляется, что в гражданском процессе возражения истца, в защиту интересов которого направлен иск, против аргументов прокурора должны быть обязательны для суда. Однако в делах по заявлениям прокурора в защиту интересов Российской Федерации, ее субъектов или муниципального образования в целях предотвращения использования процессуальных прав в коррупционных целях суд должен обладать полномочием самостоятельно решать, принимать или нет возражения истца, сообщаемые уполномоченным органом или должностным лицом.

В делах по заявлению прокурора в защиту интересов Российской Федерации, ее субъекта или муниципального образования при решении вопроса о возмещении судебных расходов и возмещении убытков, причиненных мерами обеспечения иска, можно использовать предложение, сформулированное в п. 14-15 приводимого выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ: выплата денежных сумм, причитающихся экспертам и свидетелям, привлеченным к участию в деле по ходатайству прокурора, производится за счет средств федерального бюджета, а в случае удовлетворения иска расходы федерального бюджета по выплате денежных сумм экспертам и свидетелям взыскиваются с ответчика; в случае, если в решении суда отказано в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, а также возмещение убытков или выплата компенсации ответчику и другим лицам, чьи права и законные интересы нарушены обеспечением иска, принятым по ходатайству прокурора, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Неоднозначное разрешение судами рассматриваемых вопросов, связанных с предъявлением прокурором заявления в защиту интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, неограниченного круга лиц, а также граждан, исходя из принципа правовой определенности, требует выработки единообразного осмысленного подхода к уточнению статуса прокурора с учетом современной доктрины гражданского процессуального права. Эффективность деятельности прокурора в гражданском процессе и деятельности судебной системы при разрешении дел, возбуждаемых по заявлениям прокурора, находится в прямой зависимости от того, сколько инстанций проходит дело для решения вопроса о полномочии прокурора подать заявление или отсутствии такого полномочия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА  В СУДЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ  ДЕЛ

 

Участие прокурора в разрешении уголовных дел в судах - важная гарантия правового государства по реализации требований конституционных норм о соблюдении условий и порядка рассмотрения уголовных дел в судебном заседании на основе реальной состязательности сторон.

Общеизвестно, что судебное заседание начинается с подготовительной части. Основная цель данной части судебного процесса состоит в проверке наличия предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий, обеспечивающих рассмотрение уголовного дела в данном заседании и его разрешения по существу.

Необходимо особо подчеркнуть, что в этой части заседания решаются вопросы о возможности разбирательства по делу при данном составе суда, установления наличия всех участников разбирательства, представляющих стороны обвинения и защиты, а также вызванных и явившихся в суд свидетелей, экспертов, специалистов и иных лиц.

В современной процессуальной литературе обоснованно указывается на то обстоятельство, что именно в подготовительной части судебного заседания в случае обнаружения недостаточности каких-либо процессуальных условий для разбирательства в данном заседании совершаются действия, направленные на восполнение недостающих условий (замена отведенного судьи, государственного обвинителя, секретаря; вызов неявившихся эксперта, специалиста, переводчика; принятие мер по обеспечению явки отсутствующего потерпевшего, свидетеля) и подготовку возможности правильного, нормального совершения действий во всех последующих частях судебного разбирательства13.

В содержание подготовительной части судебного заседания входят процессуальные действия суда и сторон процесса по формированию непредвзятого состава суда, секретаря судебного заседания и обвинителя, а также рассмотрение всех обстоятельств, являющихся основанием к отводу переводчика, эксперта, специалиста, защитника, а также представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика. И наконец, бесспорно, самым значимым элементом содержания подготовительной части судебного заседания является процессуальная деятельность сторон в суде по заявлению ходатайств о дополнении дела новыми доказательствами и об исключении недопустимых доказательств.

Для прокурора, участвующего в подготовительной части судебного разбирательства уголовного дела в качестве государственного обвинителя очень важно использовать полномочия, предоставленные ему именно в этой части судебного заседания, с целью создания надлежащих правовых условий реализации уголовного преследования подсудимого в суде.

Нормы действующего УПК РФ14 представляют государственному обвинителю в подготовительной части судебного заседания право заявлять ходатайства: о принятии дополнительных мер к вызову участников судебного разбирательства; о назначении судебной экспертизы; о дополнении материалов уголовного дела; о допросе явившегося свидетеля или специалиста; об отложении разбирательства; об отводах и самоотводе; об изменении или избрании подсудимому меры пресечения; о возвращении дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом и др.

К подготовительным действиям в исследуемой части судебного разбирательства относятся объявление председательствующим состава суда, сообщение кратких сведений о том, кто является обвинителем и защитником, секретарем, экспертом, специалистом и переводчиком, а также разъяснение сторонам и их представителям права на заявление отводов всему составу суда или кому-либо из судей, государственному обвинителю, защитнику, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту и переводчику.

Для государственного обвинителя реализация права на отвод, а также самоотвод является эффективным средством обеспечения законности уголовного преследования подсудимого в стадии судебного разбирательства.

При этом следует иметь в виду, что государственному обвинителю при изложении своей позиции об отводе не требуется обязательного установления каких-либо обстоятельств, представления доказательств, свидетельствующих о реальном проявлении тем или иным участником процесса заинтересованности в исходе дела или о его намерении необъективно разрешить дело, не важен даже факт осознания (неосознания) этого самим отводимым субъектом. Здесь важно понимать, что для отвода достаточно уже наличия самого основания полагать возможным проявление его необъективности. В то же время такой вывод государственного обвинения должен основываться на объективных данных, достоверность которых не вызывает сомнений.

В подготовительной части судебного разбирательства создаются условия, способствующие полноте, всесторонности и объективности исследования доказательств в судебном разбирательстве.

Участие прокурора как представителя государства в судебном рассмотрении дела налагает на него большую ответственность. С момента приобретения прокурором статуса государственного обвинителя он в конкретном судебном заседании решает такие задачи, как: познание обстоятельств совершенного преступления; познание обстоятельств осуществления предварительного расследования; познание уголовно-правовой и криминалистической сущности преступления, ставшего объектом исследования на предварительном следствии; познание современного состояния законодательства и практики уголовного преследования за указанные преступления.

Общеизвестен порядок, при котором в назначенное для рассмотрения уголовного дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Государственный обвинитель должен понимать, что значение открытия судебного разбирательства аналогично тому, которое имеет для стадии предварительного расследования акт возбуждения уголовного дела.

Государственный обвинитель, установив в подготовительной части судебного заседания, что председательствующий открыл судебное заседание, проверил явку лиц, которые должны в нем участвовать и удалил свидетелей из зала суда, должен убедиться в том, что председательствующий в соответствии с требованием закона будет исчерпывающим образом устанавливать личность подсудимого и выявлять своевременность вручения ему копии обвинительного заключения (обвинительного акта).

Назначение и роль государственного обвинителя в подготовительной части судебного заседания напрямую связаны с реализацией им своих полномочий по обеспечению представления в суд необходимых средств доказывания.

Реализуя свои процессуальные полномочия в подготовительной части судебного заседания, государственный обвинитель обязан исполнять их в точном соответствии с правовыми предписаниями уголовно-процессуального законодательства. Так, при заявлении ходатайства он должен его обосновать, указав, для установления каких именно обстоятельств необходимы дополнительные доказательства. Суд, выслушав мнение остальных участников судебного разбирательства, удовлетворяет заявленное ходатайство либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства15.

В подготовительной части судебного заседания действия государственного обвинителя носят обеспечительный по отношению к судебному разбирательству характер, направлены на создание условий объективного, непредвзятого, законного и обоснованного разрешения уголовного дела по существу. На начальной стадии подготовительной части судебного заседания прокурор, приступивший к участию в судебном разбирательстве после объявления его председательствующим участником судебного разбирательства, приобретает статус государственного обвинителя с наличием процессуальных полномочий, предусмотренных нормой ст. 246 УПК РФ.

Основная форма государственного обвинения - обвинительная деятельность государственного обвинителя при рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела в общем порядке, при которой он в подготовительной части с момента его объявления в этом статусе получает свои полномочия стороны обвинения, заявляет ходатайства и участвует в их разрешении, в начале судебного следствия обосновывает обвинение, а при проведении прений сторон выступает с обвинительной речью и при необходимости - с репликой.

Вторая часть обвинительной деятельности прокурора - изложение государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения по всему предмету доказывания с указанием квалификации инкриминируемого деяния.

Третья часть государственного обвинения исследуемой формы отражает процессуальную деятельность государственного обвинителя в представлении и исследовании доказательств, в его активной роли первым представлять доказательства и принимать участие не только в исследовании этих доказательств, но и в оценке доказательств, представленных стороной защиты. Именно на этой стадии судебного заседания государственный обвинитель обязан на основе непосредственно исследованных в суде доказательств сформировать свою позицию по существу разрешения уголовного дела, которую он и будет предлагать суду.

Обвинительная речь или мотивированный отказ от обвинения полностью или в части завершают саму процедуру государственного обвинения при рассмотрении судами первой инстанции уголовных дел в общем порядке. Эта последняя, четвертая, часть государственного обвинения является его «венцом» и отражает конечный результат всей обвинительной деятельности прокурора, причем деятельности и всех других субъектов стороны обвинения в уголовном процессе, если эта позиция находит отражение в его отказе от обвинения.

Важная характеристика рассматриваемой процессуальной формы государственного обвинения - ее реализация в условиях состязательности сторон и их равных процессуальных возможностей в состязательном процессе. Основа этой обвинительной деятельности государственного обвинителя - его активное и непосредственное участие в исследовании и оценке доказательств по делу в судебном заседании.

От совершенства владения процессуальными и методическими знаниями реализации государственного обвинения в исследуемой процессуальной форме обвинительной деятельности прокурора зависит ее результативность, отражающая конечный результат - постановку судом законного, обоснованного и справедливого судебного приговора.

Другой процессуальной формой государственного обвинения, реализуемой в двух видах, является его осуществление при рассмотрении в судах первой инстанции дел в особом порядке, при котором государственное обвинение поддерживается без судебного разбирательства по непосредственному исследованию всех доказательств по уголовному делу.

Обозначенная форма государственного обвинения состоит из трех звеньев, которые составляют единую процессуальную деятельность государственного обвинителя при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.