Участие прокурора в суде при рассмотрении гражданских дел

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение ……………………………………………………………….. ст. 3

 

1. Участие прокурора в гражданском и арбитражном

    судопроизводстве ………………………………………………….. ст. 4

 

2. Участие прокурора в суде при рассмотрении уголовных дел ….. ст. 13

 

Заключение …………………………………………………………… ст. 24

 

Список использованной литературы ……………………………….. ст. 25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Прокуратура, как известно, представляет собой государственный орган, осуществляющий многопрофильные функции в сфере законности и правопорядка. И самой жизнью подтверждается, что прокурорские органы обладают огромным и незаменимым в нынешних условиях правозащитным потенциалом в деле охраны прав и свобод личности, государственных и общественных интересов.

По масштабности и социальной значимости функций (надзора, борьбы с преступностью, уголовного преследования, установления объективной истины по делу и правозащитной функции) роль прокуратуры уникальна и в уголовном,  гражданском и арбитражном судопроизводстве.

В контексте проводимой в России судебно-правовой политики проблема участия прокурора в судопроизводстве остается по-прежнему актуальной, несмотря на попытки законодателя стабилизировать правовое положение этого субъекта процессуальных правоотношений.

Все это делает актуальной тему, выбранную для исследования в настоящей работе, которая называется «Роль, значение, задачи и проблемы при участии прокуроров в рассмотрении дел судами».

Целью настоящей работы является комплексное исследование правового положения прокурора в судопроизводстве.

Исходя из поставленной цели, в работе необходимо решить следующие задачи;

- исследовать особенности участия  прокурора в гражданском процессе;

- рассмотреть формы участия  прокурора в арбитражном процессе;

- исследовать роль прокурора  в уголовном судопроизводстве;

- рассмотреть проблемы, возникающие при реализации законодательных положений об участии прокурора в гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве.

 

1. УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА  В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

 

Положения гражданского процессуального права, определяющие случаи и порядок участия прокурора в делах, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, претерпели существенные изменения в последние полтора десятка лет. Полномочия прокурора предъявлять иск в защиту интересов других лиц и давать заключение по делу существенно ограничены принятым в 2002 г. Гражданским процессуальным кодексом РФ1.

Ст. 45 ГПК 2002 г., предусмотрев две формы участия прокурора в гражданском деле (возбуждение производства по делу в защиту интересов другого лица и дача заключения по делу), установила довольно узкий перечень случаев, когда прокурор мог бы принимать участие в деле. Так, прокурор получил право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В защиту прав, свобод и законных интересов гражданина прокурор был полномочен обратиться в суд только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Ч. 3 ст. 45 определяет случаи вступления прокурора в дело для дачи заключения.

В судебной практике можно было наблюдать противоречивые подходы судов различных уровней к вопросу о полномочиях прокурора обратиться в суд с иском в защиту интересов другого лица. В одних случаях суд ссылался на ст. 26 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»2, в силу которой прокурор не может подменять в своей деятельности должностных лиц органов исполнительной власти, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства в определенной области общественных отношений, а также организации и учреждения, созданные для реализации соответствующих государственных функций3.

В других случаях иск прокурора принимался и рассматривался, несмотря на то, что предъявление иска относится к полномочиям государственного органа или иск предъявлен в интересах внебюджетных фондов4.

После внесения изменений в ч. 1 ст. 45 ГПК Федеральным законом от 5 апреля 2009 г. № 43-ФЗ «О внесении изменений в статьи 45 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»5 полномочия прокурора предъявить заявление в защиту интересов физических лиц были значительно расширены. По обращению заинтересованного лица прокурор получил право обращаться в суд в защиту нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; в защиту семьи, материнства, отцовства и детства; в целях социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

К сожалению, вопрос о полномочиях прокурора предъявлять иск в защиту интересов других лиц и после таких значительных изменений продолжает вызывать трудности в судебной практике.

Так, пересматривая судебные акты по делу по заявлению прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к акционерному обществу (далее - АО) о понуждении проведения аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила определение об отказе в принятии заявления, посчитав довод нижестоящего суда о том, что иск предъявлен прокурором в защиту интересов определенного круга лиц - работников АО, несостоятельным. По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, иск предъявлен в защиту неопределенного круга лиц, так как в результате текучести кадров и по другим причинам на одном и том же рабочем месте в разное время могут работать разные лица. При этом аттестация рабочих мест не связана с деятельностью конкретного работника, а направлена на обеспечение безопасных условий труда в целом. Такая аттестация проводится по условиям труда, это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать6.

Столь строгое толкование Верховным Судом РФ термина «неопределенный круг лиц» при решении вопроса о полномочии прокурора предъявить иск в защиту интересов значительной группы лиц фактически оставляет без судебной защиты значительные группы лиц, обладающие единым или одинаковым интересом, так как организовать самостоятельно защиту своих интересов таким группам достаточно сложно, а указывать всех членов такой группы в исковом заявлении и привлекать их к участию в деле чрезвычайно трудоемко не только для прокурора, но и для суда. Вопрос о разработке концепции групповых исков в таком аспекте в гражданском процессе стоит значительно острее, чем в арбитражном.

Отсутствие единообразных подходов в судебной практике судов общей юрисдикции не позволяет прокурорам эффективно осуществлять свои функции общего надзора за соблюдением прав и свобод граждан, защитой общественных и государственных интересов в суде. Ни прокурор, ни граждане, в защиту интересов которых предъявляет прокурор иск, не могут быть уверены в том, что суд в целом ряде случаев возбудит производство по делу, а возбудив производство по делу, вынесет решение по его существу.

В сложившуюся ситуацию не вносится ясность и принятым совсем недавно Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 26 апреля 2012 г. № 181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе»7. Ни одна из приведенных проблем в связи с реализацией прокурором полномочия предъявить иск в защиту государственных, общественных интересов или интересов физических лиц не получила разъяснения в этом документе.

Основными обязанностями прокуроров, обеспечивающих участие в гражданском процессе, являются:

- участие в рассмотрении судами первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций дел, возбужденных по искам (заявлениям) прокуроров в защиту прав, свобод и законных интересов лиц, указанных в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в том числе по заявлениям и представлениям о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам;

- вступление в процесс на любой его стадии и дача заключений по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами;

- апелляционное, кассационное и надзорное обжалование судебных постановлений по гражданским делам, перечисленным в ст. 45 ГПК РФ и иным делам, в рассмотрении которых участвовал либо вправе был участвовать прокурор;

- рассмотрение обращений о проверке вступивших в законную силу судебных актов по гражданским делам, в которых участвовал либо вправе был участвовать прокурор, от лиц, участвующих в деле, а также от лиц, не привлеченных к участию в деле, если суд принял решение об их правах и обязанностях8.

Определенный интерес представляет опыт арбитражных судов по формированию единообразной судебной практики по вопросам участия прокурора в арбитражном процессе, получивший отражение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2012 г. № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе9. Так, в п. 9 Постановления арбитражным судам предписывается оставлять без движения заявление прокурора по делам, названным в абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 52 АПК РФ10, если в нем прокурор не указал публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования. Таким образом, арбитражный суд требует от прокурора в исках о признании сделки недействительной или о применении последствий недействительной сделки указывать истца и орган, действующий от имени истца.

Такие требования способны воспрепятствовать случаям, когда прокурор предъявляет иск в абстрактных интересах Российской Федерации или муниципального образования, привлекая уполномоченный орган в качестве третьего лица на стороне ответчика или вовсе его не привлекая, игнорируя при этом принцип nemo judex sine actore, в силу которого в деле должен быть конкретный материально-правовой интерес, защита которого осуществляется при помощи прокурора11.

Такой пример можно видеть в случае, когда прокурор предъявил иск о признании сделки недействительной к ОАО, 100% акций которого находились в собственности Российской Федерации, и его контрагенту, а Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом было привлечено в качестве третьего лица на стороне ответчика12. Действия прокурора, предъявляющего иск о признании сделки недействительной или о применении последствий недействительной сделки в таких случаях, ставят под угрозу стабильность гражданского оборота. В подобных случаях нарушаются и принцип исключительности, и принцип субсидиарности. Полномочия прокурора не должны использоваться произвольно, границы его усмотрения при решении вопроса о предъявлении иска должны быть определены как можно более четко.

В п. 10 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъясняется, что с иском о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. Судам предписывается извещать соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Совершенно верно отмечается право такого публично-правового образования в лице уполномоченного органа вступить в дело в качестве истца.

Представляется, что подобные разъяснения необходимы и для судов общей юрисдикции. Принятие Постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам участия прокурора в гражданском процессе могло бы стать действенным инструментом в упорядочивании судебной практики по вопросу об основаниях участия прокурора в делах, рассматриваемых судом общей юрисдикции.

С позиций принципа правовой определенности представляется значимой еще одна проблема - соотношение прав прокурора, предъявившего иск в защиту интересов других лиц, и прав сторон в гражданском процессе.

В гражданском процессуальном законодательстве правовое положение прокурора по объему прав и обязанностей максимально приближено к правовому положению истца. Исключение составляет, согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, право на заключение мирового соглашения, которым прокурор не наделен, а также право прокурора отказаться от иска, не влекущее прекращения производства по делу, если только истец также не отказался от иска. Кроме того, прокурор не несет обязанности по уплате судебных расходов.

Прокурор, в отличие от представителя, не ограничивается законом в правах представлять определенные доказательства или выдвигать определенные аргументы. Он не связан при решении таких процессуальных вопросов волеизъявлением истца. Если прокурор предъявляет иск в защиту интересов Российской Федерации, ее субъекта РФ, муниципального образования или неограниченного круга лиц, предоставление ему такой свободы в процессуальных правах и действиях вполне оправдано.