Социологическое направление в криминологии

Как установлено частью четвертой ст. 82 УК, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скроется от следствия или суда, и возобновляется со дня задержания лица или явки его с повинной [16, с.78].

Под сокрытием от следствия и суда следует понимать совершение виновным целенаправленных действий, свидетельствующих о намеренном сокрытии от уголовного преследования. Ими могут быть: изменение виновным своей фамилии, имени, отчества, перемена места жительства и другое.

Руководствуясь принципом гуманизма, закон устанавливает, что лицо, скрывавшееся от следствия и суда, не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет и давность не была прервана совершением нового умышленного преступления. Истечение пятнадцатилетнего срока свидетельствует, что лицо, хотя и скрывалось от следствия и суда, но не совершило нового умышленного преступления и фактически перестало быть общественно опасным. Поэтому привлечение его к уголовной ответственности было бы неоправданным.

Однако бывают случаи, когда в розыск объявлено лицо, которое не скрывалось от органа уголовного преследования (например, в связи с тем, что уполномоченные на то органы ненадлежаще исполняли свои обязанности по установлению местонахождения лица). Такое лицо не знает о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело, имеет постоянное место жительства и место работы, ведет законопослушный образ жизни. В этой ситуации орган уголовного преследования собирает доказательства того, что у лица действительно отсутствовал умысел скрываться от следствия и суда, и прекращает уголовное преследование в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности [9, с.80-81].

УДФР КГК Республики Беларусь по г. Минску и Минской области в 1998 г. возбуждено уголовное дело в отношении В. по ст. 1501 Уголовного кодекса Республики Беларусь 1960 г. В 2000 г. В. был объявлен в розыск и в январе 2009 г. задержан. По обстоятельствам своего задержания В. пояснил, что не знал о возбуждении в отношении него уголовного дела и узнал об этом только при задержании. В. также сообщил, что все это время не скрывался от органов уголовного преследования, был прописан и проживал в г. Минске, был официально трудоустроен. В декабре 2008 г. В. решил прописаться по месту жительства своей супруги, в результате чего и был обнаружен и задержан. Орган уголовного преследования проверил пояснения В., допросив его родственников, знакомых, супругу и проведя иные следственные действия. По результатам проведенной проверки УДФР КГК Республики Беларусь по г. Минску и Минской области с согласия обвиняемого было принято решение о прекращении уголовного дела в отношении В. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности [16, с.79].

    Обвиняемый органом  предварительного расследования в совершении 17 мая 2004 тайного похищения имущества с проникновением в жилище Д. скрылся от уголовного преследования в Республике Марий Эл (Российская Федерация), где совершил умышленное причинение смерти и был осужден по части первой ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы. Срок давности привлечения к уголовной ответственности по части второй ст. 205 УК Республики Беларусь истекает через 5 лет после его совершения. Отсрочка выдачи Д. по причине отбывания им наказания в Российской Федерации неизбежно повлекла бы за собой его освобождение от уголовной ответственности в Республике Беларусь. Поэтому по ходатайству Прокуратуры Республики Беларусь Российская Федерация выдала Д. на время. По приговору суда Речицкого района он осужден по части второй ст. 205 УК к аресту сроком на 3 месяца [3, с.33].

Как предусмотрено частью третьей ст. 29 УПК, прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности допускается только с согласия обвиняемого (подозреваемого). Объясняется это тем, что прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности не является реабилитирующим основанием: лицо все равно будет считаться совершившим преступление, хотя меры уголовной ответственности к нему и не применяются. То есть законодатель предоставил лицу право выбора: согласиться с прекращением уголовного дела в отношении него по такому нереабилитирующему основанию (что будет означать, что лицо согласно с предъявленным ему обвинением (выдвинутым подозрением)) либо потребовать продолжения производства по уголовному делу (если лицо не считает себя виновным и желает, чтобы дело в отношении него было прекращено за отсутствием общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, либо за отсутствием в его деянии состава преступления или был вынесен оправдательный приговор).

Право прекратить уголовное преследование по указанному основанию принадлежит следователю, органу дознания, прокурору, суду первой, кассационной и надзорной инстанции (ст. 29, 34, 36, 38, 39, 251 УПК). В случае прекращения уголовного дела органом уголовного преследования последний выносит постановление, суд первой инстанции — определение о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности [3, с.34-35].

Минским межгарнизонным военным судом входе судебного разбирательства было установлено, что обвиняемые К. и И., являлись должностными лицами и злоупотребляли служебными полномочиями в целях оказания содействия иным лицам в приобретении автомобилей по заниженным ценам, путем составления фиктивных актов технического состояния автомобилей необоснованно занизили их остаточную стоимость при реализации, что причинило ущерб войсковой части в размере 88 базовых величин и существенный вред в виде подрыва авторитета воинских организаций. Данные действия квалифицированы судом по части первой ст. 455 УК как злоупотребление служебными полномочиями, совершенное из личной заинтересованности и повлекшее причинение существенного вреда. Суд пришел к выводу, что виновность К. и И. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Также суд установил, что с момента совершения преступления (ноябрь — декабрь 2002 г.) прошло более 2 лет, в течение которых обвиняемые не скрывались и нового преступления не совершали, поэтому данное уголовное дело следует прекратить за истечением сроков давности. Определением суда от 18 июля 2006 производство по уголовному делу в отношении К. и И. прекращено за истечением сроков давности, гражданский иск войсковой части в части возмещения имущественного  вреда, причиненного К. и И. в результате реализации автомобилей по заниженным ценам, оставлен без рассмотрения [16, с.80].

В случае освобождения лица от уголовной ответственности за совершенное преступление в связи с истечением сроков давности и совершения им нового преступления к данному лицу неприменимы положения уголовного закона о множественности преступлений: повторности, совокупности и рецидиве преступлений, поскольку множественность преступлений определяет ситуацию совершения лицом двух и более преступлений, влекущих за собой уголовную ответственность.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности возможно на любой стадии уголовного процесса, в том числе и на стадии судебного разбирательства, а также при рассмотрении дела в кассационной инстанции. Суд надзорной инстанции вправе освободить лицо от уголовной ответственности по данному основанию, если будет установлено, что неприменение давности судом первой инстанции или при кассационном рассмотрении дела не основывалось на законе [14, с.370].

 

 

2.2 Освобождение от наказания  в связи с истечением сроков  давности исполнения обвинительного  приговора

 

 

Освобождение от наказания — это осуждение виновного в преступлении лица с назначением ему наказания и освобождение осуждённого от применения или дальнейшего отбывания назначенного приговором суда наказания.

Назначая наказание на определённый срок, суд исходит из предположения о том, в течение какого времени необходимо воздействовать данным видом наказания на осуждённого для его полного исправления. Между тем подверженность конкретных лиц исправительному воздействию существенно разнится и зависит от множества обстоятельств, которые ещё не существуют в момент вынесения приговора и потому не могут быть учтены судом при определении меры наказания. При достижении целей уголовной ответственности в период отбывания наказания отпадает необходимость в его дальнейшем применении.

Давность исполнения обвинительного приговора — это истечение установленного уголовным законом срока после вступления законную силу обвинительного приговора, когда при соблюдении осужденным установленных в законе условий наказание не может быть обращено к исполнению [1, с.540].

Давность исполнения обвинительного приговора является безусловным основанием для освобождения от наказания, поскольку не зависит от усмотрения суда, кроме случаев освобождения лица, осуждённого к пожизненному заключению или смертной казни.

Длительность сроков давности зависит от вида и размера назначенного приговором наказания и исчисляется с начала следующих суток после вступления приговора в законную силу. Статья 84 УК устанавливает, что лицо освобождается от основного и дополнительного наказаний, если обвинительный приговор не был приведён в исполнение в следующие сроки:

1. один год — при осуждении к наказанию, не связанному с лишением свободы, а также к наказанию в виде направления в дисциплинарную воинскую часть;
2. два года — при осуждении к аресту или лишению свободы на срок не свыше двух лет;
3. пять лет — при осуждении к лишению свободы на срок не свыше пяти лет;
4. десять лет — при осуждении к лишению свободы на срок не свыше десяти лет;
5. пятнадцать лет — при осуждении к более строгому наказанию, чем лишение свободы, сроком на десять лет, кроме случаев осуждения к наказанию в виде пожизненного заключения или смертной казни.

Истечение указанных сроков исключает исполнение обвинительного приговора лишь при условии, что течение давности не было нарушено [1, с.541].

Норма статьи 84 УК на практике применяется редко, поскольку все приговоры судов исполняются надлежаще и в пределах указанных сроков давности. Достаточно актуальной она является при исполнении дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Так, если после исполнения приговора о конфискации всего имущества будет обнаружено имущество, которое было приобретено осужденным до постановления приговора или после его исполнения, но на средства, подлежащие конфискации, суд в порядке ст. 402 УПК выносит постановление об обращении конфискации на обнаруженное имущество, если оно подлежит конфискации по закону. При этом по смыслу ст. 84 УК приговор в части конфискации имущества может исполняться в пределах сроков давности исполнения приговора (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23.09.1999 № 8 «О практике назначения судами конфискации имущества по уголовным делам»).

По прошествии указанных сроков осуждённый освобождается от наказания, если их течение не было приостановлено или прервано.

По общему правилу, назначенное судом наказание приводится в исполнение сразу после вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. Но иногда обвинительный приговор не приводится в исполнение в силу различных причин (длительная тяжелая болезнь осужденного, отсрочка отбывания наказания, стихийное бедствие или социальные потрясения, уклонение осужденного от отбывания наказания и другое). Если после вынесения приговора он не приводился в исполнение достаточно долгое время, то его обращение к исполнению не всегда целесообразно. Исполнение наказания через продолжительный промежуток времени после вынесения приговора в значительной мере утрачивает силу своего исправительного и предупредительного воздействия [12, с.667].

Течение сроков давности приостанавливается, если осуждённый уклоняется от отбывания наказания. В этом случае течение сроков давности возобновляется со дня задержания лица или явки его с повинной. При этом обвинительный приговор не может быть приведён в исполнение, если со времени вступления его в законную силу прошло пятнадцать лет и давность не была прервана. Время, в течении которого осужденный уклонялся от исполнения обвинительного приговора, в срок давности не засчитывается.

Приостановление течения срока давности должно происходить независимо от характера уклонения лица от отбывания наказания: непреступного (уклонение от отбывания исправительных работ или общественных работ при отсутствии признака злостности) и преступного (ст. 413-420 УК).

Течение давности прерывается, если до истечения предусмотренных сроков лицо совершит новое умышленное преступление. Исчисление сроков давности в этом случае исчисляется с начала следующих суток после совершения нового умышленного преступления [10, с.237].

Вопрос о применении давности к лицу, осуждённому к наказанию в виде пожизненного заключения или смертной казни, разрешается судом. Если суд не найдёт возможным освободить лицо от наказания в связи с истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора, пожизненное заключение или смертная казнь заменяются лишением свободы.

Неприменение сроков давности исполнения обвинительного приговора осуществляется по тем же основаниям, что неприменение давности преступления (ст. 85 УК) , рассмотренные выше.

Важно отметить, что если приговор не был приведен в исполнение, то по истечению сроков давности исполнение приговора погашается и судимость лица [1, с.542].

Проведенный анализ нормативных оснований освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания позволяет сделать обобщенный вывод, что применение положений рассматриваемых институтов не есть безмотивный компромисс государства с отдельными преступниками, а социально обоснованная позиция государства.

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что сроки давности в данной главе нашли широкое применение и были реализованы достаточно полно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

Анализируя результаты проделанной работы, можно сделать заключение, что поставленные задачи выполнены в полном объеме.

В курсовой работе достаточно полно исследованы и раскрыты аспекты сроков давности.

Результаты данного труда позволяют сделать следующие выводы: