Экономическая мысль Древнего Востока: Индия

Т.к. в древние времена  экономика была тесно связана  с религией, то многие идеи и учения основаны из мифического, духовного. Хотя практически все учения имели одну цель- улучшить жизнь народа конкретного государства, но идеи и предложенные решения были различными. Учения можно разделить на те, которые выражают интересы "элиты" и, как бы, призыв остальному населению смириться с социальным положением и бедностью, недостатками (легизм). Эти учения включают в себя жесткие правила и наказания за провинности. Другие же учения (Конфуций) выражают интересы большей части населения, улучшения уровня жизни, сглаживают социальное неравенство.

Тем не менее, каждое учение служило основой для дальнейшего  развития экономической мысли и  рождалось в конкретных условиях жизни данной страны.

Систематизация экономической  мысли в экономической теории тесно связана с ᴨпериодом образования рабовладения, зародившегося на востоке в 4 веке до н.э. Уже тогда нарастание в недрах натурального хозяйства товарно-денежных отношений обусловило возникновение проблем , связанных с осмыслением границ и соотношения государственной, общинной и частной собственности, толкованием сути экономических законов и категорий.

Восточному рабству были присущи масштабное участие государства  в хозяйстве, контроль оросительных сооружений, регламентация расточительства, долговой кабалы, торговых сделок и  других правовых мер.

Восточное рабство способствовало формированию азиатского способа производства. Общая черта экономической мысли  древнего мира состоит в том, чтобы  сохранить приоритет натурального хозяйства, осудить с позиции  нравов крупные торгово-расточительные оᴨȇрации.

Выразителями подобного  рода воззрений были крупные мыслители  и отдельные правители рабовладельческих  государств. Для любого древнего общества самым болезненным социально-экономическим  вопросом был баланс частной и  государственной эксплуатации. Дело в том, что всякая эксплуатация может  быть "социально полезна" только в той мере, в какой изъятый  с ее помощью продукт вкладывается затем в торговлю, производство, политическое и культурное обесᴨȇчение социума - т.е. в сферы жизни, полезные в конечном счете для всего общества. Добывалось же частное богатство, как правило, путем усᴨȇшного использования имущественного неравенства, втягиванием в долговую кабалу и концентрацией земли, т.е. чисто паразитическими формами эксплуатации. Государственная эксплуатация, напротив, обесᴨȇчивала функционирование необходимых всем институтов. Итак, для неразвитого промышленно общества древности частная эксплуатация была в больших масштабах всегда вредна, государственная же могла быть весьма полезна (в зависимости, правда, от доли продукта, взыскиваемого государством), а в определенных размерах - всегда необходима. В связи с этим жизнь многих обществ древнего Востока колебалась от разрушительного усиления частной собственности и частной эксплуатации (приводивших к разорению и порабощению огромной массы лиц) к их государственному ограничению и укреплению государственного сектора в экономике. Государство-эксплуататор могло само превращаться в фактического паразита, истощая общество чрезмерными податями и повинностями и тратя их на амбициозные, но не нужные никому, кроме властной верхушки, военные и строительные предприятия, либо на содержание неимоверного государственного аппарата, в подавляющей своей части опять-таки ненужного никому, кроме самого себя.

Централизованная экономика, широкий сᴨȇктр отношений зависимости, низведение юридически свободных и полусвободных лиц до положения невольников деспотической власти фараона, постоянное вмешательство государства во все сферы жизни и хозяйства -- все это можно видеть в Древнем Египте.

Перед философами Древнего Востока возникала проблема. Это  проблема толкования идеальной модели социально-экономического устройства общества. В каждой из стран Востока  находился свой путь решения данной проблемы, в зависимости от сложившихся  традиций и устоев. Но несмотря на эти различия, можно выделить три особенности развития рабовладельческого общества Древнего Востока:

1-ая особенность заключается в длительном сохранении ᴨережитков первобытнообщинного строя, главным из которых была система замкнутых сельских общин, экономически изолированных друг от друга. Основой этой замкнутости служило натуральное хозяйство: в каждой общине имелись и земледельцы, и ремесленники, свое управление. Живучесть общины (в Индии она сохранилась до конца XVIII века) определялась низким уровнем производительных сил.

2-ая особенность древневосточных  обществ заключается в слабом  развитии частной собственности. Община являлась ᴨпервоначальным собственником земли и рабов. Часть земли была роздана в индивидуальное пользование общинникам, которые платили за это натуральный налог (1\8-1\7 урожая) и обрабатывали общинные поля. (С) Информация опубликована на ReferatWork.ru  
Общине принадлежал рабочий скот и инвентарь, а так же рабы, занятые на строительстве плотин и каналов. С образованием государства власть в лице царя стала верховным собственником всех рабов и земли. Позднее возникла частная собственность, сначала на рабов, потом на землю.

3-я особенность состояла  в том, что рабский труд не  стал основой хозяйственной жизни.  Свободные общинники, земледельцы  и ремесленники были основными  производителями. Рабский труд  находил применение главным образом  в государственном хозяйстве  - на строительных работах, сооружении  каналов, плотин, храмов, дворцов.

Поскольку государство управляло  коллективным трудом общинников по сооружению оросительных систем, то оно присваивало  себе и право верховной собственности  на землю. В результате общинники  стали зависимыми от государства. Иначе  говоря, экономической основой государств восточного типа являлась государственная  собственность на землю и ирригационные  сооружения. Здесь существовала и  частная собственность монарха, его приближенных, но она не играла существенной роли в производстве.

В целом в древневосточных  государствах не было традиционной классовой  дифференциации общества. Огромную роль в их жизни играли вековые традиции. Для них было характерно заторможенное, застойное развитие. Во многих древневосточных  государствах веками ничего не изменялось.

Древневосточные государства  выполняли несколько функций:

1) организации общественных  работ (по созданию и эксплуатации  ирригационных сооружений);

2) финансовую - взимание податей;

3) военную - оборона своей территории или захват чужих территорий;

4) подавления сопротивления  общинников и рабов.

Для выполнения своих функций  государства создавали мощный чиновничий строго централизованный аппарат. Ведущая  роль в нем принадлежала войску, полиции и суду. Правда, в древневосточных  государствах длительное время не существовало строгого разграничения компетенций между отдельными ведомствами и чиновниками.

Организация государственной  власти в странах древнего Востока  чаще всего принимала форму "восточной  деспотии", при которой вся  полнота не ограниченной ничем власти принадлежала одному властителю - наследственному  монарху, правящему при помощи сильного военно-бюрократического аппарата.

Но экономическое развитие этих стран почти остановилось, и  еврейские народы за короткий срок смогли ᴨперегнать страны Древнего Востока в экономическом развитии. Главной причиной стагнации являлось то, что интересы личности подчинялись общественным. Интересам общины, касты, государства. Подавлялась любая предпринимательская инициатива, которая невозможна без свободного распоряжения собственностью. Община предполагает наличие огромного числа традиций, когда каждое действие предопределено обычаями.

Список использованных источников:

1. Березин  И.С. Краткая история экономического  развития / Учебное пособие.

М.: Русская  Деловая Литература, 1999, с. 197-243

2. Бор М.З.  История мировой экономики. М.: Дело и Сервис, 1998, с. 93-95

3. Городецкий В. История экономических учений

4.Лойберг  М.Я. История экономики. М.: Инфра-М, 1997, с. 92-106