Механизм гибридного финансирования

Акции компаний, на которые могут быть обменены конвертируемые облигации.

Как видно из таблицы, выпуски немногочисленны, а ассортимент выпускаемых конвертируемых бумаг не отличается разнообразием. Это связано с проблемами, которые затрудняют выпуск  гибридных   ценных   бумаг  на российском рынке. Эти проблемы будут рассмотрены далее в статье. Что касается последних выпусков, данные компании-эмитенты нельзя отнести к компаниям на стадии роста, поэтому указанные эмиссии можно рассматривать, скорее, как средство снижения стоимости финансирования (на начальных этапах) для реализации капиталоемких инвестиционных проектов и осуществления сделок по слияниям и поглощениям (ИГ «Капитал»), как один из этапов выхода текущих собственников компании из бизнеса (ОАО «Мечел») или как один из инструментов рефинансирования долга (ОАО «НК «Роснефть»).

Также конвертируемые облигации выпускались: ВТБ, ИНВЕСТ-банком, компанией «Роснефть», производителем алюминия объединенная компания РУСАЛ, ОАО «Атомспецконструкция» и др.

27 января 2009 г. ОАО "СИБУР - Русские шины" разместила 7600 млн конвертируемых  ценных   бумаг . Общий объем выпуска составил 12692 млрд руб. Срок погашения – не позднее 21 декабря 2012 г. Каждая облигация выпуска по решению эмитента может быть конвертирована в 1 обыкновенную именную бездокументарную акцию ОАО «СИБУР – Русские шины».

Цель выпуска для компании – обеспечение наличия инструмента для возможного выкупа долговых обязательств российской части бизнеса Amtel-Vredestein у банков-кредиторов.

Эта схема соответствует интересам банков-кредиторов Amtel-Vredestein N.V. в существующих условиях и дает им возможность в перспективе получить до 45% акций компании «СИБУР - Русские шины».

Далее рассмотрим те проблемы, которые тормозят развитие рынка « гибридных » ц/б в РФ.

 Во-первых, это существенные ограничения в виде требований и условий на эмиссию конвертируемых  ценных   бумаг . Наше несовершенное законодательство абсолютно не приспособлено для таких гибких инструментов, как конвертируемые инструменты. Принятие решения об эмиссии конвертируемых  ценных   бумаг  достаточно длительный и трудоемкий процесс, который имеет свои особенности и зависит от того, как размещаются  ценные   бумаги : путем открытой, либо закрытой подписки. При эмиссии конвертируемых  ценных   бумаг  объем акций, в которые может быть произведена конвертация, не может превышать общее количество объявленных акций. При принятии решения о размещении конвертируемых облигаций общество должно также принять решение о размещении дополнительной эмиссии акций. Еще одной особенностью эмиссии конвертируемых облигаций является то, что в этом случае акционеры предприятия имеют преимущественное право на приобретение таких облигаций.

При этом, на наш взгляд, существует определенная недоработка в российском законодательстве, связанном с выпуском конвертируемых облигаций. Учитывая, что срок размещения акций не может превышать 1 года со дня утверждения решения об их выпуске, то фактически выпуск конвертируемых облигаций на срок более 1 года невозможен.

Также ограничения накладываются Стандартами эмиссии  ценных   бумаг  и регистрацией проспектов  ценных   бумаг , установленными ФСФР.

Во-вторых, несмотря на то, что рынок рублевых облигаций продолжает расти, структура вновь размещаемых выпусков остается довольно однообразной. Из «нестандартных» типов долговых бумаг распространение получили лишь амортизационные облигации, погашаемые в несколько этапов. В распоряжении российских инвесторов по-прежнему нет целого ряда инструментов, которыми активно пользуются их коллеги за рубежом.

В-третьих, как уже было отмечено ранее, рынок « гибридных » ц/б в РФ очень узок. Список компаний, выпускающих данные  ценные   бумаги , ограничен. К тому же многие выпуски размещались по закрытой подписке и оставались недоступными для рядовых игроков. Подобные займы, как правило, организуются под конкретных потенциальных совладельцев бизнеса.

В-четвертых, данные инструменты не развиваются еще и потому, что отечественный рынок пока не созрел для таких сложных  ценных   бумаг , поэтому адаптация к изменениям происходит медленно. У большинства компаний отсутствует развитой рынок акций. Облигации все чаще выпускают небольшие организации, многие из которых не готовы к публичности. К тому же многие инвесторы  относятся  с недоверием к конвертируемым бумагам, опасаясь их переменчивого характера и риска бесконтрольности.

Согласно данным информационных порталов Cbonds и Rusbonds, в период с 2004 по 2008 г. было зарегистрировано 28 эмиссий конвертируемых облигаций общим номиналом 85 млрд руб., или порядка 3,6 млрд долл. В обращении находятся конвертируемые облигации совокупным номиналом порядка 3,3 млрд долл. Для сравнения: ежегодный объем эмиссий конвертируемых облигаций в странах Азиатско-Тихоокеанского региона превышает 30 млрд долл., а в США – 100 млрд долл..

Следует отметить, что существенная доля конвертируемых облигаций на российском рынке является таковыми только по форме, но не по содержанию, и не преследует цели привлечения финансирования для роста и развития. Можно выделить следующие основные категории использования таких облигаций:

-использование конвертируемых облигаций как инструмента смены формы собственности и размывания доли миноритарных акционеров.

-использование конвертируемых облигаций как инструмента оптимизации налогообложения.

Однако, несмотря на все существующие проблемы, наличие данных финансовых инструментов является очевидным плюсом для финансовых рынков, так оно позволяет удовлетворить потребности самых разных категорий инвесторов, обеспечивая тем самым высокую ликвидность самому рынку.

Неоднократные обвальные падения фондового рынка в течение последнего года, крайне усложнившие решение проблемы корпоративного финансирования за счет размещения акций, усилили внимание руководства компаний и инвесторов к рынку конвертируемых облигаций. Снижение популярности IPO и еврооблигаций в условиях международного финансового кризиса привело к росту интереса участников рынка к данным инструментам. Так, по данным ConvertBond, являющегося подразделением Morgan Stanley, всего за семь с небольшим месяцев 2008 г. 119 американских компаний выпустили конвертируемых облигаций на общую сумму 59,7 млрд долл., приближающуюся к рекордному значению прошлого года, равному 61,5 млрд долл.

Российский рынок конвертируемых облигаций малоразвит по сравнению с аналогичными рынками развитых стран и представлен выпусками компаний преимущественно сырьевого сектора, потенциал роста акций которых обусловлен ожиданиями роста цен на основное сырье.

Вследствие этого имеется значительный потенциал развития рынка конвертируемых облигаций для растущих компаний практически во всех отраслях экономики, особенно в добывающей и перерабатывающей отраслях, а также тяжелой промышленности и финансовом секторе.

Отечественный рынок конвертируемых  ценных   бумаг  также имеет тенденцию к росту в основном за счет интереса институциональных инвесторов, который, по прогнозам, останется высоким как минимум в среднесрочной перспективе. Основными критериями успешности будут являться динамика развития компании-эмитента, четкая финансовая и операционная стратегия, профессионализм менеджмента, наличие отчетности по стандартам МСФО и прозрачность корпоративной структуры.

2.2 Методы финансирования страхования депозитов.

Авансовое финансирование требует накапливания и поддержания фонда для покрытия расходов по возмещению застрахованных депозитов, а также сопутствующих расходов до того, как произойдет разорение того или иного института-участника. Он формируется банками-участниками посредством уплаты ими взносов, а также за счет иных источников. Система с авансовым финансированием является более регламентированной и порождает большую определенность, чем другие системы – средства должны иметься в наличии еще до того, как в них возникнет потребность. Знание того, что средства уже заранее накоплены и что фонд хорошо управляется, может убеждать вкладчиков, что их застрахованные депозиты находятся в безопасности. Это помогает минимизировать риск неожиданного изъятия вкладов и перерастания такого изъятия в набег на банки.

Кроме того, система с авансовым финансированием также имеет преимущество в том, что она более справедлива, чем система с финансированием постфактум. Это объясняется тем, что все институты-участники, включая те, которые разорились, участвуют в финансировании системы посредством уплаты взносов в фонд. Авансовое финансирование помогает избегать ситуаций, когда хорошо управляемые финансовые институты субсидируют те, которые управляются хуже, через систему страхования депозитов. И, как контраст этому, в системе, финансируемой исключительно постфактум, в случае разорения одного их членов системы страховщику депозитов нужно будет собрать взносы или сборы с тех институтов, которые выжили.

С точки зрения институтов-участников, если сравнивать с системой, финансируемой постфактум, система с авансовым финансированием может на первый взгляд представляться более дорогостоящей, поскольку она предполагает понесение бизнесом реальных расходов, а не неопределенность в отношении размера будущих расходов банков-участников на страхование депозитов, а сами авансовые платежи, которые требуются от институтов, могут уменьшать объем ресурсов, остающихся в их распоряжении для покрытия их собственных убытков. Кроме того, здесь можно говорить об упущенной выгоде банка, платящего взносы, и экономики в целом, если учитывать то, как ресурсы, уплаченные в качестве страховых взносов, могли бы использоваться в ином случае.

Другие считают, что недостатком систем с авансовым финансированием является то, что они могут усиливать моральный вред, изначально присущий системам страхования депозитов . Это утверждение аргументируется тем, что само наличие заранее сформированного фонда может снижать заинтересованность институтов в осуществлении мониторинга принятия рисков и установления санкций за это.

Финансирование постфактум

В системах, финансируемых постфактум, средства получаются только когда какой-либо из институтов разоряется; взносы/сборы с институтов собираются только тогда; здесь нет никаких авансовых платежей. Системы,

финансируемые постфактум, часто не предполагают наличия закрепленной обязанности участвовать в покрытии затрат на выплату возмещения вкладчикам. В этом смысле системы с финансированием постфактум являются менее справедливыми по отношению к остальным институтам, поскольку разорившийся институт не будет участвовать в покрытии затрат участникам, возможно, придется сделать большие платежи в неудачное

в по выплате возмещения его вкладчикам; эти затраты будут нести выжившие институты.

Если говорить о плюсах системы, финансируемой постфактум, то она является менее обременительной в периоды, когда разорений не происходит или они редки, поскольку взносы не собираются на постоянной основе. Сторонники финансирования постфактум утверждают, что этот подход является менее дорогостоящим в долгосрочном плане, поскольку он не предполагает административных расходов, связанных с постоянным сбором взносов и управлением ресурсами фонда.

Эти системы требуют наличия эффективного банковского надзора и лучше работают при относительно стабильной ситуации, когда происходит мало разорений банков. Ряд европейских стран, которые не сталкивались с банковскими кризисами в 1989-е и 1990-е годы, такие как Австрия, Голландия, Швейцария и Великобритания, используют системы, финансируемые постфактум, и не имеют фонда для выплаты возмещения в случае разорения банков .

Хотя для институтов-участников текущая стоимость систем, финансируемых постфактум, меньше, чем систем с авансовым финансированием, совокупные затраты для экономики могут быть выше. Как свидетельствует опыт нескольких стран, недостаточное финансирование может приводить к затягиванию с урегулированием несостоятельности институтов и к существенному возрастанию совокупных затрат в связи с подрывом стабильности финансовой системы в целом .

При отсутствии страхового фонда уровень рисков, угрожающих институтам-участникам, возрастает, поскольку от них может потребоваться уплатить достаточно большие суммы в качестве взносов/сборов в течение короткого промежутка времени для того, чтобы обеспечить выплату возмещения вкладчикам разорившихся институтов. Если разорения происходят во время экономического спада, сохранившимся банкам-ремя, когда их собственное финансовое положение находится под вопросом. Эта проциклическая черта систем, финансируемых постфактум, может увеличивать волатильность финансового рынка и повышать системный риск до чрезмерного уровня.

Системы, финансируемые постфактум, порождают больший финансовый риск для государства. Когда какой-либо их банков разоряется, правительство может оказываться под прессингом со стороны разных групп интересов, включая выжившие банки, к тому, чтобы оказать им финансовую поддержку. Этот прессинг может быть сильнее в периоды экономических спадов, когда государство испытывает недостаток финансовых ресурсов. Уцелевшие банки могут аргументировать свою позицию тем, что не они являются виновниками разорения и что если им придется осуществить крупные платежи в систему страхования депозитов, это может неоправданно подорвать их финансовое положение, а также навредить финансовой системе в целом. Финансирование банками обязательств системы страхования депозитов может, соответственно, породить потребность в более глобальном спасении банков.

Наконец, быстрая выплата возмещения вкладчикам может быть затруднена в случае, если система финансируется постфактум, поскольку может не иметься систем, процедур и квалифицированного персонала, который будет собирать взносы/сборы и распределять между вкладчиками полученные средства в качестве страхового возмещения. Намерение властей собрать деньги с выживших банков после разорения одного или нескольких из них может восприниматься с недоверием, особенно во время финансовых потрясений. Если принять во внимание эти соображения, то, при прочих равных условиях, система с авансовым финансированием может более эффективно предотвращать набеги на банки.