Электронные средства массовой информации, их правовой статус

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО  ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное  образовательное учреждение высшего  профессионального образования 

«Московский государственный  агроинженерный университет им. В.П. Горячкина»

 

 

 Факультет: «Инженерно-педагогический»

 Кафедра: «Инжиниринга бизнес-процессов»

 

 

 

Доклад

по дисциплине: «Мировые информационные ресурсы»,

на тему: «Электронные средства массовой информации, их правовой статус».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва 2013

 

Электронные средства массовой информации, их правовой статус.

Информированность общества – один из важнейших факторов его  прогрессивного развития и его цивилизованности. Обеспечение граждан, государственных  и общественных структур информацией, необходимой для реализации ими  своих функций, удовлетворения интересов, осуществляется, с одной стороны, путем постоянного совершенствования  систем, технологий и средств информации, а с другой – путем правового  регулирования условий и гарантий этого процесса. Особое значение принадлежит  массовой информации, которая собирается и распространяется специальными публичными и частными учреждениями – информационными  агентствами, а также газетами, журналами  и другими периодическими печатными  изданиями, радио и телевидением, которые в совокупности своей  именуются средствами массовой информации.

К электронным средствам  массовой информации относятся: телевидение, радио и Интернет. Наиболее широкое  распространение термин «электронная газета» получил в 1990-е гг., когда  электронной газетой фактически стали считать воспроизведенные на экране тексты с относительно оперативной  информацией. В это же время в  России электронные сети становятся новым видом СМИ. Интернет начинают рассматривать как глобальное средство массовой информации. Сетевые (электронные) СМИ регулируются правилами, установленными для радио– и телепрограмм как  распространяющих массовую информацию через «иные телекоммуникационные сети».

Задача СМИ заключается в том, что отбор информации и способ ее подачи используются для внесения в сознание читателей, зрителей и слушателей определенных идей, для побуждения к определенной деятельности или определенному поведению. Эта задача СМИ может быть охарактеризована как идеологическая или политическая. При этом чем выше степень политизированности общества, чем сильнее накал политической борьбы, тем значительнее роль СМИ в политическом процессе, тем ярче проявляется их политико-идеологическая функция.

СМИ взаимодействуют с  различными элементами политической системы, прежде всего с государством и  политическими партиями и особенно в ходе избирательных и подобных политических кампаний. Государство и политические партии весьма часто выступают учредителями СМИ и доводят через них до всеобщего сведения свои политические платформы, программы, установки.

С государством и его органами СМИ связаны двояко: как объект управления со стороны государства  и как инструмент политического  воздействия на него. Государство  регулирует статус СМИ, а будучи учредителем  конкретных СМИ, определяет их политический курс. С другой стороны, СМИ могут  способствовать или препятствовать принятию определенного законодательного акта, совершению правительством и  его органами определенных политических акций, и даже отставка того или иного  государственного деятеля может  быть подготовлена или предопределена деятельностью СМИ. Они, таким образом, выступают по отношению к государству  как некий социальный контролер, и в этом смысле оправдано условное определение их как «четвертой ветви  власти».

Правовая регламентация  статуса СМИ – необходимое  условие их функционирования в цивилизованном обществе. Конституционное право зарубежных стран наряду с рассмотренными выше – правом человека на информацию и вытекающими отсюда другими его правами и свободами регулирует статус СМИ, который призван, с одной стороны, обеспечить реализацию упомянутых прав и свобод, а с другой – гарантировать общество от злоупотребления столь мощным орудием воздействия на сознание, каким являются СМИ. Этот статус лишь самым общим, рамочным образом намечается в конституциях, однако новейшие конституции уделяют ему явно больше места, чем прежние. При этом особое внимание уделяется электронным СМИ, влияние которых ныне максимальное.

Так, в Польше уже в 1992 году был учрежден новый конституционный  орган – Всепольский совет радиовещания и телевидения, положения о котором вошли также в ныне действующую Конституцию 1997 года. Положения о радио и телевидении включены и в новую швейцарскую Конституцию.

Одно из направлений законодательного регулирования СМИ – это государственный  контроль за их деятельностью. Здесь можно выделить три варианта: прямое государственное управление, косвенное управление и контроль через специальные государственные органы.

Прямое государственное  управление имеет место в случаях, когда СМИ представляют собой  объект государственной собственности, не имеют прав юридического лица и  финансируются из государственного бюджета. Например, согласно Конституции  Греции государство осуществляет непосредственный контроль над радиовещанием и телевидением. Испанская Конституция предусматривает регулирование законом организации СМИ, принадлежащих государству или публичным корпорациям, и парламентского контроля в отношении их. Французский Закон о свободе коммуникации предусматривает, что государственное руководство радиовещанием и телевидением осуществляется Национальной комиссией по коммуникации и свободам, которая представляет собой независимый административный орган из 13 членов, назначенных декретом. Финансируется она из государственного бюджета. Председатель комиссии вправе обращаться в суд от имени государства. Комиссия, в частности, выдает разрешения на эксплуатацию сетей кабельного радиовещания и телевидения на территории коммун или их союзов.

Косвенное государственное  управление осуществляется обычно через  публичные корпорации, имеющие соответствующий  контракт с государством или получившие от него лицензию. Имея определенные рычаги воздействия на эти корпорации, государство, однако, не ответственно за их политические ориентации. Корпорации автономны в  финансовой сфере и являются юридическими лицами. Государство не вмешивается  в их текущую деятельность, а держатели  лицензий находятся под опекой специализированных органов.

Государственный контроль за деятельностью СМИ через специально учреждаемые органы распространяется в основном на частные аудиовизуальные средства. Контроль за печатью осуществляется, как правило, общими административными и судебными органами. Упомянутый выше Всепольский совет радиовещания и телевидения имеет своей задачей стоять на страже свободы слова, реализации права граждан на информацию, а также общественного интереса в радиовещании и телевидении. Члены этого Совета назначаются Сеймом, Сенатом и Президентом, он может издавать распоряжения и постановления, имеющие подзаконный характер.

Экономическим средством  воздействия на СМИ со стороны  государства служит регулирование  публикации рекламы частных предприятий. Во Франции государственные телерадиостанции могут зачислять в свой бюджет не более 25 % доходов от рекламы. В Великобритании реклама не может занимать более 6 минут за час эфирного времени. В США правом регулировать публикацию рекламных передач наделены такие государственные органы, как Министерство энергетики, Федеральная торговая комиссия, Федеральное управление внутренних доходов.

В периоды избирательных  кампаний в Великобритании запрещается  покупать эфирное время для рекламирования кандидатов, в США установлены  ограничения рекламных расходов на эти цели, иногда политическим партиям  ограничивается доступ к эфиру и  т.д. Деятельность СМИ во время агитационных предвыборных кампаний часто регулируется избирательным законодательством.

Государство воздействует на СМИ, также предоставляя определенные льготы или лишая их. Такие льготы заключаются, например, в освобождении от подоходного налога поступлений от продажи политических газет и журналов, в снижении или освобождении от налога на счета типографий за верстку и тиражирование политических, образовательных и профсоюзных газет (Италия), установление льготных тарифов издателям при перевозке бумаги и печатной продукции, при использовании почтовой, телеграфной и телефонной связи (США, Великобритания).

Монополизация рынка СМИ  прямо посягает на конституционное  право на информацию и конституционную  свободу информации. Посредством  такой монополизации какая-то группировка, финансовая или политическая, приобретает  возможность путем целенаправленного  отбора и формирования информации решающим образом влиять на умонастроения  населения, производить, как говорится, «промывку мозгов». Опасность этого  видна невооруженным глазом. Вспомним, как в недавнем прошлом руководство  КПСС с помощью «глушилок», цензуры поступающей в страну печатной продукции небезуспешно создавало у нас ложные представления о событиях в стране и в мире.

Первоначально борьба с монополизмом в области СМИ велась посредством  общего антитрестовского, антимонополистического законодательства, но этого скоро  оказалось недостаточно, и государства  стали издавать специальные акты для воспрепятствования концентрации СМИ.

Законодательство многих стран предусматривает ответственность  за диффамацию, то есть распространение  порочащих сведений. В отличие  от также наказуемой клеветы, при  которой такие сведения заведомо ложны, при диффамации они могут  быть правдивы или лицо может считать  их правдивыми.