Упраление, описание делопроизводства

 

Еще возможный вариант горизонтального  развития заключается в подключении  к коучингу, кураторству, например, нескольких младших специалистов. В  этом случае можно консультировать, делиться практикой с молодыми сотрудниками, например, во время их испытательного срока и далее – и это тоже развитие, ведь приходится отвечать за работу других.

 

Вообще, все, что связано с кураторством или коучингом, может иметь различные  варианты:

—  Управление (или курирование) небольшой группой людей (2-3 человека) внутри отдельного проекта, когда распределяя обязанности и задачи, решая возникающие проблемы, IT-специалист может совмещать проектную деятельность с менеджерской. Либо по отношению к одному проекту данный специалист может являться разработчиком, а к другому – менеджером проектной группы.

—  Курирование территориально распределенной команды. Это, в основном, относится к менеджеру группы разработки. В таком случае он получает опыт международной работы, развитие и совершенствование иностранного языка. В арсенале его задач появляются новые, такие как введение новых специалистов в проект, ответственность за весь проект в целом. Это отличная возможность для тех, кто до этого развивался в рамках своей локации, а теперь получил возможность работать с распределенными зарубежными командами у того же заказчика, находясь в той же должности.

 

Иногда горизонтальный рост может  быть связан с командировками к зарубежному  заказчику. Знакомство с бизнесом компании, языковая практика, внедрение в новый проект – все это тоже имеет непосредственное отношение к совершенствованию профессиональных навыков и умений.

 

Хочется отметить и такой момент – рост может быть и в том, когда  специалист участвует в работе учебного центра в качестве выделенного тренера, как для внутренних сотрудников компании (если учебный центр действует на базе предприятия), так и для внешних заказчиков. Это позволяет вывести человека за пределы проекта, на уровень IT-рынка.

 

Таким образом, прописать чёткую программу  профессионального развития достаточно сложно. Сегодня существует множество путей роста для IT-специалиста. Хорошо, когда сам человек понимает, чего именно он хочет: совершенствовать и развивать свой функционал «шире», либо расти до топ-менеджера, возлагая на себя ответственность и обязанности по стратегическому развитию IT-направления или компании.

Упражнение № 4

 

Выполнение приводимых ниже  заданий  поможет Вам  предметно изучить  эту актуальную тему.

Задача 1. «КАК  ИСПРАВИТЬ ПРОМАХ?»

В магазин «Радиотовары» на комиссию был сдан магнитофон японского производства. В его исправности товаровед убедился при приеме. В течение трех дней магнитофон был продан. Спустя неделю, в магазин обратился покупатель магнитофона с претензией: магнитофон вышел из строя. Когда обратились в радиомастерскую, выяснилось, что все детали в магнитофоне не японского, а отечественного производства. Тогда покупатель потребовал, чтобы ему возвратили деньги за купленный им товар в связи с тем, что он не соответствует модели, указанной в паспорте магнитофона.

Все претензии по качеству магнитофона  предъявили товароведу, который его  принимал. Но в приемной квитанции  товароведом была сделана оговорка: «Магнитофон принят без внутреннего  вскрытия и проверки». Администрация  магазина пригласила комитента, сдавшего данный аппарат, которому уже была выплачена сумма за проданный магнитофон. Возвратить деньги за магнитофон комитент отказался, мотивируя тем, что замену деталей мог произвести покупатель.

Кто виноват в том, что некачественный магнитофон попал в торговый зал магазина и был реализован? Прав ли покупатель, требуя возврата денег? Как должна поступить администрация магазина в данном случае?

 

Ответ:

1. В данной ситуации я считаю, что вина лежит на комитенте, так как он сдавал аппарат в магазин. Заверил, что магнитофон японского производства, хотя это на самом деле не соответствует действительности.
2. Вины товароведа я не вижу, потому что он проверил исправность магнитофона.  Товаровед не вскрывал аппарат, в следствие чего не имел представления о его содержимом. После принятия товар выставил на прилавок магазина.
3. Покупатель прав, требуя возврат денег. По закону он может вернуть товар в магазин в течение 3 дней, даже если товар работает и попросить деньги обратно.
4. Администрация магазина должна пойти на встречу покупателя забрать товар на экспертизу. Если экспертиза покажет что покупатель ни чего не менял в магнитофоне, то администрация должны отдать деньги или предложить заменить товар схожей модели.

 

 

 

 

Задача 2. «АНАЛИЗ»

Товароведом комиссионного магазина был оформлен синтетический ковер импортного производства. Примерно через две недели была произведена переоценка ковров в розничной торговой сети. Сдатчик ковра сразу же явился в магазин и по его просьбе ковер был оформлен по действующим ценам, но как вновь принятый. Через 20 дней ковер не был реализован. Сдатчик оформил возврат товара, а на следующий день вновь сдал его на комиссию.

В конце второго месяца хранения на ковре был обнаружен скрытый  фабричный дефект. Ковер сняли  с продажи, что не было оформлено  актом.

Согласно заключению бюро товарных экспертиз (БТЭ) и акта консультации было установлено, что нити основы в месте прикрепления бахромы с двух сторон не были закреплены узлами и при неоднократном разворачивании и сворачивании ковра они расползлись, бахрома оборвалась. Комитент был вызван заказным почтовым отправлением и ознакомлен с заключением бюро товарных экспертиз, но с заключением не согласился, обвиняя работников магазина в появлении дефекта на ковре. Сдатчиком была написана жалоба на имя директора объединения, в которой указывалось, что ковер в магазине находился два месяца, трижды переоформлялся, а заключение БТЭ не является юридическим документом, поскольку это только акт консультации и выдан он по знакомству. За ковер сдатчик требовал деньги, в противном случае дело будет передано в суд.

Администрация ознакомилась с жалобой  и, чтобы не доводить дело до суда, обязала  заведующего магазином уладить  конфликт.

Ковер пришлось отремонтировать, после  чего сдатчик согласился забрать  ковер обратно.

 Необходимо проанализировать ситуацию. Какие нарушения в данном случае допустила работники магазина?

 

Ответ:

В данном случае работники магазина допустили нарушения, что не осмотрели  за столько времени, что у них  был ковер с браком. Когда товар  сняли с продажи, не составили  АКТ. А в третьих должны были отправить на независимую экспертизу чтоб подтвердить заключение БТЭ.

 

Задача 3. «ВЗАИМООТНОШЕНИЯ»

В приемный пункт комитентом было сдано платье из ткани «велюр», изготовленное  по индивидуальному заказу в ателье. Товаровед принял изделие по цене, предложенной комитентом.

При приемке товара в секцию готовой  одежды для реализации продавец заметил  дефект платья: отделочный шов на лицевой  стороне изделия не соединял в  некоторых местах ткань, в результате чего во многих местах образовались дыры по шву.

Продавец платье для продажи  не вывешивал, а передал обратно  в приемный пункт. Акт о снятии товара с продажи не был составлен. Товаровед написал открытку комитенту  с просьбой явиться в комиссионный магазин по поводу сданной на комиссию вещи.

Явившись в магазин, сдатчик  заявил о том, что платье примерялось  в комиссионном магазине и, вероятно, его кто-то надел не по размеру. Поэтому  брать платье из магазина и ремонтировать  его отказался. За ремонт изделия  уплатил товаровед, после чего платье было передано в секцию и через час продано.

Предлагается ответить на вопросы:

Правильно ли поступил товаровед? Следовало  ли для решения вопроса привлекать экспертную комиссию? Верно ли поступил комитент, отказавшись оформить возврат  вещи и ремонтировать ее?

Ответ:

Товаровед поступил не правильно, заплатив за ремонт изделия. Так как надо было составить АКТ о снятии товара с продажи и отправить на экспертную комиссию. Где подтвердили бы о  производственном браке в платье.

Потом уже оповестить сдатчика о  снятие товара с продажи.

Комитент поступил правильно, отказавшись  оформить возврат вещи и ремонтировать  ее. Потому что товаровед при приемке  должен был проверить товар, прежде чем  принять.

 

Задача 4. «КТО ВИНОВАТ?»

В комиссионный магазин комитент сдал женскую кожаную куртку 50 размера, черного цвета, на подкладке. Товаровед магазина, осмотрев вещь, предложил продажную стоимость 2200 руб. Сдатчик дал согласие, расписавшись в документах о приемке товара. Вещь оформили и вывесили для реализации в торговый зал. Через несколько дней комитент пришел в магазин и увидел, что куртка без пояса и поэтому, очевидно, не продана. Сдатчик предъявил квитанцию продавцу, в квитанции не было указано о наличии пояса. Комитент потребовал у администрации выплатить стоимость куртки, обвиняя товароведа в том, что он умышленно не указал в квитанции наличие пояса, а из-за халатности продавца он исчез, и вещь потеряла товарный вид.

Предлагается оценить:

Справедливы ли требования сдатчика? Как нужно поступить администрации  в данной ситуации? Кто виноват в данном случае: товаровед, неправильно оформивший квитанцию, сдатчик, подписавший квитанцию, в которой не было указано о наличии пояса, или продавец, который при приемке товара не обратил внимания на наличие пояса и соответствие оформления квитанции и товарного ярлыка?

 

Ответ:

По моему  мнению, не справедливы требования сдатчика о выплате стоимости  куртки.  Потому что когда сдавался товар в магазин, товаровед при  комитенте осматривал вещь и согласовывал стоимость куртки.

Администрации, не нужно выплачивать ни каких денег комитенту, а просто отдать ему его куртку. Так как пре сдачи вещи в магазин он давал согласие, где  расписался в документах о приемки товара. И в документах на тот момент он должен был проверить, что ему написали.

Я думаю, что вина полностью ложиться на сдатчика, подписавший квитанцию, в которой не было указано о наличии пояса.