Подведомственность и подсудность гражданских дел

Предложенные нами пути решения спорных вопросов, возникающих  при отправлении правосудия, могут  повысить эффективность действия положений  института подведомственности и  подсудности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании изученных  научных работ, законодательства и материалов судебной практики сформулируем обобщающие выводы и практические предложения:

1) Законодательство  нашего государства за последние  20 лет прошло путь от установления  ограниченной судебной подведомственности - отнесения к ведению судов строго определенных категорий дел индивидуального значения при возможности произвольного (по усмотрению законодательных и других органов, управомоченных на нормотворческую деятельность) изъятия тех или иных категорий дел из подведомственности судов - к установлению принципиально иного правового регулирования подведомственности - отнесению к ведению судов всех дел без исключения о защите прав и охраняемых законом интересов индивидуального значения и некоторых категорий дел общего значения.

Необходимость обращения к истории развития института подведомственности и подсудности гражданских дел диктуется тем, что явления и процессы современности, как и те явления и процессы, которые им предшествовали, равно как и те, которые возникнут на их основе в перспективе, невозможно познать вне исторического контекста связывающего их. Поэтому, «научное исследование правовых явлений и процессов не может ограничить себя их состоянием лишь на конкретный момент «наличного» существования, поскольку будет утрачена причинно-следственная связь в историческом развитии права».

2) Законодатель  вопросы подведомственности и  подсудности споров сосредоточил  в одной главе (гл. 3, ст. 22 - 33) ГПК  РФ, тем самым исключив дублирование  одних и тех же вопросов  в других нормах ГПК РФ.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; 2) дела по указанным в ст. 122 ГПК РФ требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; 3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в ст. 245 ГПК РФ; 4) дела особого производства, предусмотренные в ст. 262 ГПК РФ; 5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; 6) дела о признании и приведении в  исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; 7) дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

Суды общей  юрисдикции рассматривают и разрешают все указанные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами к ведению арбитражных судов. В то же время при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В случае если возможно разделение требований, судья обязан вынести определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

В частности, согласно ст. 23 ГПК РФ к делам, подсудным мировому судье, относятся: 1) дела о выдаче судебного приказа; 2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска; 4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка; 5) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления; 6) дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров; 7) дела об определении порядка пользования имуществом.

Следует иметь  в виду, что федеральными законами к подсудности мировых судей  могут быть отнесены и другие дела. Дела, подсудные Верховному Суду РФ (ст. 27 ГПК РФ), расширены путем  включения дел об оспаривании  нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

Исключительная  подсудность представлена в ст. 30 ГПК РФ. Изменения коснулись наследственных дел: иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства. Согласно общему правилу, установленному в ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Нормы о передаче дела (ст. 33 ГПК РФ), принятого судом  к своему производству, в другой суд изменились в связи с усилением  принципов диспозитивности и  состязательности. Так, суд может  передать дело, только если обе стороны  заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств. В ГПК РСФСР суд сам принимал решение о передаче дела в другой суд, если признавал, что дело будет более быстро и правильно рассмотрено в другом суде.

Статья 32 ГПК  РФ несколько по-новому регулирует и вопросы договорной подсудности. Так, стороны по соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность до принятия дела судом к своему производству. Родовую подсудность, предусмотренную ст. 26 и 27 ГПК РФ, и исключительную подсудность стороны изменить не могут.

3) Для повышения эффективности действия института подведомственности и подсудности по гражданским делам предлагаем следующие пути:    

1. Необходимо  устранить выборочный подход  законодателя к подведомственности  дел об оспаривании нормативных актов.  Представляется, что, поскольку при рассмотрении дел данной категории решаются только вопросы права, необходимо все без исключения дела об оспаривании нормативных правовых актов отнести к подведомственности судов общей юрисдикции.

2. При рассмотрении проблемы разграничения подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, считаем, что помимо предмета спора необходим еще один критерий, который позволит разграничить экономические (имущественные) споры между общими и арбитражными судами. Таковым является специфический субъектный состав спорного правоотношения — юридические лица и индивидуальные предприниматели. Данный вывод следует из ч. 2 ст. 27 АПК РФ, согласно которой арбитражные суды разрешают экономические споры и иные дела с участием юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В случаях, предусмотренных федеральным законом, субъектом спора могут быть и иные лица, указанные в ч. 2 ст. 27 АПК РФ. Таким образом, экономические (имущественные) споры должны разграничиваться по предмету и субъектному составу.

3. Согласно п. 1 ст. 251 ГПК РФ теперь допускается  оспаривание в суде лишь тех  нормативных правовых актов, которые  приняты и опубликованы в установленном порядке. Такой подход законодателя представляется нам неверным, поскольку непонятно, где и в каком порядке должны рассматриваться подобные акты. Конституция РФ не связывает нормативность правового акта с его официальным опубликованием. На наш взгляд, такие правовые акты должны рассматриваться по тем же правилам, что и нормативные акты, отвечающие требованиям закона о порядке их принятия и опубликования. Нарушение же такого порядка должно являться основанием для признания этого акта недействующим со дня принятия. Полагаем, что такое правило должно быть законодательно закреплено.

4. Должны быть законодательно  решены разногласия между судами  по вопросам подведомственности  корпоративных споров. В связи  с этим, с нашей точки зрения, указанные коллизии могут быть устранены различными способами.

Наиболее быстрый путь — принятие нового совместного постановления  Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего  Арбитражного Суда РФ по вопросам подведомственности, поскольку упомянутое выше Постановление  № 12/12 уже не отвечает требованиям времени.

Более длительный, но и  более эффективный способ — внесение изменений в действующее законодательство, например четкое отнесение в ст. 33 АПК РФ к подведомственности арбитражных  судов споров, связанных с назначением  и прекращением полномочий лиц, входящих в органы управления хозяйственных товариществ и обществ; связанных с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые источники:

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 237. 25 декабря.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.
3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.
4. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ // СЗРФ. 1996. N 1. Ст. 16.
5. Налоговый кодекс РФ
6. Трудовой кодекс РФ
7. Кодекс РФ об административных правонарушениях
8. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации»
9. Федеральный закон РФ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию"
10. Федеральный закон РФ "Об акционерных обществах"
11. Федеральный закон РФ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
12. Закон РФ "О рынке ценных бумаг"
13. Закон РФ "О защите прав потребителей"
14. Закон СССР от 30 июня 1987 г. N 7287-XI "О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан" // Ведомости Верховного Совета СССР и Съезда народных депутатов СССР. 1 июля 1987. N 26. Ст. 388.
15. Закон СССР от 2 ноября 1989 г. N 719-I "О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан" // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР, 1989 г., N 22, ст. 416.
16. Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. N 1920-I "О Декларации прав и свобод человека и гражданина" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 26 декабря 1991 г., N 52, ст. 1865.
17. Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2002 г. "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кувшиновой Маргариты Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации"
18. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 20 января 2003 г. N 2.
20. Постановление ФАС Северо-Западного округа, изложенная в постановлении от 23.07.2003 по делу N А44-2627/02-С5
21. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Учебная и научная  литература:

22. Абрамитов С.А. Единство исторического и логического подходов в познании права. // Сибирский Юридический Вестник. 2001. № 2. С.26.
23. Андреева Т. Проблемы разграничения подведомственности // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар, 2002.
24. Андреева Т. О. Подведомственность дел арбитражным судам // Хозяйство и право 1997 № 8.
25. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1858.
26. Валеев Д.Х., Фетюхин М.В. Проект ГПК РФ: проблемы и пути совершенствования // Адвокат. 2002. № 1.
27. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.
28. Власов М.Г. Некоторые вопросы подведомственности и подсудности дел об оспаривании нормативных правовых актов в свете ГПК РФ // Современное право. 2003. N 3. С.46.
29. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2006.
30. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2002.
31. Гражданско-процессуальное право. / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2006.
32. Гражданско-процессуальный кодекс РФ. Научно-практический комментарий. / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2006.
33. Жилин Г. А. Вопросы разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами / Комментарии судебной практики. Выпуск 3. М., 1997.
34. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.
35. Жуйков В.М. Комментарий к гражданскому процессуальному законодательству. М., 2004
36. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.
37. Забрамная Е. Как применять неоднозначные нормы? // эж-ЮРИСТ.  2004. № 14.
38. Ивлиев Г.П. Суд и подсудность // Гражданин и право. 2002. № 10. С. 19.
39. Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс. М.: Юрист, 1994.
40. История Российского законодательства. Т.3. М., 1987.
41. История СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской революции. Т. 1. / Под ред. Тихомирова, Фадеева. М., 1988.
42. Карамзин Н. М. История государства Российского т. 2-3 Тула. Приокское кн. Изд.,1990.
43. Клеандров М. И. Диффузия исполнительной и судебной власти при рассмотрении дел о банкротстве // Российский юридический журнал. 1993. № 2.
44. Ключевский В.О. Курс русской истории. Т.V. М., 1985.
45. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П.Ивлиев. М.: Юрайт-Издат, 2004
46. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.
47. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М., 1999.
48. Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т. 2.
49. Научно-методическое пособие для изучения курса г<span class="dash0422_0435_043