Доказательства и доказывание

 

            Практическое значение деления доказательств на прямые и косвенные заключается в следующем:

 

• различия между этими доказательствами учитываются судьёй при собирании доказательств. Косвенные доказательства должны быть в таком объеме, чтобы имелась возможность исключения всех предположений, вытекающих из них, кроме одного.
• наличие прямых доказательств не исключает возможности опровержения их содержания. Поэтому требования при исследовании всех обстоятельств по делу должны выполняться судом при наличии прямых доказательств.

 

• природа прямых и косвенных доказательств влияет на содержание судебного доказывания: использование косвенных доказательств удлиняет путь доказывания, вводит для суда дополнительные промежуточные ступени на пути к решению основных вопросов дела.

 

• различия прямых и косвенных доказательств требует соответственно учёта их характеристик при оценке доказательств. Прямые, как и косвенные, доказательства не имеют заранее предусмотренной силы для суда и должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами.

 

              По процессу формирования сведений  о фактах - доказательства делятся  на первоначальные и производные.  Первоначальные доказательства формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта на носителя информации. Производными называют доказательства, содержание которых воспроизводит сведения, полученные из других источников.

              Содержание первоначальных доказательств  свидетельствует о том, что оно сформировалось от непосредственного контакта с доказываемым фактом, а содержание производных доказательств возникло как копирование других доказательств.

1.3. Виды доказательств

 

              Что касается видов доказательств,  то вряд ли можно охватить весь круг того или иного доказательства в процессе доказывания. Вряд ли можно назвать одни и те же доказательства по разным делам более или менее убедительными. Что же касается основы, так сказать доказательственной базы, состоящей из доказательств установленных законом, то именно их можно назвать убедительными.

       Классификация судебных доказательств возможна по различным основаниям.

Во-первых, доказательства разделяются на личные и вещественные. В число личных доказательств  входят объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов. Информация в данных доказательствах не сосредоточивается в определенных предметах, а привносится в процесс лично участниками. Вещественные доказательства делятся на письменные и непосредственно вещественные. В письменных доказательствах информационную нагрузку несет текст доказательства. Для вещественных доказательств важен сам предмет как обособленный элемент материального мира.

Во-вторых, доказательства можно разделить на прямые и косвенные. Прямыми доказательствами называются те фактические данные, что непосредственно указывают на обстоятельство, входящее в предмет доказывания, имеющее с ним однозначную связь. Косвенные доказательства - сведения, в содержании которых имеется многозначная связь с доказываемым фактом, т.е. на основании косвенных доказательств можно сделать разные, порой противоречащие друг другу выводы. Безусловно, прямым доказательствам суд отдаёт большее предпочтение. На практике применяются следующие правила использования косвенных доказательств:

1) для того чтобы  на основании косвенных доказательств  сделать достоверный вывод, нужно  иметь не одно, а несколько  доказательств;

2) достоверность каждого  из имеющихся косвенных доказательств  не должна вызывать сомнений;

3) совокупность имеющихся косвенных доказательств должна представлять определённую систему, дающую основание сделать один единственно возможный вывод о доказываемом факте.

В-третьих, основанием классификации  судебных доказательств является деление  их на первоначальные и производные. Первоначальные доказательства получают из первоисточников. К ним относятся показания очевидцев, подлинники документов, спорная вещь. Второй вид доказательств по своему определению производен от первоначальных. Это показания со слов другого человека, копии документов, фотографии вещи, схемы и другие производные доказательства, которые применяются в процессе только с обязательным указанием на источник их получения. Первоначальные доказательства имеют преимущество перед производными. При наличии на руках лица, участвующего в деле, и оригинала, и копии письменного доказательства к делу может быть приложена заверенная судьей копия документа. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

       По цели предъявления доказательств их можно разделить на доказательства, предъявленные в обоснование иска, и доказательства, подтверждающие возражения против иска.

       После проведения исследования и оценки доказательств могут появиться еще несколько оснований для классификации, и доказательства можно будет делить на относимые и неотносимые, допустимые и недопустимые, достоверные и недостоверные.

      На наш взгляд, говорить о достаточности или недостаточности одного конкретного доказательства нельзя. Можно лишь утверждать о достаточности объема собранных доказательств. Даже по искам по договору займа, по которым собирается один из самых минимальных объемов доказательств, кроме расписки необходимы объяснения сторон, иногда показания свидетелей, а в случае заявления о подложности расписки - заключение эксперта. Законодатель также утверждает по этому поводу однозначно: суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст. 67 ГПК РФ).¹

              Прежде всего, следует отметить, что судебные доказательства и весь процесс доказывания направлены к установлению не однотипных по материально-правовому и процессуальному значению фактов. Факты, являющиеся объектом познания суда и различные по своему значению, можно разделить на четыре вида:

1. Юридические факты материально-правового характера. Это факты, с наличием или отсутствием, которых закон связывает возможность возникновения, изменения или прекращения материально-правовых отношений между их субъектами. Без их установления невозможно правильное применение материальной нормы и разрешение дела по существу.

2.Доказательственные факты. Их иногда называют выводными доказательствами. Это означает, что для установления последних обязательно используются судебные доказательства. Так, по делам о признании записи отцовства недействительный истец может ссылаться на доказательственный факт длительного отсутствия его в месте проживания ответчицы, в связи, с чем исключается вывод об отцовстве (алиби).

3. Факты, имеющие исключительно  процессуальное значение. Эти факты имеют значение только для совершения процессуальных действий. С ними связано возникновение права на предъявление иска (выполнение обязательного досудебного порядка разрешения спора), право на приостановление производства по делу, его прекращение, а также право на совершение иных процессуальных действий.

4. Факты, установление которых  суду необходимо для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия. Установление данного вида фактов требуется для обоснования судом частного определения, т.е. принятия мер профилактического характера.²

              При анализе первоначальных и  производных доказательств основное внимание в юридической литературе уделяются производным доказательством, т.е. именно они таят в себе возможность допущения ошибки в процессе их формирования. В гражданском процессуальном законодательстве не содержится ограничения использования производных доказательств. Однако в законе подчеркивается, что письменные доказательства как правило, представляются в подлиннике, если же представлена копия, то суд вправе потребовать представления подлинника. Следует иметь в виду, что вывод о большей достоверности первоначальных доказательств относительно производных представляется неверным, хотя бы в силу того, что, например, после снятия копии с документа, в последний были внесены изменения оправдательного характера. Использование производных доказательств является объективной необходимостью. Так, в связи с совершенствованием архивного дела и развитием технического процесса принимаются меры по созданию микрофильмов архивных документов. После их создания подлинники документов уничтожаются, о чем делается отметка на микрофильме, особо ценные подлинники документов хранятся наряду с микрофильмом.

              Практическое значение этой классификации представляется следующим: значение процесса формирования тех и других доказательств позволяет правильно вести процесс исследования доказательств в ходе судебного разбирательства, правильно ставить вопрос перед стороной, свидетелем, экспертом и выяснять сведения, необходимые по делу.

- закон обязывает стремиться  к получению первоначальных доказательств в случае сомнений в правильности производных, при исследовании доказательств необходимо провести проверки условий формирования производных доказательств и обстоятельств, влияющих на их достоверность,

- суд не может отказать в  приобщении к делу доказательства  по причине того, что они не  являются первоисточниками. Достоверность  как первоначальных, так и производных  доказательств оценивается судом в результате сопоставления тех и других со всеми материалами дела.

              Классификация доказательств с  точки зрения характеристик их  процессуальных форм, т.е. средств  доказывания, проводится традиционно по источнику доказательств. В теории доказательств нет единого мнения в проведении этой классификации. Большинство авторов делит средства доказывания в зависимости от того, является ли источником доказательства: человек или материальный объект, на личные и вещественные. К личным доказательствам относят объяснения сторон, третьих лиц показания свидетелей, заключение экспертов. К вещественным - письменные и вещественные доказательства.

              В гражданском процессе при  разрешении исковых дел всегда  участвуют две стороны с противоположными правовыми интересами, каждая из которых обязана доказать то, что утверждает. В зависимости от того, кто представляет доказательства в обоснование своей правоты и обязан их представлять, они могут быть разделены на два вида:

а) доказательства, представленные в подтверждение основания иска, и 

б) доказательства, представленные в обоснование возражений против иска.

              Доказательства, представленные в  обоснование иска, иногда в зарубежной  литературе называют доказательствами "нападения", а доказательства, представленные в качестве обоснования возражений против иска - доказательствами "защиты".³

 

1.4. Использование доказательств

 

              В зависимости от результата  оценки доказательств судом, т.е.  в зависимости от возможностей использования доказательств как средств обоснования конечных выводов суда, доказательства делятся на:

 

 а) достаточные. Ими считаются те доказательства, благодаря которым, судья, может вынести решение.

 

б) недостаточные. Ими называются те доказательства, которые с точки правовой оценки, не могут убедить участников процесса, о их достаточности.

              Как правило, эти доказательства  указываются в мотивировочной  части решения суда.

 

в) достоверные. Ими считаются доказательства, добытые законным путём и могущие применяться в качестве доказательств.

 

г) недостоверные. Как правило, ими признаются доказательства, добытые не законным путём. Юридической силы они не имеют, и, как правило, несут за собой какой – либо мотив.⁴

  

              Как правило, эти два вида доказательств, не указываются в решениях, по ним, как правило, проводят отдельное разбирательство, которое может

впоследствии привести к неблагоприятному заключению одной  из сторон.

              Заключая данную главу, можно  сделать, только один вывод о  том, что для того чтобы доказательственная база ни у кого не вызвала сомнения, а так же была достаточно убедительной, что бы процесс можно было считать выигранным стороной потерпевшей, а не стороной представляющей ответчика. Для этого, как правило, необходимо приложить много усилий и не сдаваться на полпути. Собрать доказательства по правилам, которые предписывает закон и для самого себя, для начала счесть их достаточными для того чтобы признать вину ответчика.