Институт возникновения несостоятельности (банкротства) в России

Введение

     Необходимость  правового регулирования банкротства  коммерческих организаций является  одной из важнейших проблем  обеспечения конституционного принципа  свободы экономической деятельности, что обусловлено нестабильной  экономической ситуацией в стране, а также демократизацией государства.

       За последние  годы в российском обществе  произошли существенные изменения, затронувшие почти все его  сферы. Проведение радикальной экономической  реформы, развитие предпринимательства  привели к основательному обновлению  законодательства, регулирующего отношения  в сфере экономики. В связи  с развитием рыночных отношений  в России с каждым годом  всё более возрастает роль  института банкротства, так как  без применения конкурсного права  невозможно справедливое распределение  средств должника.

       Главная  задача состоит в том, чтобы  превратить банкротство в цивилизованную  форму поражения в конкурентной  борьбе, своеобразный способ оздоровления  экономики путем исключения неплатежеспособного  субъекта из гражданского оборота  с учетом интересов не только  кредиторов, но и должника, исключая  при этом криминальные способы  получения долга. 
Вместе с тем российское законодательство о банкротстве крайне нестабильно, оно регулярно изменяется. Более того: за время своего существования законодательство о банкротстве проявило себя как одно из наиболее динамично обновляющихся правовых институтов в экономической сфере России. Поэтому юридическая наука и практика вынуждены постоянно перестраиваться под новые нормативные предписания. В ходе применения Законов о несостоятельности (банкротстве), систематического анализа судебной практики не только накапливался опыт разрешения дел о банкротстве, но и выявлялись недостатки в правовом регулировании отношений, связанных с несостоятельностью должников. Все это в совокупности привело к принятию в 2002 году очередного нового Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2008 года № 127-ФЗ (далее по тексту – Закон о несостоятельности), который требует своего теоретического осмысления и практической апробации.

       Актуальность  выбранной темы заключается в  том, что в настоящее время  в числе процедур банкротства  коммерческих организаций находят  применение как ликвидационные  процедуры (направленные на прекращение  должника путем его ликвидации), так и реабилитационные процедуры (ориентированные на финансовое  оздоровление, восстановление платежеспособности  должника). Анализ законодательства  о банкротстве и судебно-арбитражной  практики показывает, что в России  до конца не определен основной  подход к правовому регулированию  законодательства о банкротстве: либо законодатель стоит на  стороне кредитора, защищая, в первую  очередь, его интересы, либо на  стороне должника. Когда арбитражный  суд в одном решении поддерживает  позицию должника, а в другом - оказывается на стороне кредитора, то эффективность самого конкурсного  процесса существенно снижается  и значимость правового института  банкротства, по сути, нивелируется.

       Цель  данной дипломной работы - комплексное  исследование сущности и порядка  осуществления процедур банкротства  коммерческих организаций. 
       Исходя из намеченной цели поставлены следующие задачи: 
- изучить институт возникновения несостоятельности (банкротства) в России;

- проанализировать сущностные  черты и признаки несостоятельности (банкротства);

- определить понятие, критерии  и признаки банкротства;

- выявить субъектный состав  отношений, возникающих при проведении  процедур банкротства;

- проанализировать состав  лиц, участвующих в деле о банкротстве, их правовой статус;

- изучить защиту прав  и законных интересов кредиторов  и должников при осуществлении  процедур банкротства.

       Предметом исследования является система гражданско-правовых норм, регулирующих несостоятельность (банкротство) предприятий.

       Объект исследования: Предприятия, к которым применяются предусмотренные законодательством процедуры банкротства и санации в целях их финансового оздоровления и дальнейшего устойчивого развития.

       При  проведении исследования были  использованы следующие методы  исследования: обобщение и синтез  точек зрения, представленных в  источниковой базе (метод научного  синтеза и обобщения); анализ существующей  источниковой базы по рассматриваемой  проблематике (метод научного анализа); моделирование на основе полученных  данных авторского видения в  раскрытии поставленной проблематики (метод моделирования). 
       Теоретико-методологическую базу исследования составили нормативные акты, авторские издания по исследуемой проблематике, учебная литература (учебники и учебные пособия, справочная и энциклопедическая литература, комментарии к законодательству), научные статьи в периодических журналах по исследуемой проблематике.

       Структура  работы. Дипломная работа состоит  из введения, двух глав, разбитых на параграфы, заключения, списка использованных источников и  литературы.

Глава 1. Институт возникновения несостоятельности (банкротства) в России

1.1  История развития  института банкротства в России

       Исторические  корни института несостоятельности (банкротства) в России достаточно  глубоки. Хотя само слово «банкротство»  появилось в российском праве  значительно позднее, положения, касающиеся  несостоятельности, имеются уже  в Русской правде (одном из  первых русских законодательных  актов, действовавшем в Древней  Руси в XI - XII вв.).

       Анализируя  основные положения Русской правды, необходимо отметить, что при  определении банкротства Русская  правда не склоняется ни к  одному из критериев несостоятельности (неоплатности или неплатежеспособности), а говорит лишь о невозможности  погашения должником требований  кредиторов.

       Законодателем  того времени выделяются два  вида несостоятельности, а именно[3,C.44]:

       - несчастная (невиновная) несостоятельность, возникшая  не по вине должника (имела  место в случае наступления  различного рода форс-мажорных  обстоятельств: пожара, стихийного  бедствия);

       - злонамеренная (виновная) несостоятельность, которая  могла наступить, к примеру, в  случае легкомысленного поведения  купца (растрата вверенных средств, потеря товара в результате  пьянства и других предосудительных  действий).

       Анализируя  ст. 55 Русской правды, ряд ученых (к примеру, А.Х. Гольмстен) приходят  к выводу о том, что требования  князя удовлетворялись в первую  очередь, затем удовлетворялись  требования иностранных купцов  и только после этого - требования  соотечественников.

        После  принятия Вексельного устава  развитие института несостоятельности  происходило путем появления  прецедентов.

       Так, в  1736 г. по делу одного должника оказалось, что в составе конкурсной массы имеются товары, сданные на комиссию иностранными купцами. При этом часть продукции находилась в нераспакованном после транспортировки виде. Решая данное дело, Коммерц-коллегия указала вернуть нераспакованные товары собственнику, а уже распакованные остались в составе конкурсной массы.

       Заслуживает  внимания казус 1738 г. Товар был куплен несостоятельным должником и сопроводительные документы уже отправлены, но продавец настаивал на возвращении ему товара и предпринял меры по задержке товара, опасаясь неполучения оплаты. По решению Коммерц-коллегии, принимая во внимание ярмарочное время, товар выгрузили и распродали, а вырученные средства поступили в конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов.

       Важной  вехой в развитии института  несостоятельности стало принятие 19 декабря 1800 г. Банкротского устава. Это была первая попытка комплексного регулирования несостоятельности путем принятия единого кодифицированного акта1.

       Данный  устав ввел множество новелл  в институт банкротства. В Банкротском  уставе виден переход законодателя  к более современным понятиям  критериев несостоятельности, отказ  от категории неоплатности, свойственной  Русской правде. Банкротом законодатель  того времени признавал лицо, которое не могло сполна заплатить  своих долгов.

       Под  несостоятельностью понималось  такое имущественное положение  лица (физического или юридического), при котором последнее не в  состоянии удовлетворить требования  своих кредиторов. Оно явилось  следствием или очевидной недостаточности  имущества, или стечения таких  обстоятельств временного расстройства  дел, которые дают основание предполагать  недостаточность у должника средств  и невозможность полной расплаты  с кредиторами2.

       Важной  новеллой в законодательстве  о банкротстве явилось введение  мер по обеспечению иска в  отношении предполагаемого банкрота. Эти меры применялись как по отношению к личности самого должника, так и по отношению к его имуществу (арест имущества должника, выражающийся в опечатывании не только имущества должника, но и документации, связанной с его деятельностью).

       В 1832 г. был принят новый Устав о несостоятельности. Однако он оказался менее удачным, чем Банкротский устав 1800 г. «По полноте постановлений, по ясности положений Банкротский устав (1800 г.) стоит выше Устава о несостоятельности 1832 г., особенно если принять во внимание позднейшее время издания последнего и существование такого образца, как французское Торговое уложение»3.

       Так, новый  устав установил сложную систему  родов и разрядов долгов, в  частности, преимущественное положение  имели церкви и монастыри. Во  вторую очередь удовлетворялись  требования по оплате труда  рабочих и лишь затем требования  казны и конкурсных кредиторов.

       Дальнейшая  эволюция законодательства о  банкротстве характеризуется выходом  в свет ряда указов Сената. Так, Указом Сената 1806 г. устанавливался запрет выбора кураторов из посторонних лиц, т.е. лиц, не являющихся кредиторами должника. Указом Сената 1809 г. закреплялось положение, согласно которому конкурсное производство прекращалось при наличии у должника одного кредитора, но требования кредитора при этом удовлетворялись в порядке, предусмотренном Указом.

       В 1846 г. действие норм о торговой несостоятельности было распространено на дворянство4.

       В связи  с проведением судебной реформы  и появлением нескольких разновидностей  судов возникла потребность в  регламентации вопросов подсудности  дел о несостоятельности. Данные  вопросы нашли решение в Указе  Сената 1868 г.

       Следует  заметить, что на данном этапе  развивались и другие категории  института банкротства. В частности, достаточно четко были определены  критерии разграничения торговой  и неторговой несостоятельности, вытекающие из оснований их  возникновения. В решении Сената  1899 г. было указано, что для признания несостоятельности торговой необходимо, чтобы хотя бы один долг происходил из торговли5.

       Законодательство  о банкротстве рассматриваемого  периода было трудно не только  создавать, но и применять. По  свидетельству известного российского  цивилиста Г.Ф. Шершеневича, «многие  статьи были построены настолько  сложно, что затрудняли не только  торговых лиц, но и опытных  юристов».

       Революция  1917 г. внесла коррективы в законотворческий процесс. Основные преобразования происходили в области государственного права. Тем не менее даже в реформировании правоотношений, регулируемых государственным правом, находили отражение вопросы несостоятельности. Так, например, в Положении о выборах в Учредительное собрание (2 октября 1917 г.) указывалось, что «права участия в выборах лишаются: ...3) несостоятельные должники, признанные на основании вступивших в законную силу судебных определений банкротами злонамеренными, - до истечения трех лет по таковом признании».

       Следующим  этапом в развитии института  несостоятельности (банкротства) было  принятие в 1922 г. Гражданского кодекса РСФСР, в 1923 г. - Гражданского процессуального кодекса РСФСР (в 1927 г. в него были введены соответствующие главы, предназначенные для регулирования вопросов несостоятельности). Законодателем были детально регламентированы отдельные положения, в частности, касающиеся условий признания сделок недействительными, правил зачета взаимных требований, отказа управляющего от исполнения неисполненных договоров и т.д.

       С 1930-х  гг. в России правоотношения, связанные  с несостоятельностью предприятий, практически не регулировались. Официальная доктрина не признавала  институт банкротства, поскольку  при плановой социалистической  экономике, как утверждалось, нет  места несостоятельности. Более  того, в начале 1960-х гг. нормы о  банкротстве вообще были исключены  из законодательства СССР6.

       В законодательстве  Российской Федерации институт  банкротства получил правовое  закрепление в 1992 г. в Законе РФ от 19 ноября 1992 г. N 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», а затем в ст. ст. 61 и 65 ГК РФ.

      Между тем  следует отметить, что с принятием  первой части ГК РФ многие  положения Закона о банкротстве  1992 г. устарели, что не могло, в свою очередь, не сказаться на правоприменительной практике: в 1993 - 1994 гг. федеральное законодательство о несостоятельности (банкротстве) широко не применялось. Так, достаточно сказать, что в 1994 г. во всех арбитражных судах России было рассмотрено около 100 дел о признании предприятий несостоятельными.

       Таким  образом, главными причинами необходимости  реформирования законодательства  о банкротстве явилось отсутствие  опыта его применения и нецелесообразность  заимствования практики у иных, более развитых в экономическом  и политическом плане стран  без учета российской специфики. За шесть лет применения Закона  о банкротстве 1992 г. в нашей стране выявился ряд объективных оснований, способствовавших принятию в 1998 г. нового Закона о банкротстве, учитывающего как опыт ведущих зарубежных стран, так и специфику российской действительности.