Анализ эффективности управления государственной собственностью

 

УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ №1

 

УТВЕРЖДАЮ:

 

Председатель консультативного совета

Управляющей компании № 1

_________________С.Б. Чернышёв

«__» __________ 2008 г.

 

 

 

 

Отчет

о научно-исследовательской работе

по теме

«Анализ эффективности  управления

государственной собственностью»

Первый этап

 

 

 

 

 

 

Научный руководитель,

Председатель консультативного совета

Управляющей компании № 1                                                          Чернышёв С.Б.

 

 

 

 

Москва 2008

 

Содержание

 

1. Введение. Понятия           3

1.1. Понятие собственности         3

1.2. Типы собственности          4

1.2.1. Государственная собственность  как разновидность частной   4

1.2.2. Государство как собственник       5

1.3. Управление собственностью         6

1.3.1. Понятие управления         6

1.3.2. Управление государственной  собственностью     6

1.4. Эффективность управления         7

 

2. Институциональное управление собственностью и его эффективность. Построение типологии институтов собственности      8

2.1 Понятие производительности производительных сил     8

2.2. Институты собственности         11

2.2.1. Типы институтов собственности. Структура девяти институтов   11

2.2.2. Институты обладания        13

2.2.3. Институты распоряжения        14

2.2.4. Институты пользования        17

 

3. Построение классификатора проектов по обеспечению роста производительности активов в промышленности и энергетике        19

3.1. Проблема классификации проектов        19

3.1.1. Модели и стандарты Project Management       19

3.1.2. Институциональное понятие  проекта      20

3.2. Классификация проектов         21

3.3. Закономерности проектной деятельности       23

3.4. Проекты по управлению производительностью  собственности    24

3.4.1. Проекты по управлению мощностью  собственности    25

3.4.2. Проекты по управлению регламентацией собственности   27

3.4.3. Проекты по управлению капитализацией  собственности    30

3.5. Интерфейсы взаимодействия корпоративных  этажей     32

 

4. Построение типологии и установление перечня индикативных показателей, характеризующих эффективность управления госсобственностью  
в промышленности и энергетике с целью повышения эффективности  
её использования, а также роста капитализации производственных фондов и активов              33

4.1. Типология институциональных издержек и показателей:

три этажа производительности         33

4.2. Показатели эффективности управления мощностью     34

4.3. Показатели эффективности управления регламентацией     36

4.4. Показатели эффективности управления капитализацией     38

 

5. Итоги 1-го этапа           41

 

1. Введение. Понятия

 

1.1. Понятие собственности

Собственность – совокупность институтов, в которых воспроизводится система  отношений между людьми по поводу обладания, распоряжения и пользования  ресурсами, производственными фондами  и активами.

Следует отметить, что в гражданском кодексе отсутствует понятие собственности, имеется только понятие «право собственности». Но право является только одним из конкретного набора институтов собственности, притом относящимся к достаточно позднему слою его эволюции.

Вскрыть многослойную структуру собственности помогает этимологический анализ.

В словаре Даля «собственность»  как отдельная статья отсутствует, но присутствует как раздел в статье «собь».

«Собь» – особое русское слово. «Собь», «собность», «собина», «собство», «собственность» – из очень древнего слоя языка. Слово «особый» в одной из трактовок означает примерно то же, что и «частный». Даже в английском это видно: «particular» от слова «particle» – частица. И русский словарь дает слова «частный» и «особый» как синонимы. Получается, что «частная собственность» означает «особая собь», т.е. «масло масляное». Язык подсказывает нам: всякая собственность является частной по определению. Тогда выходит, что «общественная собственность» означает «общую частность»? Похоже, привычные слова, поставленные рядом, означают здесь нечто совершенно иное. Так подсказывает язык.

Рассмотрим смысловой ряд: «Собственность» – «собь» – «собность» – «способность» – «способ». Язык подсказывает, что владение способом тесно связано с собственностью. Способность к действию рождает собственность, подобно тому, как «винтовка рождает власть» (согласно учению Мао). Это тенденция постиндустриального общества: тот, кто владеет способом управления, в итоге становится собственником. Русский язык предвосхищает ее, она внутренне (как говорят философы, «имманентно») присуща его понятийному строю.

Что еще заложено в понятии собственность? «Собственность» – «собь» – «особь» – «обособление» – «усобица» – «междоусобный» – «пособник». С одной из сторон это понятие оказывается негативно окрашенным. «Собственность» – что-то плохое, чреватое шкурными противоречиями, взрывами усобиц и моральным конфликтами. «Обособление» указывает на связанную с собственностью великую проблему «отчуждения».

У Даля есть такая формулировка: «Чужой – собь другого». «Чуж» по происхождению неславянский корень, это очень раннее заимствование из готского языка в старославянский, относящееся к первым векам нашей эры. Собственно, «чуж» могло быть и названием какого-то из готских племен, с которым сталкивались праславяне. Корень «чуж» заимствован и присвоен. «Свой» и «чужой» – две гигантские словарные статьи, которые занимают у Даля по несколько страниц, пестрящих пословицами и противопоставлениями.

Но неужто русский  язык не признает за собственностью никаких достоинств? Продолжим этимологическое погружение в его глубину. Там мы находим древний индоевропейский корень «сво». Он лежит в основе русского слова «свобода». Но от него же происходит и слово «свой». В старославянском есть слово «свобьство» («собьство»). Происходит от этого же корня. Его значения: свойство; существо; сущность; общность; лицо, ипостась Бога, совокупность личных свойств человека.

Одновременно «собство» имеет целый букет значений, связанных с тем, что человек обособился и выпендривается: «Слишком много в нем собства». Это означает кураж, выпячивание собственных индивидуальных черт, которые никому неинтересны, и, в общем-то, убоги и противны.

В ядре понятия «собственность» обнаруживается двойная бездна: позитивное начало, связанное со свободой, самостью, личностью и даже с Богом, и негативное, связанное с враждой, междоусобицей, самодурством и отчуждением.

С подобным феноменом  двоящейся глубины мы сталкиваемся, анализируя понятие из западной социологии “virtue” – добродетель. Оказывается, что в virtue заключён целый мир вплоть до антагонистических начал. В его основе – латинский корень vir- (сила, доблесть). Viral strength – “мужская сила”, virality – “способность к половому акту и деторождению”, “половая потенция”, “мужество”, “энергия”, “сила характера”. Но рядом обнаруживается virgin, virginity – “невинность”, “девственность”, “непорочность”, “женское начало”.

Знакомое слово virtual. Вторым его значением, действительно, является “возможный”, “виртуальный”, “предполагаемый”, “мнимый”. Но вот первое значение – “фактический, действительный, являющийся чем-то по существу, реально, а не формально; the virtual manager – фактический руководитель предприятия”. Слово virtuality означает “сущность”, “существо дела”, и оно же означает “возможность”, “потенциальность”.

Virtuos – “добродетельный”, “сильный”, “действенный”, “эффективный”.  Он же “магический”, “обладающий  волшебной силой”. Но тут же virulent – “опасный”, “страшный”, “смертельный”,  “злобный”, “жестокий”, “яростный”, “ядовитый”.

«Собственность» оказывается связанной с корневыми сущностями языка, фундаментальными проблемами человеческого бытия. Одновременно она несет в себе целый калейдоскоп все более конкретных смыслов, послойно раскрывающих себя в истории, возобновляющих это понятие в его актуальном, предельно современном качестве.

Пирамида собственности  многослойна, как сталактит. Родовой, нерасчлененно-синкретический пласт  значений слова собь-собственность  лучше всего сохранился в русском  и группе южнославянских языков: болгарском, сербском, хорватском. По направлению к западу, начиная с украинского языка, слова, означающие «собственность», имеют в основе уже совсем другой корень – «владение», «власть». «Собственник» = «владелец». Т.е. на западе славянского мира произошло нечто, приведшее к захвату прежнего значения новым корнем. В понятии проявился новый слой: собственность – то, на что распространилась наша власть. Язык недвусмысленно свидетельствует: властные отношения являются частным случаем отношений собственности. Книга «После коммунизма»¹, в которой об этом было сказано, столкнулась с обвинениями в непрофессионализме со стороны экономистов и юристов, воображающих себя «специалистами по собственности». На деле они ковыряются в поверхностном слое ее третьего, новейшего пласта, связанного с рынком.

 

1.2. Типы собственности

 

1.2.1. Государственная собственность как разновидность частной

Согласно устоявшемуся мнению, частная  собственность противостоит государственной. Но это не более чем недоразумение. Собственность – система отношений по поводу присвоения дефицитных ресурсов. Дефицитность ресурса означает, что разные части общества к нему относятся по-разному, некоторые из частей присваивают его эксклюзивным или преимущественным образом, а прочие стоят в очереди либо просто обходятся без него. Государственная собственность в этом смысле – безусловно, частная, потому что часть общества под названием государство находится в ином отношении к собственности, чем все прочие: корпорации, гражданские союзы и т.д.

Корпоративная, гражданская, личная, колхозная собственность – все это разновидности частной. И как бы странно это ни звучало, общественная собственность (если имеется в виду конкретное общество конкретной страны) – тоже частный случай частной. Впрочем, в условиях глобализации смысл этого утверждения скоро станет очевидным.

 

1.2.2. Государство как собственник

Любая собственность, обладание, распоряжение либо пользование которой облагается налогами на территории данной страны, уже хотя бы в силу этого отчасти является общественной. Государство от имени общества вносит во всякое предприятие вклад (в виде природных ресурсов, подготовленных кадров, транспортной, энергетической и иных инфраструктур, обороны и безопасности и т.п.) и извлекает часть дохода в виде налогов и сборов. Тем самым государство фактически входит в число собственников любого легального предприятия наряду с титульными владельцами и акционерами.

Государство может влиять на размеры  налогов двумя принципиально  различными путями:

– либо, не вмешиваясь в управление собственностью, изменять правила распределения совокупного дохода (варьируя число, тип и размеры налогов, технологию сбора и т.п.);

– либо вносить конструктивный вклад в повышение эффективности управления конкретными предприятиями, собственностью отраслей, регионов и страны в целом, благодаря чему увеличение общей прибыли в равной мере увеличивает доходы каждого из собственников, включая государство.

Современные государства все в большей  мере ориентируются на второй путь, т.е. ведут себя как нормальные собственники: реинвестируют возрастающую часть своего дохода в мероприятия по повышению эффективности управления собственностью, что, в свою очередь, увеличивает размер этого дохода.

Три обстоятельства превращают роль государства  в общем ряду собственников из нормальной в исключительную:

1. масштабы деятельности, инвестиционная и ресурсная мощь;
2. фактическая позиция координатора, только государство одновременно «входит в число акционеров» всех предприятий, действующих на его территории (за исключением криминальных и теневых);
3. монополия на стратегические рычаги управления: только государство полномочно и способно инвестировать в такие факторы эффективности, как национальная система подготовки кадров, глобальные инфраструктуры, определяющие общий климат хозяйствования (транспортные сети, средства связи, энергетика и т.п.), институты социокультурной идентичности (в отсутствие вкладов в эти последние возникает неудержимый отток из страны квалифицированных кадров и ключевых ресурсов).

В условиях глобального миропорядка, когда уменьшение трансакционных издержек делает экономические границы все более прозрачными, главная задача государства как собственника – поддерживать национальный стандарт эффективности управления собственностью² на уровне не ниже международного. Иначе неизбежен отток собственности из страны.