Взаимовлияние аланского и болгарского населения по материалам салтовской культуры

Существенную разницу  в алан и болгар также имели  кистени. У каждой группы кистеней был  свой ареал: костяные (и, похоже, каменные) встречаются только в степной  части Подонья, бронзовые, биметаллические  и свинцовые — только в лесостепи, железные бытовали на всей территории салтово-маяцкого Подонья. По мнению А.В.Крыганова, салтовское население позаимствовало кистени на Северном Кавказе, причем состоялось это не ранее начала ІХ в.¹⁰¹ Новые находки полностью опровергают это утверждение. В катакомбе № 11 Соколовой Балки (сер. VIII в.) найден железный кистень с продольным отверстием, в погребении № 122 Сухой Гомольши (2-я пол. VIII в.) - бронзовый, а в катакомбе № 5 Кривой Луки ХХVII (3-я четверть VIII в.) - мраморный. В синхронном последнему погребении в катакомбе № 2 из Обозного находился уже чрезвычайно развитый кистень с ушком. Иными словами, состоянием на середину VIII в. у хазар существовали уже все салтовские виды кистеней, поэтому даже при отсутствии прямых археологических находок, появление кистеней в Восточной Европе следует датировать не позднее начала VIII в. и связывать с кочевыми хазарами.¹⁰²

Среди клинкового оружия в алано-болгарском населении оружие представлено двумя двулезвийными  мечами с прямым ромбическим перекрестьем: из Заплавки и катакомбы № 52 Дмитровского могильника середины VIII в. Этот эпизод перехода к двулезвийным клинкам был кратковременным и неосновним направлением развития клинкового оружия салтовского населения, поскольку синхронно в сер. VIII в. у населения Хазарского каганата возникает ранняя сабля.¹⁰³ Считается, что сабля в VIII-Х вв. получила распространения и среди болгар, и алан.¹⁰⁴ Наиболее ярко это прослеживается на материалах Новопазарского могильника (II пол. VIII вв., северо-восточная Болгария). Например, найденная на могильнике сабля представляет собой дальнейшее развитие сарматского однолезвийного меча, родиной которого было Поволжье. Даже в общих чертах, по мнению исследователей (Станчев, Мерперт и другие) Новипазарский могильник по найденным материалам наиболее близко стоит к памятникам из Северного Кавказа и Волгодонских степей (Салтовский, Зливкинский могильник и другие).¹⁰⁵

В погребениях воинов важное место занимает конская сбруя (Рис. V). Конские начельники на памятниках салтовской культуры верховий Северского Донца встречаются исключительно в комплексах, принадлежащим аланам.¹⁰⁶  Также видна разница между аланскими и болгарскими псалиями. В часности, в погребениях аланского в своей основе Дмитриевского некрополя двусоставных удил с перпендикулярно расположенными кольцами грызел и псалиями, имеющими вкованные пластины с отверстиями, всего два. В материалах же праболгарского Нетайловского некрополя, Правобережного Цимлянского городища, праболгарского некрополя городища Маяки на северных склонах Ложникова яра такие удила преобладают.¹⁰⁷

На металлических деталях  поясов и конской сбруи был  широко распространен растительный орнамент, истоки которого исходят  от алан. Широко представлены примеры  такого орнамента на могильниках  лесостепного варианта салтовской культуры: катакомбного и ямного у с. Верхний Салтов, катакомбного у с. Дмитриевка (Рис. VІ), Волоконовского ямного и других. Также сходный узор встречался на сосудах из Коцкого городка и Томызского починка. Этот салтовский орнамент схож с орнаментом на золотых сосудах из Надь-Сент-Миклошского клада, сделанных на территории Болгарского царства. На протяжении всего периода существования салтово-маяцкой культуры, изображения «лотоса» эволюционирует, вбирая в себя черты местной салтовской культуры, но все время сохраняет некоторые черты, характерные для иранского искусства: сохранения трехлепесткового цветка и манера рассматривать цветы в качестве деревьев.¹⁰⁸ Хотя, многие исследователи считают, что лотосовидный орнамент был принесен аланами, находка из Надь-Сент-Миклошского клада говорит об обратном. Сходность салтовского орнамента с орнаментом найденным на территории Болгарского царства, может говорить о близости лотосовидного орнамента с подобным орнаментом у болгар, а эволюция, которую прослеживают на материалах салтовской культуры, свидетельствует о взаимовлиянии обоих орнаментов.

Еще одним из памятников салтово-маяцкой культуры в которых  ярко прослеживается взаимовлияние  – погребальные сооружения, а главным  образом их форма. Погребения в катакомбах сосредоточены в лесостепи, а  погребения в простых грунтовых ямах встречаются в степной зоне салтово-маяцкой культуры (Рис. VII). Но не смотря на это все же в могильниках с явным преобладанием катакомбного обряда погребения встречаются и ямные погребения, так вот в лесостепи такие погребения встречаются в Дмитриевском (Рис. VIII), Маяцком, Вернесалтовских могильниках. Было установлено, что на Маяцком могильнеике преобладающим видом погребальных сооружений являются катакомбы. Наряду с катакомбами на Маяцком могильнике обнаружено несколько погребений иного типа, в том числе шесть погребений, которые формально могут быть отнесены к ямным. Расположение же на Маяцком могильнике ямных погребений непосредственно среди катакомбных, вплоть до соприкосновения (катакомба 127 и яма 128) дает основание проанализировать некоторое влияние, оказанное катакомбным обрядом погребения на ямный. Прежде всего, ямы не занимают отдельных участков могильника, а расположены непосредственно в массиве катакомб, что уже указывает на тесные контакты оставившего их населения. Во-вторых, ориентация ям находится в полной зависимости от ориентации катакомб. Так, если на раскопе № 9 ямы, 124-126 и 128 ориентированы, как и расположенные здесь дромосы катакомб. Перейдем непосредственно к рассмотрению самих погребений. Среди шести лишь в одном не усматривается катакомбное (аланское) влияние. Оно, наоборот, достаточно характерно для болгарских могильников Подонья. К характерному элементу ряда болгарских могильников следует отнести и наличие гробовища или колоды. Они представлены в ряде ямных могильников, в том числе в Больше-Тарханском.¹⁰⁹ Иногда погребения в гробах встречаются и в аланских погребениях, хотя и очень редко.

 Само появления  ямных погребений среди катакомбных  свидетельствует о проникновении  чуждого погребального обряда, а  так же указывает на яркое проявление влияния аланского обряда на болгарский. Таким же примером могут служить погребения на Дмитриевском могильнике. Катакомбы Дмитриевского могильника представляют собой наиболее «классический» тип (Рис.IX), ближайшие аналогии которому находятся в Верхне-Салтовском могильнике. Несмотря на явное преобладание в нем катакомбных погребений с захоронениями в них долихокранов - алан, на вскрытой площади были обнаружены и другие типы захоронений. Заслуживают внимания погребения, совершенные в простых неглубоких, врезанных в материк на 0,3—0,6 м ямах. Форма их — правильно прямоугольная, со слегка закругленными углам. Всего их на могильнике обнаружено девять.¹¹⁰ Сравнение Нетайловского и Верхнесалтовского могильника показало, что хоть и находились они рядом но принадлежат различным этническим общностям, но при этом ясно что они контактировали между собой, при этом продолжая сохранять свои этнические черты, приобретая новые. Сравения Верхнесалтовского и Нетайловского памятников салтовской культуры VIII-X вв. дало уверенность, что их разноэтничное население находилось в одном городе и смешивалось. Так, в Верхнесалтовском катакомбном могильнике иногда попадаются ямные могилы, а в ямном Нетайловском взрослые могилы нередко имеют не боковые, а торцевые подбои, один из которых имеет форму катакомбы. Приблизительно то же касается и погребального инвентаря: в аланском Верхнесалтовском нередко попадаются вещи, характерные для праболгар, а в праболгарском Нетайловском - наоборот.¹¹¹ Кроме заметного наличия выше названых погребений, встречаются могильники в которых преобладающим типом были ямные захоронения, где редко но все же встречаются погребения в катакомбах, примером служит могильник у села Желтое. Помимо обычных ямных погребений в нем обнаружено два катакомбных. Одно сильно пострадало от грабительского разрушения. Костяк в нем отсутствует, вход в камеру сильно разрушен, мергелевые плиты, закрывавшие его, разбиты и выброшены в дромос. Несимметричное расположение камеры относительно дромоса, несколько небрежно выкопанный дромос (почти овальный) сближают эту катакомбу не с донецкими, а с «маяцкими» катакомбами. Вторая катакомба вырыта для захоронения ребенка. Она маленькая и «нестандартная»: дромос ее, а вернее, входная яма, в плане круглый, неглубокий, но дно ступенчатое, камера расположена по отношению к нему симметрично, вход в нее был заставлен мергелевыми плитами.¹¹² Еще один элемент погребений – ниши-подбои, которые были известны еще в сарматских захоронениях, а на территории салтовской культуры очень распространены в могильниках Зливкинского типа.¹¹³

Еще одним из памятников по которым можно проследить взаимовлияния  являются поселенческие памятники. Остатки постоянных поселений —  селища распространены значительно  шире (и в степях, и в лесостепи) и попадаются чаще. От земляных валов и рвов в степях сохраняются слабо заметные следы в виде заросшей более зеленой травой полосы от рва и невысокого, расплывшегося, местами совсем исчезающего валика. Земляные укрепления известны преимущественно в степной зоне салтово-маяцкой культуры, на берегах среднего течения Донца и нижнего Дона. В лесостепном варианте преобладающим типом укрепления являются небольшие крепости со стенами, сложенными из камня. Раскопки городов, крепостей и поселений в настоящее время дали большой материал для изучения жилищ. Первый тип — юрты. Остатки юрт впервые обнаружил на Правобережном Цимлянском городище И. И. Ляпушкин, затем их открыли в Саркеле, и, наконец, более 40 юрт было расчищено при продолжении работ на Правобережном городище. Основания юрт там, как правило, врезаны в материк на 20— 50 см. Все это, несомненно, остатки постоянных «зимних» построек с утепленной нижней частью. Помимо перечисленных памятников, на которых было раскопано несколько десятков юрт, этот тип жилища известен на степных поселениях нижнего Дона. Попадается он и в лесостепной зоне — на Дмитриевском поселении, на селище у стен Маяцкого городища. Правда, там форма юртообразных жилищ не круглая, а прямоугольная с закругленными углами. Кроме того, очевидно, именно юрты были единственным типом жилища на городище Маяки на среднем Донце, поскольку там ясно выраженных следов жилищ археологами не было выявлено и нахождение их определялось только по скоплению (пятнам) находок в слое.¹¹⁴ Находки юртообразных жилищ, которые свойственны преимущественно кочевникам, в данном случаи болгарам, на территории где проживали уже оседлые аланы (Дмитриевское, Маяцкое поселение) для которых характерным видом жилищ были прямоугольные полуземлянки с очагом, наталкивает на мысль, что в их среду болгарами был занесен такой вид жилища как юрты. И судя по всему они были стационарные, хотя и были сооружены согласно канонам кочевого населения. Ведущим типом построек степного варианта СМК была полуземлянка, составляющая около 75 % сооружений; площадь построек от 25 до 40 кв. м. Автор отмечает, что по мере развития оседлости наблюдается тенденция углубления построек и одновременно изменения их форм от округлых к квадратным. Также для жилищ степного варианта был характерен особый тип отопительного устройства в виде печи тандыра (Рис. X).¹¹⁵ Тандыры, крышки для них, жаровни, противни – их встречают по всей территории, где проживало древнеболгарское население. На территории Подонья тандыры вошли в обиход в IX в., не одновременно. Их прототипы появляются только у полуоседлых болгар и их усовершенствование повязано с прекращением кочевого образа жизни. В Степном Подонцовье, выявлен 21 тандыр, практически в каждой третьей постройке. На анализируемых поселениях лесостепного варианта предположительно зафиксирован лишь один тандыр (постройка 14 Дмитриевского комплекса).¹¹⁶ Тандыры действительно являются отличительной чертой степи от лесостепи, но единичная находка в лесостепи уже может говорить о каком либо, хоть и слабом контакте лесостепи со степняками, что позволило проникнуть такому элементу культуры.

Таким образом, можно  сделать вывод, что по археологическим  материалам можно проследить ярко-выраженный процесс взаимовлияния алано-болгарского  населения. Что касается материальной культуры, то этот процесс находит  отображение в разных памятниках: погребения, жилища, керамика, погребальный инвентарь и т. д. Было выявлено, что юрты (чисто кочевнические жилища) выявлены на несвойственной для них территории, где проживали уже оседлые аланы. Такая же ситуация с керамикой. Керамика, которая свойственна степному варианту салтовской культуры, встречается на территории лесостепи и сделана из глиняного теста, свойственного лишь для лесостепной зоны. Процесс аланского влияния можно проследить в погребениях Маяцкого могильника, где простые ямы в своей форме и ориентировке явно подверглись влиянию аланского погребального обряда. Таким образом, можно сказать, что население степи и лесостепи салтово-маяцкой культуры влияло друг на друга и находилось в тесных контактах. Некоторые черты культуры были позаимствованы полностью, некоторые частично, но процесс обмена культурой происходил естественным путем.

ВЫВОДЫ

Салтово-маяцкая культура, оставлена алано-болгарским населением, находит отображение в остатках материальной культуры и духовной, которую можно восстановить по найденным ритуальным материалам и нарративным источникам. Именно по материальной и духовной культуре прослеживается взаимовлияние населения алан и болгар и создание их общей культуры.

Обращаясь к духовной культуре, четко можно проследить близость религиозных представлений и мировоззрения в алан и болгар. В первую очередь это языческие культы, что выросли на основе первобытных форм религии, черты которых прослеживаются в разных ступенях язычества алано-болгарского населения. Те же культы, которые отображали разные силы природы и природные явления, носили разные названия. Но стоит отметить, что даже культы верховного божества алан – Аспандиата (бог солнца) и болгар – Тенгри (бог неба), слились в одно божество, которое было названо Тенгри-ханом и стало божеством неба и солнца, главными символами которого стали солярные амулеты разной формы, которые были широко распространены по всей территории салтовской культуры. Важным культом также был культ мертвых, который имелись у всех древних народов. В этом культе прослеживаются некоторые отличия, что особенно ярко видно в форме могил – ямы и катакомбы, а также количестве погребального обряда: так как катакомбы представлялись как новое жилище умершего, они были более наполнены инвентарем. Единит ямные и катакомбные погребения обряд обезвреживания, который не обязательно есть фактом взаимовлияния. Вера в опасность трупа существовала у многих народов, вероятно она могла существовать в алан и болгар отдельно. При контактах населения только отдельные элементы обряда проникали от алан к болгарам и наоборот.