Учение о воспалении

   С точкой зрения J.Alexander (1964) о том, что этиологическим фактором воспаления является низкая фагоцитарная активность полиморфно-ядерных лейкоцитов, нельзя согласиться и потому, что его исследования, основанные на определении фагоцитарной активности лейкоцитов в пробирке, т. е. в отсутствие многочисленных сывороточных факторов, в значительной мере искусственны и далеки от условий, в которых протекает фагоцитоз в организме. Другие авторы в отличие от J. Alexander и соавт. в аналогичных исследованиях не получили столь же четких результатов, свидетельствующих о значительном снижении фагоцитарной активности у ожоговых больных. Кроме того, как было отмечено выше, стали известны существенные различия фагоцитарной функции полиморфно-ядерных лейкоцитов крови и функции этих клеток, вышедших из кровяного русла и действующих в ране [Пальцын А. А., 1985].

   В целом можно утверждать, что снижение реактивности организма вследствие различных поломов в его фагоцитарной системе обусловливает не возникновение воспалительной реакции, а ее частичную или полную несостоятельность в борьбе с активирующейся в этих условиях инфекцией и другими патогенными факторами. Следует учитывать и то обстоятельство, что снижение реактивности организма чаще всего обусловлено не только дефектами в системе фагоцитарной защиты, так как это реакция организма как единого целого, обусловленная участием всех регуляторных систем организма — нервной, эндокринной, иммунной и др.

   После частных замечаний в отношении теории воспалительной реакции вернемся к общей характеристике ее эволюции. После того как Р. Вирхов высказал точку зрения, согласно которой воспаление — процесс «смешанный, активно-пассивный», а И. И. Мечников, создав фагоцитарную теорию воспаления, объяснил, в чем именно состоит этот активный компонент воспалительной реакции, вопрос о сущности последней и ее месте среди других так называемых типовых общепатологических процессов как бы остановился в некотором среднем, неопределенном положении, о котором можно сказать, что «с одной стороны, это так, но с другой...». Так, практически все исследователи рассматривают воспаление как «защитную», «компенсаторно-приспособительную» реакцию и в то же время подчеркивают, что она может проявлять и свои отрицательные стороны, а в некоторых случаях оказаться даже губительной. А. Хорст (1982) в связи с этим отмечает, что в развитии представлений относительно природы воспалительного процесса большое значение имели работы Р. Вирхова, который выдвинул концепцию «дегенеративных» изменений соединительной ткани, Ю. Конгейма, признававшего, что воспаление возникает вследствие повреждения сосудов, И. И. Мечникова, обнаружившего, что в месте повреждения ткани или попадания в нее чужеродного агента происходит скопление лейкоцитов и других клеток мезенхимального происхождения, а затем — фагоцитоз одновременно с инактивацией бактерий или прочих агентов, вызывающих воспаление. В настоящее время, спустя почти 100 лет, можно признать правильность всех трех теорий, поскольку лишь комплексный подход к исследованию воспаления (с точки зрения морфологии, биохимии, патофизиологии, иммунологии, фармакологии и клиники) позволил осветить на современном уровне этот чрезвычайно важный биологический процесс. Достижение последнего периода в изучении воспаления — установление механизмов его репаративного компонента.

   Одной из самых трудных задач было раскрытие общебиологической роли воспаления» Этот процесс расценивают исключительно как защитную реакцию организма, и в то же время с самого начала существования человечества воспаление считают синонимом болезни, а характеристика признаков воспаления (tumor, rubor, calor, dolor...) не утратила актуальности и спустя тысячелетия. Воспаление — это нечто, с чем врач был обязан бороться всеми доступными средствами, но это противоречило представлениям о защитной природе данного процесса.

   Действительно, многие вопросы, касающиеся классификации воспаления, его взаимоотношения с другими реакциями организма, анализа биологической сущности этого процесса, его клинического значения и др., подлежат обсуждению и дальнейшему изучению. Даже в уже, казалось бы, вполне утвердившихся положениях современного учения о воспалении многое остается условным и неясным. Еще Н. И. Пирогов (1961), обсуждая проблему воспаления, ставил вопросы, которые в настоящее время не могут не привлекать внимания: «...не в праве ли мы вообще сомневаться, существует ли воспаление как патологический процесс sui generis со своими особенными патологическими признаками? Не называем ли мы одним и тем же именем несколько процессов, сходных между собой только одною стороною или тем, чем сходны все органические процессы между собой? Или, наоборот, не различаем ли мы под именем воспаления — вовсе без нужды и без всякого логического основания — процесс, в сущности тождественный с многими другими органическими процессами?» И. В. Давыдовский, комментируя это высказывание Н. И. Пирогова, писал: «Пирогов был прав. Прав он оказался и сейчас, поскольку под воспалением скрываются действительно разнокачественные процессы. Количество таких процессов за истекшие 90 лет даже выросло, если принять во внимание необозримое поле так называемого серозного воспаления и продуктивное воспаление с формированием гранулем. И действительно, что общего между гранулемой и экссудативным воспалением? Что общего (клинически, морфологически, иммунологически) между диффузным и узелковым ревматическим миокардитом?».

   Н. И. Пирогов прав был хотя бы и потому, что в настоящее время создалась реальная угроза трансформировать все процессы, сопровождающиеся повышенной проницаемостью сосудов и выходом серозной жидкости в стенку сосуда или окружающие ткани, в так называемое серозное воспаление (печени, почек, артерий и др.). Формализм и морфологизм, умозрение, принятие части за целое (pars «pro toto) — таковы принципиальные ошибки, вскрытые ясным умом Пирогова, но продолжающие давить на наше сознание и сейчас... Несомненно, что воспаление — реальный продукт эволюции, выработанный организмами в процессе их жизнедеятельности. Однако воспаление как некоторое биологическое качество имеет немало степеней этого качества, которые уводят нас то в область патологического и притом разнообразного по своему клинико-фи-зиологическому и морфологическому содержанию, то в область физиологического или чего-то пограничного. Это пограничное представляет особый теоретический интерес, так как оно фактически разрушает ошибочный узкомедицинский взгляд на воспаление, делающий последнее явлением абсолютно патологическим. Н. И. Пи-рогову был чужд этот онтологический взгляд, что ставит его в один ряд с крупнейшими представителями своего и нашего века».

   Продолжая рассуждения Н. И. Пирогова и И. В. Давыдовского, мы можем поставить вопрос о правомочности понятия о так называемом геморрагичес-ком воспалении: не идет ли здесь речь о том, что организм в условиях резко измененной реактивности отвечает на действие патогенного фактора разви-тием не типичного воспаления, а совсем иной реакции, попросту кровоизлия-нием? Этот необычный ответ организма требует такого же тщательного структурно-функционального анализа, как и классические формы воспа-

ления. 

   Принципиальное значение имеет и до сих пор остающийся открытым вопрос о паренхиматозном, или альтернативном, воспалении. Далее следует обсудить вопрос об условности понятий «специфическое» и «банальное» (неспецифическое) воспаление: глубокого биологического смысла в этом делении нет, так как любая форма воспаления, развивающаяся в ответ на действие данного агента, имеет право быть названной специфической. Неясно, почему микобактерия туберкулеза и бледная трепонема имеют какое-то преимущество (специфичность) перед кокками, вирусами, грибами и др., кстати, нередко вызывающими значительно более тяжелые формы болезней, чем туберкулез и сифилис. С одной стороны, В. Д. Цинзерлинг и А. В. Цинзерлинг (1963) установили, что пневмонии, обусловленные пневмококками, стафилококками, стрептококками и другими «банальными» бактериями, также имеют характерные морфологические признаки, а с другой — специфичность воспалительной реакции при туберкулезе, сифилисе и других заболеваниях далеко не абсолютна: она может частично или полностью утрачивать свою «специфичность» в зависимости от особенностей органа, состояния реактивности организма и т. д. В интересах рациональной терапии специфичность любого патологического процесса необходимо оценивать прежде всего по этиологическому признаку. Клиника постепенно отходит от формально-морфологического объединения патологических процессов, идя по пути их все более глубокой этиологической и патогенетической дифференциации с целью разработки специфических методов лечения.

    История учения  о воспалении — один из наиболее ярких примеров того, что объединяющие заключения следует делать лишь после тщательной дифференциации наблюдаемых процессов, установления всех черт, которые являются общими и одновременно специфическими для каждого из них. Только на этой основе со временем можно будет создать краткие, простые и точные классификации тех реакций, с помощью которых организм нейтрализует действие патогенных факторов и поддерживает постоянство своей внутренней среды.

2.Способы  введения лекарственных веществ

   При лечении животных лекарственными средствами ветеринарному спе- 
циалисту необходимо точно знать дозу, концентрацию растворов, совмести- 
мость лекарственных средств с учетом состояния организма, живой массы 
тела, вида и возраста животного. Методы дачи лекарственных веществ жи- 
вотным подразделяются на добровольные и насильственные.

   Добровольные методы. Лекарственные вещества применяют внутрь только 
при наличии аппетита у больных животных. С кормом и питьевой водой их 
дают в виде порошков или растворов. Добровольные методы предусмат-

ривают индивидуальный и групповой способы дачи лекарственных веществ. Для одних животных эта манипуляция очень проста и доступна; для других она требует определенного подхода и навыка. Например, лошадям лекарства дают с овсом или с болтушкой из отрубей; крупному рогатому скоту — с комбикормом, зерновой дертью, кормовой смесью; телятам чаще добавляют в молозиво,молоко или обрат; добровольно принимают лекарственные ве-щества собаки.До кормления в кусочки мяса или фарш высыпают порошок или вкладывают таблетку, капсулу, затем предварительно бросают один или два кусочка мяса.

   Кошкам и пушным зверям лекарственные вещества дают преимуществен- 
но с мясом, мясным фаршем и бульоном, творогом, колбасой и другими охотно поедаемыми кормами.

   Насильственные методы. Введение лекарственных веществ через рот.

При избрании способа введения необходимо руководствоваться фарма-

кологическими свойствами лекарственных средств, а также состоянием и видом животных, условиями, в которых приходится оказывать лечебную помощь. Нельзя насильственно вводить лекарственные вещества через рот тем животным, которые не в состоянии глотать (паралич глотки, закупорка глотки инородными телами и др.). В таких случаях лучше вводить растворы через зонд.

  Для насильственного введения лекарственных веществ через рот имеется 
несколько способов. Растворы, отвары, эмульсии, настои вводят из резино- 
вой, пластмассовой или стеклянной бутылки, спринцовки, резиновой груши, 
кружки Эсмарха, аппарата Малахова и шприца-дозатора. Перед этим живот- 
ное фиксируют, а голову умеренно приподнимают, затем открывают ротовую 
полость или оттягивают рукой щеки и вводят горлышко бутылки через беззу- 
бый край или образовавшееся отверстие между зубами и щекой. Содержимое 
бутылки постепенно, за 6-8 приемов, выливают в ротовую полость. При по- 
явлении кашля или беспокойстве животного введение прекращают и опуска- 
ют его голову. При этом способе введения часть жидких лекарственных форм 
выливается изо рта. Поэтому не всегда удается точно ввести дозу препарата.

Необходимо учесть, что некоторые  лошади задерживают акт глотания и у 
них в ротовой полости накапливается большое количество жидкости. Чтобы 
жидкость не вылилась изо рта лошади, не опуская ее головы, ритмично на- 
давливают на область глотки, вызывая акт глотания. Если часть жидкости 
попала в трахею и животное начало кашлять, рекомендуется немедленно как 
можно ниже опустить его голову. При данном способе введения лекарствен- 
ных веществ не рекомендуется применять зевники, а тем более вытаскивать 
из ротовой полости язык.

   Введение лекарственных растворов из спринцовки, ложки, аппарата Ма- 
лахова и шприца-дозатора (ШДК-10). В указанные приборы набирают ра- 
створ в нужной дозе, поднимают голову животного и вводят раствор в рот, а 
затем освобождают его от фиксации.

   Спринцовку с резиновым наконечником наполняют лекарственным раство- 
ром, затем наконечник вводят за щеку и надавливают на грушу спринцовки. 
Спринцовку можно заменить воронкой, на конец которой надевают резино- 
вую трубку.

   Лекарственные средства из ложки и шприца-дозатора вводят мелким жи- 
вотным. Для этого животных фиксируют, открывают рот или оттягивают 
щеку и выливают жидкость на корень языка. С помощью аппарата Малахова 
растворы вводят при слегка приподнятой голове животного. Трубку прибора 
вводят в рот, между щекой и коренными зубами, а воронку с лекарственным 
раствором приподнимают выше головы животного.

   Введение болюсов, капсул, таблеток, порошков и кашек. Болюсы и капсу- 
лы применяют при помощи болюсодавателя или корнцанга. При этом широ- 
ко открывают рот животному и кладут препараты на корень языка, после 
этого освобождают животное от фиксации и следят за актом глотания. Болю- 
сы можно также давать с палочки длиной около 50 см, один конец ее заостря- 
ют и на него надевают болюс.

   Порошки дают при помощи  порошкодавателя, или кладут на корень языка с ложки, шпателя, или высыпают в защечный кармашек.

   Пилюли, таблетки мелким  животным дают с мясом или хлебом. Также их можно класть корнцангом на корень языка или положить в оттянутый защечный кармашек.

   Лекарственные кашки животным  задают с помощью ложки или шпателя, стараясь положить их на корень языка. После введения в рот порошков, бо-

люсов, капсул, таблеток, кашек необходимо влить в ротовую полость нем-

ного воды для облегчения акта глотания. Затем освободить животное от 
средств фиксации и проследить, не выбросит ли оно лекарственное веще- 
ство изо рта.

   Подкожные введения. При лечении животных широко используют введе- 
ния в организм жидких лекарственных форм парентерально, то есть минуя 
пищеварительный канал, подкожно, внутрикостно, внутривенно, внутриар- 
териально, интратрахеально, интрапульмонально. Применяются и другие внутриполостные инъекции и вливания.

   Для этих целей применяют инъекционные иглы, шприцы, специальные 
аппараты, различные приспособления, строго соблюдая правила асептики и 
антисептики. На месте, выбранном для укола, выстригают волосы, кожу очи- 
щают спиртом или двукратно смачивают спиртовым раствором йода или ра- 
створом йодинола. Инструменты кипятят не менее 30 минут в 2%-м растворе 
питьевой соды, шприцы и иглы в дистиллированной воде, предварительно 
обернув в марлю. Водные и масляные растворы вводят стерильными тем-