Сущность и организация бюджетного планирования и прогнозирования в РФ

В настоящее время метод  «Дельфи» получил достаточно широкое  признание и считается одним  из наиболее квалифицированных методов  экспертного прогнозирования. В  рамках данного метода применительно  к бюджетному планированию группа экспертов  высказывает свое обоснованное мнение о предполагаемых налоговых поступлениях.[4]

Для расчета объема годовых  поступлений бюджетных доходов  в целом и налогов, в частности, используется метод определения  контрольных значений, для чего существует несколько способов. Широкое распространение  получило использование итоговых значений прошедшего года, увеличенных на ожидаемый  уровень инфляции.

В современной налоговой  системе необоснованное установление «контрольных цифр» в отношении  объема налоговых поступлений, как  правило, приводит к нарушению принципов  справедливости (горизонтального и  вертикального) налогообложения.

В целом прогнозы налоговых  поступлений зависят от планируемого уровня экономической деятельности, налогового законодательства, регулирующего  порядок расчета налогооблагаемого  дохода, налоговых обязательств и уплату причитающихся сумм, а также от степени соблюдения налогоплательщиками этого законодательства. Методы прогнозирования, учитывающие большее число перечисленных факторов, являются более точными, чем прочие методы.

Методы экстраполяции  основываются на изучении сложившихся  в прошлом и настоящем закономерностей  функционирования и развития социально-экономической  системы и распространении этих закономерностей на будущий период, исходя из того, что в экономической  деятельности закономерности достаточно устойчивы в течение некоторого периода времени. Модели экстраполяции  имеют ряд преимуществ: они используют большую степень укрупнения данных, поэтому особенно продуктивны, когда  информации недостаточно или ее трудно получить. В то же время с такой  информацией легче ознакомиться, можно быстрее проанализировать, проще отслеживать изменение  данных, к тому же создание таких  моделей обходится недорого. Однако возникают существенные трудности, связанные с укрупнением данных, в результате которого пользователь теряет большое количество информации, необходимой для корректировки  модели в связи с изменением законодательства либо для анализа причин расхождений  между проектировками и фактическими поступлениями.

На основе данных репрезентативных выборок деклараций о доходах  как физических, так и юридических  лиц, информации об объемах реализации продукции и тому подобных данных модели микромоделирования воспроизводят  последствия изменений в существующем (или возможном) налоговом законодательстве. При таком подходе рассчитываются налоговые обязательства каждого  плательщика или компании, занесенные в базу данных, и в точности воспроизводятся  действия налогоплательщика в части  определения размера платежей в  бюджет. После расчета дохода на основании информации, содержащейся в каждой декларации, модель обобщает результаты, распространяя их на всех налогоплательщиков в базе данных, чтобы получить итоговые оценки налоговых  поступлений.

Обе модели отличаются сложностью, требуют огромного объема информации и средств для построения и  эксплуатации. Часто необходимые  данные отсутствуют, а те, которые  имеются, фрагментарны. В силу объективной  неопределенности прогнозов налоговых  поступлений различия между проектировками и фактическими сборами неизбежны. Обычно расхождения являются следствием:

- ошибок в используемой  для анализа экономической отчетности;

- неверного выбора моделей  для прогнозирования;

- непредвиденных изменений  в законодательстве;

- факторов, изменивших поведение  налогоплательщиков или работу  налоговой системы;

- изменений в системе  налогового администрирования и  степени соблюдения налогоплательщиками  законодательства.[15]

Определение меры соблюдения налогового законодательства представляет, возможно, самую большую трудность  в области налогового планирования. Для решения этой задачи специалисты  пользуются несколькими методами. Первый состоит в проведении косвенных  оценок. Например, для того чтобы  оценить величину торгового оборота, аналитики могут использовать информацию о количестве денег в обращении  и сравнить ее с имеющимися данными  об объемах продаж. Так же можно  использовать показатели, характеризующие  функционирование национальной экономики (например, ВВП, национальный доход  и т.д.). В этом случае эксперты берут  эти значения с поправкой, чтобы  привести их как можно ближе к  налоговой базе, а затем уже  ими пользуются для того, чтобы  оценить, какая сумма в виде налогов  должна быть уплачена, и сравнивают их с фактическим объемом налоговых  поступлений.

Второй метод заключается  в сборе подробной информации о конкретной категории налогоплательщиков, которую можно использовать для  того, чтобы, во-первых, выразить в количественном отношении достоверность как  декларируемого дохода, так и отчислений в виде налогов, и, во-вторых, выявить сделки, на которые отсутствует документация. Для этого проводят специальные проверки налогоплательщиков и их контрагентов и обобщают результаты до степени экономических показателей на уровне государства.

Таким образом, налоговое  планирование как один из этапов бюджетного процесса представляет собой научно обоснованный расчет величины налоговых  поступлений бюджета на основе учета  и оценки реальной налоговой базы территории.[21]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Организация  бюджетного планирования и прогнозирования

2.1 Анализ бюджетного  планирования и прогнозирования

 

Экономика Тамбовской области характеризуется достаточно высокой степенью диверсификации – в регионе не существует отраслей и кластеров, которые могли бы монопольно определять основные экономические тенденции развития. С одной стороны, это является признаком устойчивости экономической системы и указывает на достаточно эффективный слой среднего и малого бизнеса. С другой стороны, в условиях растущей конкуренции в Черноземном регионе отсутствие крупных производств и сервисных отраслей снижает возможности макрорегионального позиционирования и определения собственной специализации, востребованной в окружающем экономическом пространстве.

Динамика валового регионального  продукта Калининградской области  за последние несколько лет, предшествовавших мировому финансово-экономическому кризису, свидетельствует о высоких темпах роста экономики региона, значительно  опережающих темпы роста экономики  по России в целом.

Таблица 2.1.

Динамика ВРП Калининградской  области и ВВП России в 2002-2009 гг. в сопоставимых ценах, в процентах (%) к предыдущему году

	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011
ВРП Тамбовской области	109,5	109,3	112,6	103,6	127,6	119,9	109,9	86,6
ВВП по России	104,7	107,3	107,2	106,4	107,4	108,1	105,6	91,5

 

Анализ доходов бюджета  за 2011 год

Бюджет городского округа на 2011 год утвержден решением Совета депутатов г. Тамбова от 12.12.2010 г. № 411 по доходам в сумме 7944,3 млн. руб. , в том числе:

• налоговым и неналоговым доходам в сумме 5130,7 млн. руб.;
• финансовой помощи из областного бюджета в сумме 1632,9 млн. руб.;
• доходов от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, средств безвозмездных поступлений и иной приносящей доход деятельности в сумме 1180,7 млн. руб.[28]

Бюджет города по доходам  исполнен в сумме 10271 млн. руб. или  на 129,3% к утвержденному плану  и на 94,8% к уточненным плановым назначениям (10836,3 млн. руб.), в том числе по налоговым и неналоговым доходам  – 5582,8 млн. руб.(98% уточненного плана), финансовой помощи из бюджетов вышестоящего уровня – 3350,8 млн. руб. .(88,4%), безвозмездным  поступлениям от государственных организаций  – 10,5 млн. руб. .(100%), прочим безвозмездным  поступлениям – 6,6 млн. руб. (183,3%), доходам  от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности 1320,2 млн. руб. (98,9%).

По сравнению с соответствующим  периодом прошлого года общий объем  доходов городского бюджета увеличился на 0,7%. Налоговые и неналоговые  доходы составили 54,4% от общей суммы  доходов бюджета за отчетный период.

В связи с изменением межбюджетных отношений и значительным снижением  доходов, получаемых в виде арендной платы за землю и муниципальное  имущество, удельный вес налоговых  доходов в отчетном периоде вырос  по сравнению с 2007 годом на 2,6%, вместе с тем соответственно уменьшилась  доля неналоговых доходов.

В структуре доходной части  бюджета наибольший удельный вес  занимают налоги на совокупный доход  – 34,2%, налог на доходы физических лиц  – 33,9%, доходы, получаемые в виде арендной платы за землю – 9,3%, доходы от продажи  материальных и нематериальных активов  – 10,0%.

Анализ расходов бюджета  за 2011 год

Бюджет городского округа по расходам за 2011 год исполнен в сумме 11060,5 млн. руб., т.е. на 92% к уточненному и на 130,9% к утвержденному годовому плану (Приложение 1). За отчетный период расходы бюджета уточнялись на сумму 3573,8 млн. руб. в том числе:

1) за счет остатков  бюджетных средств, сложившихся  по состоянию на 01.01.2003 года - на 687,6 млн. руб.,

2) за счет дополнительно  полученных средств областного  и федерального бюджета – 2179,9 млн. руб.;

3) за счет дополнительно  полученных доходов от платных  услуг, оказываемых бюджетными  учреждениями на сумму 153,7 млн.  руб.;

4) за счет средств Фонда  социального страхования на проведение  летней и осенней оздоровительной  компании - 10,5 млн. руб.;

5) за счет средств полученных  от сдачи в аренду муниципального  имущества, находящегося в оперативном  управлении бюджетных учреждений  – 3,9 млн. руб.;

6) за счет увеличения  доходной части бюджета – 538,2 млн. руб.

Финансирование расходов в отчетном периоде производилось  в рамках утвержденного бюджета  в соответствии со сводной бюджетной  росписью и сметами расходов получателей  средств по казначейской системе  исполнения бюджета.

Расходы городского бюджета  осуществлялись в структуре классификации  операций сектора государственного управления, функциональной классификации  расходов бюджетов РФ, с учетом дополнительных кодов в пределах годовых лимитов  бюджетных обязательств.[32]

За 2011 год кассовое исполнение расходов составило 11060,5 млн. руб. Для обеспечения жизнедеятельности муниципалитета в отчетном периоде средств затрачено на 1011,6 млн. руб., или на 10,1% больше, чем за 2008 год. Расходы произведены:

• за счет собственных доходов бюджета - 52,3% ;
• средств федерального и областного бюджета–32,4%,
• дополнительного источника финансирования – арендной платы от имущества, находящегося в оперативном управлении бюджетных учреждений–0,4%,
• платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями –11,6% ;
• средств Фонда социального страхования на проведение оздоровительной компании (летней и осенней) – 0,1%;
• кредитов банков –2,7%;
• кредита из областного бюджета –0,5%.

В структуре расходов наибольший удельный вес занимают отрасли «Образование» - 31,2 % всех расходов , «Жилищно-коммунальное хозяйство» - 27,4 %, «Здравоохранение и  спорт»- 14,5 %, «Социальная политика» -9,0 %.

Анализ дефицита бюджета

Дефицит бюджета за отчетный год сложился в размере 789,5млн. рублей.

На покрытие дефицита бюджета  и погашение муниципального долга  в отчетном году привлекались заемные  средства в сумме 353,2 млн. руб., остатки  средств на счете бюджета городского округа – 436,3 млн. руб.

В составе расходов на 2011 год в бюджете на финансирование долгосрочных целевых программ предусмотрено немногим менее 940 млн.руб. что составляет 11% расходов бюджета в 2010 году.[22]

 

 

 

 

Проанализировав долгосрочные целевые программы принятые в 2009 году, можно увидеть, что большая  часть программ направлена на улучшение  жилищных условий населения города. Расходы на финансирование данных программ в 2010 году составят 628909,2 тыс.руб.

Общий объем финансирования в рамках реализации программы составляет 8902078,4 руб., из них:

• федерального бюджета -80,3%;
• областного бюджета – 4,1%;
• бюджета городского округа – 15,5%.