Цель человека как философская категория и нравственная проблема

Этот поворот в значительной мере определил развитие этико философской проблематики во всей последующей истории философии.

Немецкий философ - идеалист Георг Вильгельм Фридрих Гегель(1770 - 1831)дал разверное решение логической проблемы цели. Цель у него есть "...понятие, вступившее посредством отрицания непосредственной обьективности  в  свободное  существование".  Такова прежде всего  цель  человеческой деятельности.  Она определяется как субъективная.  Предполагаемый ею обьект идеален и  цель, как понятие  еще не определившегося обьекта,  есть противоречие, отрицание как непосредственной действительности бытия, так и не действительной мысли как таковой, т.е. цель есть лишь мысль, идеальная форма,  приложенная к некоторому наличному  материалу.  А потому и результат,  хотя он приобретает форму цели, на деле выевляет собственную сущность того материала,  в котором эта  цель воплощена. Поэтому  проблема  заключается  не столько в самой по себе субъективной цели, сколько в обьективном ее существовании, а значит в средстве,  в реальной деятельности.  Лишь они дают цели определенное содержание и переводят ее в результат.

Гегель в  силу  исходных обьективно - идеалистических позиций не смог даже поставить этическую проблему: "что есть цель человека?" Как  только он выходит за пределы логики в поисках ее оснований он неизбежно приходит к провиденцианализму.  Так, он интерпретирует всемирную  историю как осуществление независимой от человека и его деятельности провиденциальной цели.

Гегель рассматривает добро. как принцип, лежащий в основании нравственной цели.  Это ее внутренняя сущность, ее смысл. Категория добра связана у Гегеля с категорией разумного, а последняя с категориями необходимости и действительности. Разумность, в гегелевском представлении, - нечто большее, чем простое знание и понимание; разумность у него имеет обьективную  основу.  Правда, поскольку Гегель был идеалистом, эта основа - требование мирового разума,  абсолютного духа.  С другой стороны, у Гегеля нравственная цель  есть свобода.  А свобода есть осознанная необходимость. Таким образом, цель возникает как сознание необходимости. Разумность и  необходимость  смыкаются в цели и образуют разумную необходимость категории добра.

Человеческие цели,  нравственные  стремления у Гегеля вновь обретают жизнь:  "Ближайшее рассмотрение истории убеждает нас  в том, что  действия людей вытекают из их потребностей,  их страстей, их интересов... и лишь они играют главную роль".

Если обьективный  идеализм  объясняя деятельность из сверхприродных целей,  приходил в своих крайних формах к провиденцианализму, то домарксовский материализм, исходя из внешне обусловленного характера деятельности и интерпретируя  целеполагание на основе однозначной причинности,  приходил в конечном счете к фатализму, отрицая нередко само значение  цели  человеческой  деятельности. Предметные  отношения  определяют цели человека,  они имеют обьективное  обоснование,  "внешнюю  определяемость".  Эти гегелевские мысли приближают его к историческому материализму.

Развернутое материалистическое  описание   целесообразности человеческой деятельности дал Людвиг Фейербах (1804 - 1872),исходивший из того эмпирического факта , что каждому человеческому действию предшествует определенное намерение,  сознательная цель.  Предположив, что именно отсюда проистекают идеалистические иллюзии о том, что понятие, мышление, цель предшествуют реальной действительности их предмета, Фейербах пытается свести их к их "земной основе", вывести из нужды,  влечений, потребностей. Он восстановил в правах философию  гедонизма,  выдвинув  на  первый план чрезвычайно расширительное понимание любви: "Любовь есть не что иное,  как чувственная... идущая от самых глубин сердца, радикальная воля".

Задача или цель человеческой деятельности,  по мнению Фейербаха,  в первую очередь состоит в заботе о себе.  Но он не  признает  возможности  быть  счастливым без других людей. "Первая твоя обязанность заключается в том, чтобы сделать счастливым самого себя. Если ты сам счастлив, то ты сделаешь счастливым и других.  Счастливый может видеть только  счастливых  кругом себя". Счастье человека в его власти, полагал Фейербах, и поэтому просто безнравственно быть несчастным. Но в таком случае нужно объяснить,  почему существуют на свете несчастные люди,  несмотря на то, что они любят счастье и могут творить его по своему желанию. Этика  Фейербаха,  писал  Ф.Энгельс,  "скроена для всех времен, для всех народов, для всех обстоятельств и именно потому не применима нигде и никогда".

Особого назначения  человек,  по Фейербаху,  не имеет.  Его жизненной целью становится просто то дело,  которое  "человек  в нормальном счастливом случае сам избрал для себя, исходя из своей природы,  своих способностей и стремлений". Однако он не принимал во внимание, что эти "нормальные счастливые случаи" должны быть социально обеспечены.

Русские революционеры - демократы (А. И. Герцен (1812 - 1870), В. Г. Белинский (1811 - 1848), Н. Г. Чернышевский  (1828  -  1889)  и др.) любые  теоретические  вопросы  рассматривали  в свете конкретных практических,  социальных задач, обнаруживая глубокое понимание человеческих  проблем.  Цель жизни,  по их убеждению,  борьба, смысл которой в освобождении простого народа, в достижении счастья  для  родины.  Чернышевский создал теорию "разумного эгоизма", которую можно понять как стремление доказать  мысль  о совпадении понимаемого  личного  интереса с интересом общественным. Таким образом,  не только теоретическим,  но и практическим опытом борьбы русские революционеры - демократы подошли близко к положениям марксизма.

Марксизм показал, что слабость старого материализма определяется прежде  всего тем,  что он не учитывал деятельную сторону субъекта, который не только "отражает " обьективный  мир,  но  и творит его. В этой связи марксизм поставил задачу понять нужду и потребности человека в их источнике, в их исторически конкретном содержании, определенном  процессом  общественного производства, процессом труда. Именно этот процесс, создавая условия потребления и потребности,  как и возможность из удовлетворения, создает и цель, т.е.  "...идеальный,  внутренне побуждающий мотив  производства". Человек не просто изменяет форму того, что дано природой, но в том,  что дано природой он "...осуществляет  вместе  с тем и свою сознательную цель,  которая как закон определяет способ и характер его действий и который он должен  подчинить своей воле". Следовательно,  цель  человека  должна быть понята не как только функция или только основание  человеческой  деятельности, но как  глубокое  единство того и другого.  Это позволяет понять человека не как атом в хаосе слепой необходимости,  а как творца своей жизни,  а значит - как сущность и базис исторического движения.

2. Цель  как философская категория

2.1.Цель  как идеальное явление

В обширной литературе о цели не существует единства в понимании этой важной философской категории. Имеются разногласия и в трактовке цели человеческой деятельности.

Если большинство авторов понимает цель как идеальное  явление, специфическое духовное образование,  то некоторые отождествляют ее с обьективной потребностью или с "  осознанной  потребностью", интерпретируют   как   "явление   обьективного   мира", "будущий результат деятельности".

Немаловажной причиной подобного разнобоя является,  очевидно, смешение философских категорий с понятием  обыденного  мышления. В  обыденном  мышлении понятие цели многозначно.  Оно может означать в различных жизненных контекстах  стремление к предмету потребности, и саму потребность, и предмет, на который направлено действие (мишень для стрелка),  и задачу,  которую  предстоит решить, и намерение действовать, и т. д.

Народная мудрость отразила в языке связь различных моментов целеполагания и целенаправленной деятельности - постановка цели, ее исходных мотивов,  процесса, направленного к ее осуществлению, результата деятельности. Задача философского анализа заключается в том,  чтобы разграничить эти значения , привести их в систему, уточнить содержание каждого понятия.

Хотя по отношению к цели и понятиям, тесно связанным с ней, вообще несостоятельны любые претензии на исчерпывающие определения.

Ф. Энгельс писал: "...когда  вещи  и  их  взаимные  отношения рассматриваются не как постоянные,  а как находящиеся в процессе изменений, то и их мысленные отражения, понятия, тоже подвержены изменению и преобразованию; их не втискивают в окостенелые определения, а рассматривают в их историческом, соответственно логическом, процессе образования."

В ряду категорий, выражающих этапы и движущие силы перехода от материального мира к познанию и от него к деятельности,  преобразующей мир,  понятие  цели  отражает  специфический идеальный процесс, духовное образование.  Согласно Марксу,  цель в  данном плане, представляет  собой идеальный внутренний образ,  побуждение, субъективную форму будущего результата деятельности. Многие исследователи характеризуют  ее  как  "идеальный образ желаемого будущего результата человеческой деятельности",  "прообраз практических действий  человека",  "результат  творческого отражения обьективной действительности",  "идеальный, мысленный образ создаваемой ценности" и т.д.

2.2. Цель как отражение

Всякое идеальное включает в той или иной степени момент отражения. Цель  как  отражение  обладает определенной спецификой, которая выражает ее зависимость от материального мира и и  в тоже время содержит основы ее активного воздействия на этот мир. В нашей литературе уже стало общепризнанным, что цель представляет собой сложное  двухплановое  отражение  действительности.  Во внутреннем плане цель является отражением  (опосредованном рядом звеньев) потребности  человека,  а во внешнем - реальных возможностей обьективного мира.

Характеризуя цель,  как отражение, следует иметь в виду еще один исключительно важный ее аспект - то обстоятельство,  что  в цели воплощается  не  только осознание потребности и обьективных возможностей ее удовлетворения, существующих во внешнем мире, но и отражение субъектом собственных способностей активно использовать эти возможности для достижения желаемого  результата.  Если отражение обьективных возможностей,  предоставляемых внешним миром ,  включает учет средств,  как существующих в готовом виде в природе, так  и  созданных человеком в прошлом,  являющихся овеществленным трудом,  то осознание субъектом собственных потенций к изменению  внешнего  мира  предполагает своеобразное идеальное моделирование своего предстоящего практического взаимодействия с материальной средой,   мысленный  перебор  возможных  вариантов, предвосхищение тех средств,  которые могут и должны быть созданы в процессе будущей деятельности. Основная специфика цели как отражения заключается в том, что, постигая настоящее, она одновременно проникает в будущее,  проецируя в грядущее, удовлетворение возникших и существующих в настоящем потребностей  и  содержа  в себе в идеальной форме еще не возникшие средства и результат деятельности.

Цель сама по себе, несомненно, идеальна по своей природе. Но это такое духовное образование,  которое нельзя свести просто  к совокупности определенных понятий,  чувственных образов, эмоций. Цель предполагает,  конечно,  и какие-то представления о будущем результате деятельности,  логические операции,  связанные с процессом ее выработки, и известные желания, намерения, стремления. Тем не она не тождественна не только любому из этих компонентов, но даже их сумме в целом.  Как  заметил  Гегель,"...действительность цели есть цепь поступков".  Оставаясь в рамках идеального, цель в своей духовной структуре содержит как неудовлетворенность внешним миром, намерение изменить его, так и понимание необходимости практических действий, готовность при наличии определенных условий немедленно приступить к ним.

2.3. Цель как процесс

Для того, чтобы постичь существо цели как переходного звена в цепи, связующей сознанье с материальным миром, мысль с действием, необходимо принять во внимание не только статическую  структуру цели, но и динамическую структуру данного духовного образования, представить цель  не  только  как  состояние,  но  и  как процесс, рассмотреть  цель в органическом единстве с целеполаганием. По глубокому замечанию Гегеля,"...суть  дела исчерпывается не своей  целью,  а  своим  осуществлением,  и не результат есть действительное целое,  а результат вместе со своим становлением; цель сама по себе есть безжизненное всеобщее,  подобно тому, как тенденция есть простое влияние,  которое не претворилось  еще  в действительность; а голый результат есть труп, оставивший позади себя тенденцию".  Цель предстает перед нами как итог целеполагания, итог, который никогда не подводится окончательно, а целеполагание - как процесс, лишь относительно и временно завершающийся в цели, преодолевающей ее и идущий дальше.

Научный анализ требует  изучения  предвидения  и  цели  как элементов динамической структуры общественного развития,  структуры, охватывающей наряду с целью совокупность обьективных условий деятельности  (среда  в широком смысле слова),  потребности, интересы, предвидение,  непосредственно саму активную  целесообразную деятельность по преобразованию среды.

Часть того многообразия прямых и обратных  связей,  которые характерны для рассматриваемых нами в самых общих чертах взаимодействия среды, потребности, интереса, цели, предвидения и практической деятельности  отражает ниже приводимая схема. Подробное рассмотрение и анализ всех элементов этой структуры,  их взаимодействие выходит за рамки этой работы.

3. Диалектика  цели  и  средств

Категория "цель" традиционно рассматривается в ее отношении к категории "средство".  Прошлое и настоящее - арсенал  средств; будущее - адресат целей.  Мы идем навстречу нескончаемому потоку целей и оставляем их за собой реализованными  в  виде  различных средств, обслуживающих   наши  потребности.  Диалектика цели  и средства - очень важный и интересный вопрос.

Наличие средств определяет возможности разумного  целеполагания. Возникновение  цели,  той или иной задачи свидетельствует об имеющихся в действительности или находящихся в процессе  становления средствах для достижения этой цели. К. Маркс писал: "...человечество ставило себе только такие задачи, которые оно может разрешить, так  как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления".

Деятельность есть  практическое  использование средств, и в силу этого знание о средствах богаче и полнее, чем представление о целях, поэтому человек свободнее в средствах, чем в целях. В. И. Ленин писал: "В своих орудиях человек обладает властью  над внешней природой, тогда как в своих целях он скорее подчинен ей".

Оказывая предпочтение "средству" как чему-то,  по  словам Гегеля, "более высокому,  чем конечные цели", мы, во-первых, выражаем мысль о первичности материального по отношению к  идеальному. Во-вторых,  поиск средств,  их изготовление и использование зачастую требуют большой изобретательности, находчивости, в сферу деятельности человека вовлекается множество предметов.  В результате человек познает и создает многое такое,  что не предусматривалось в   его  целях.  В-третьих,  благодаря  используемым средствам человек поднимается и над своей  собственной природной ограниченностью. Совершенствуя орудия, он развивается сам.

Различие целей и средств относительно. Вне связи с деятельностью человека вещи не определяются ни как средства, ни как цели. Жизнь  представляет  собой  нескончаемую  "игру"  целей   и средств. В  средства  не превращаются только так называемые "конечные цели".  Понятие "конечная цель" даже в применении к некоторому социальному  идеалу является относительным,  так как процесс целеполагания  имеет  нескончаемый  характер.  Гармония,  к которому стремятся и общество,  и человеческая личность, не статическое состояние, а динамический процесс, она постоянно возобновляется, сама  себя  полагая как цель и развиваясь в своем содержании.