Особенности разбирательства дела в суде присяжных

В случае если сделанные признания не оспариваются какой-либо из сторон и не вызывают у судьи сомнений, председательствующий вправе ограничиться исследованием лишь тех доказательств, на которые укажут стороны, либо объявить судебное следствие оконченным и перейти к выслушиванию прений сторон (ст. 292, 336 УПК РФ).

Если хотя бы один подсудимый не признал себя виновным либо признал себя виновным частично, судебное следствие не подлежит сокращению и должно быть проведено в полном объеме.

В этом случае председательствующий, с учетом мнения сторон, должен определить порядок исследования доказательств.

Порядок допроса в суде присяжных также имеет свои особенности. Признав необходимым усиление действия принципа состязательности в суде присяжных, новый закон внес существенные изменения в процедуру допроса в ходе судебного следствия.

Если по общим правилам УПК первым допрашивает суд (судья), а затем к допросу приступают стороны, то в суде присяжных наоборот: вначале ведут допрос стороны, а затем задают вопросы судья и присяжные заседатели. Начинает допрос сторона обвинения, а затем к допросу приступает сторона защиты.

Такое изменение порядка допроса, как уже говорилось выше, продиктовано необходимостью усиления активности сторон в исследовании доказательств и освобождении судом от обязанности брать на себя ответственность за исследование обстоятельств дела в целях обеспечения его объективности и беспристрастности при принятии решения по делу.

Присяжные заседатели могут участвовать в допросах. Они подают свои вопросы в письменном виде председательствующему через старшину. Вопросы присяжных заседателей, не имеющие отношения к делу, а также наводящие и оскорбительные вопросы председательствующим не задаются. В этих случаях председательствующий должен либо задать вопрос в подобающей форме, либо тактично объяснить присяжному заседателю, почему он не задал его вопроса.

Исследование иных доказательств в суде присяжных не имеет каких-либо особенностей и происходит в обычном порядке. Здесь следует указать только на то, что присяжные заседатели вправе осматривать вещественные доказательства и знакомиться с теми документами, которые исследуются в ходе судебного следствия.

Поскольку присяжные не должны знакомиться с недопустимыми доказательствами, то в том случае, если в ходе судебного следствия возникает необходимость обсудить вопрос, связанный с недопустимостью того или иного доказательства, такое обсуждение должно происходить в отсутствие присяжных заседателей. В этом случае председательствующий просит присяжных заседателей удалиться в совещательную комнату. После обсуждения вопроса и принятия решения о допустимости или недопустимости конкретного доказательства присяжные возвращаются в зал судебного заседания. Если доказательство признано допустимым, то оно подлежит исследованию в присутствии присяжных путем непосредственного допроса или оглашения показания, документа. В противном случае оно исключается из числа доказательств и, соответственно, не исследуется.

Главная особенность прений сторон в суде присяжных состоит в том, что они так же, как и судебное следствие, делятся на два этапа. На первом этапе в присутствии присяжных заседателей речи сторон посвящаются тем вопросам, разрешение которых отнесено к компетенции присяжных заседателей. Это означает, что в присутствии присяжных нужно вести спор только относительно доказанности или не доказанности фактических обстоятельств дела, которые вменяются в вину подсудимому, т.е. относительно того, «как было дело», на что указывают исследованные в суде присяжных доказательства. Спор по юридическим вопросам переносится на второй этап судебных прений после того, как присяжные вынесут вердикт о виновности или невиновности подсудимого. Это означает, что на первом этапе судебных прений не следует спорить о квалификации преступления, о конкретной мере наказания, об удовлетворении гражданского иска и т. д. Но это не означает, что нельзя спорить о фактических обстоятельствах, влияющих на квалификацию, меру наказания, удовлетворение гражданского иска и на другие юридические последствия деяния, которые вменяются в вину подсудимому. Стороны не могут в своих речах упоминать обстоятельства, не подлежащие рассмотрению с участием присяжных заседателей (прежние судимости, признание особо опасным рецидивистом). Председательствующий должен останавливать стороны, когда они затрагивают такие обстоятельства или ссылаются на исключенные из разбирательства доказательства (ст. 336 УПК РФ).

Существенной новеллой нового закона является предоставление потерпевшему права выступать в судебных прениях, независимо от того, заявлял он гражданский иск или не заявлял. Эта новелла практически не связана с особенностями рассмотрения дела в суде присяжных, а вытекает из общедемократических тенденций судебной реформы и поэтому данное правило должно, как указывалось выше, быть распространено на рассмотрение дела в любом составе суда. Председательствующий не может отказать потерпевшему и его представителю в праве участвовать в судебных прениях, если они изъявят такое желание.

После того, как всем уполномоченным лицам будет предоставлено слово для произнесения речи, председательствующий выясняет, желает ли сторона после произнесения речей всеми участниками прений сторон, выступить еще один раз с репликой (ст. ст. 292, 337 УПК РФ). Право последней реплики принадлежит подсудимому и защитнику.

Далее председательствующий выясняет, имеет ли сторона ходатайства о возобновлении судебного следствия (ст. ст. 294, 335 УПК РФ). Возобновление судебного следствия может иметь место по постановлению председательствующего, если в прениях или последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства.

По окончанию возобновленного судебного следствия председательствующий вновь открывает прения сторон и предоставляет последнее слово подсудимому.

Подсудимому в обязательном порядке предоставляется последнее слово (ст. ст. 293, 337 УПК РФ). Никакие вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются. Председательствующий не может ограничить продолжительностью последнего слова подсудимого определенным временем. При этом председательствующий вправе останавливать подсудимого в случаях, когда обстоятельства, излагаемые подсудимым, не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу.

Заслушав последнее слово подсудимого, председательствующий удаляет присяжных заседателей в совещательную комнату, и удаляется в иную совещательную комнату, где формулирует в письменном виде вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями.

После окончания прений сторон, реплик и последнего слова подсудимого, председательствующий судья на основании поддерживаемого прокурором обвинения, результатов судебного следствия и прений сторон формирует вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей. Эти вопросы излагаются письменно, зачитываются и ставятся на обсуждение сторон, которые могут предложить поправки к сформулированным вопросам или просить о постановке других вопросов.

Затем председательствующий судья окончательно формулирует вопросы, излагает их в вопросном листе, оглашает и передает старшине присяжных заседателей (ст. 338 УПК).

Если подсудимых несколько, то вопросы ставятся отдельно относительно каждого подсудимого. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то вопросы ставятся отдельно относительно каждого преступления.

Присяжным ставятся только те вопросы, которые входят в их компетенцию:

- доказано ли, что соответствующее деяние имело место;

- доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

- виновен ли подсудимый в совершении этого деяния (ст. 339 УПК).

Эти три основных вопроса могут ставиться отдельно, а могут соединяться. Например, если нет спора о событии преступления (доказано ли, что такого-то числа, в таком-то месте выстрелом из ружья был убит потерпевший), то можно этот вопрос и не ставить в качестве самостоятельного, а соединить с вопросом о том, доказано ли, что такое-то деяние совершил подсудимый (доказано ли, что такого-то числа, в таком-то месте подсудимый Иванов, желая смерти потерпевшего Петрова, выстрелом из ружья нанес ему смертельную рану в области сердца, от чего потерпевший скончался).

Закон допускает и. возможность постановки только одного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением всех трех основных вопросов. Это возможно, например, тогда, когда нет спора ни о деянии, ни о том, что его совершил подсудимый, а спор идет лишь о том, была ли в том вина подсудимого или это был просто казус. Постановка одного вопроса о виновности подсудимого возможна и тогда, когда подсудимый в суде присяжных полностью признает себя виновным.

Если судебное следствие даст основание для постановки вопроса о том, что подсудимый совершил менее тяжкое преступление, нежели то, в чем его обвиняет государственный обвинитель, а прокурор тем не менее не изменил обвинения, то после вопроса о виновности подсудимого в совершении того преступления, в котором его обвиняет государственный обвинитель, должен быть поставлен альтернативный вопрос о виновности подсудимого в менее тяжком преступлении. От присяжных будет зависеть, в каком преступлении они признают виновным подсудимого.

Вопрос о виновности в более тяжком преступлении, нежели в том, в котором подсудимый обвиняется прокурором, не допускается. Вопрос о виновности должен включать в себя все элементы состава преступления, в котором обвиняется подсудимый.

По возвращении из совещательной комнаты председательствующий зачитывает вопросный лист, затем копии вопросного листа передает сторонам (ст. 338 УПК РФ) и предлагает сторонам высказать возможные свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внести предложения о постановке новых вопросов (ст. 338 УПК РФ). Далее приглашает присяжных заседателей в зал судебного заседания и оглашает вопросный лист (п. 5 ст. 338 УПК РФ).

Присяжные заседатели вправе получить от председательствующего разъяснения по возникшим у них неясностях в связи с поставленными вопросами, не касаясь при этом существа возможных ответов на эти вопросы. Судебная практика подтверждает правильность действий председательствующего, который, передав вопросный лист старшине, предлагает коллегии присяжных заседателей удалиться в совещательную комнату и изучить формулировки вопросов, установить их ясность для предстоящих ответов. Особенно эти действия оправданы по многоэпизодным уголовным делам.

После передачи присяжным вопросного листа и перед удалением присяжных в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом.

В напутственном слове председательствующий:

- приводит содержание обвинения;

- сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый. При изложении содержания уголовного закона рекомендуется сообщить не столько пункты, части и статьи уголовного закона, инкриминируемых подсудимому, сколько его содержание в выражениях, максимально приближенных к тем, которые содержатся в вопросном листе. Это позволит присяжным заседателям принять правильное решение по установлению фактических обстоятельств дела.

- напоминает об исследованных в суде доказательствах, как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них. Судебная практика показывает, что председательствующий не пересказывает все доказательства, а перечисляет исследованные в суде доказательства стороной обвинения, а затем стороной защиты. При этом председательствующий вправе акцентировать внимание присяжных заседателей на доказательственную силу перечисленных доказательств с точки зрения сторон.

- излагает позицию государственного обвинителя и защиты;

- разъясняет присяжным основные правила оценки доказательств в их совокупности. Оценка доказательств по уголовному делу проводится только в отношении допустимых доказательств. Если в ходе судебного разбирательства доказательство признано недопустимым, председательствующий обращает внимание присяжных заседателей, что оно не должно приниматься ими во внимание. Если в судебных прениях стороны ссылались на недопустимые доказательства, председательствующий обязан обратить внимание присяжных заседателей на это и предложить не принимать во внимание на данные доказательства.

Статья 49 Конституции Российской Федерации закрепляет, что подсудимый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана вердиктом коллегии присяжных заседателей и приговором суда. Подсудимый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подсудимого, лежит на стороне обвинения.

После анализа доказательств присяжным разъясняются правила их совещания и вынесения вердикта (ст. 342, 343 УПК РФ):

1. Совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который ставит на обсуждение вопросы в последовательности, установленной вопросным листом, проводит голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов.
2. Голосование проводится открыто, по списку, никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании, старшина голосует последним.
3. Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. Если присяжным заседателям при обсуждении в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием.
4. Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, указанных в ч.1 ст. 339 УПК РФ, проголосовало большинство присяжных заседателей.
5. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.
6. Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов присяжных заседателей.
7. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.
8. При вынесении вердикта «виновен» присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого.
9. Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа («Да, виновен», «Нет, не виновен» и т.п.).
10. Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. В случае, если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова «без ответа».
11. В случае, если ответ на вопрос принимается голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов.
12. Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной.
13. Обращает внимание присяжных заседателей на то, что в случае вынесения обвинительного вердикта они могут признать подсудимого заслуживающим снисхождения или особого снисхождения. Срок и размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.