Возбуждение гражданского дела в арбитражном суде

Несоблюдение истцом этого требования лишает суд общей юрисдикции возможности совершить самое первое процессуальное действие в стадии подготовки гражданского дела, тем самым у суда имеются основания для оставления искового заявления без движения. В арбитражном процессе извещение лиц, участвующих в деле о своей процессуальной позиции возлагается на самих лиц, участвующих в деле, прежде всего истца, поэтому арбитражный суд не занимается рассылкой копий искового заявления и прилагаемых к нему документов, а в стадии подготовки дела занимается уже непосредственно подготовкой дела к рассмотрению по существу, элементарные организационные вопросы разрешаются заинтересованным лицом в стадии возбуждения дела. Поэтому можно сказать, что несоблюдение заинтересованным лицом требований п-т. 1 части 1 ст. 126 АПК РФ (направить копии искового заявления и прилагаемых к нему документов иным лицам, участвующим в деле) формально и является основанием для оставления искового заявления без движения, но не препятствует переходу гражданского дела из стадии возбуждения в стадию подготовки и совершению процессуальных действий уже в стадии подготовки гражданского дела. В то же время несоблюдение заинтересованным лицом требований п-т. 2 части 1 ст. 126 АПК РФ (представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины) является нарушением требований законодательства о налогах и сборах (п-т. 1 части 1 ст.333.18 ПК РФ), так как государственная пошлина уплачивается до обращения в суд, и, хоть и не влияет на дальнейшее движение гражданского дела, все таки является основанием для оставления искового заявления без движения, т.к. потом взыскать с истца государственную пошлину, возможно, будет только на основании вступившего в законную силу судебного решения, что несколько не соответствует «авансовой» схеме уплаты государственной пошлины, установленной п-т. 1 частью 1 ст.333.18 НК РФ.

Заключение

Подводя итоги написания дипломной работы, я хотела бы отметить следующее. Прежде всего, стадия возбуждения гражданского дела в арбитражном суде первой инстанции в учебной литературе выделяется далеко не всегда и не всеми правоведами. В учебниках по гражданскому процессуальному праву вообще в рамках этой темы раскрываются требования к форме и содержанию искового заявления, а также процессуальные последствия предъявления иска.

В то же время, стадия возбуждения гражданского дела в арбитражном суде первой инстанции не ограничивается предъявлением иска и процессуальными последствиями предъявления иска. Стадия возбуждения гражданского дела в арбитражном суде первой инстанции носит межотраслевой характер, является «связующим звеном» между материальными отраслями права и арбитражным процессуальным правом.

Межотраслевой характер стадии возбуждения гражданского дела в арбитражном суде первой инстанции выражается в общественных отношениях разноотраслевой принадлежности, в которые вступает заинтересованное лицо с целью реализации права на судебную защиту.

Таким образом, стадия возбуждения гражданского дела в арбитражном суде – это совокупность процессуальных действий, которые начинаются с направления истцом копии искового заявления и приложенных к нему документов иным лицам, участвующим в деле, заканчиваются вынесением арбитражным судом процессуального решения по вопросу о принципиальной возможности рассмотрения заявленного требования арбитражным судом, целью которых является своевременное и справедливое рассмотрение и разрешение конкретного дела.

Стадия возбуждения гражданского дела в суде состоит из ряда действий процессуального и непроцессуального характера, совершаемых истцом (заявителем), а также процессуального решения арбитражного суда о принципиальной возможности рассмотрения материально-правового требования, которое выражается в одном из двух определений: о принятии искового заявления или о возвращении искового заявления.

Основные признаки стадии возбуждения дела в арбитражном суде: эта стадия начинается с момента направления истцом копии искового заявления и документов к нему иным лицам, участвующим в деле; заканчивается эта стадия вынесением определения о принятии искового заявления (заявления) или определения о возвращении искового заявления, соблюдение строгой процессуальной формы, доминирование активности истца (заявителя).

Состав процессуальных отношений, которое существует в стадии возбуждения гражданского дела в арбитражном суде первой инстанции - это отношения, возникающее при подаче искового заявления (либо заявления) в арбитражный суд. Субъектами этого процессуального общественного отношения являются заинтересованное лицо и арбитражный суд, складывается оно по поводу разрешения процессуального вопроса о принципиальной возможности рассмотрения, заявленного материально-правового требования в данном конкретном арбитражном суде. Разрешается этот вопрос арбитражным судом в форме определенного процессуального решения. Арбитражный суд может принять исковое заявление, в этом случае, он положительно разрешает вопрос о принципиальной возможности рассмотрения заявленного материально-правового требования, разрешается этот вопрос в определенной процессуальной форме - путем вынесения определения о принятии искового заявления (заявления). В то же время, при отрицательном разрешении вопроса о принципиальной возможности рассмотрения заявленного материально-правового требования в данном конкретном арбитражном суде, арбитражный суд выносит определение о возвращении искового заявления (заявления).

На сегодняшний день в АПК РФ существует три основания для возвращения искового заявления, и лишь одно из них направлено на разрешение вопроса о принципиальной возможности рассмотрения заявленного материально-правового требования в данном конкретном арбитражном суде: арбитражный суд возвращает исковое заявление, если оно неподсудно данному арбитражному суду. Разрешение вопроса о подсудности заявленного материально-правового требования - один из основных вопросов, который, должен разрешаться в стадии возбуждения гражданского дела, и разрешение которого имеет процессуальное значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Подобный подход к нормативно-правовому регулированию стадии возбуждения гражданского дела в арбитражном суде первой инстанции выглядит недостаточно эффективным для реализации целей судопроизводства - своевременного и правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел. Вопросы подведомственности и подсудности заявленного материально-правового требования все равно необходимо разрешать, вне зависимости от того, в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства разрешаются те или иные гражданские дела.

Более эффективная концепция нормативно-правового регулирования стадии возбуждения гражданского дела реализована в гражданском процессуальном праве. В отличие от арбитражного процессуального права, в гражданском процессуальном праве в стадии возбуждения гражданского дела несколько больше оснований для возвращения искового заявления (заявления) и отказа в принятии искового заявления (заявления). Это позволяет сделать вывод, что суд общей юрисдикции разрешает несколько больше вопросов в стадии возбуждения дела, чем арбитражный суд.

Исходя из анализа оснований для возвращения искового заявления, суд общей юрисдикции уже в стадии возбуждения гражданского дела разрешает вопросы о дееспособности заинтересованного лица, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, определенным образом контролирует количество гражданских дел, возбужденных по тождественным искам. Эти вопросы разрешаются помимо тех, которые разрешаются и арбитражным судом, и судом общей юрисдикции: это вопросы подсудности заявленного материально-правового требования, а также суды проверяют, не поступило ли от заинтересованного лица ходатайство о возвращении ему искового заявления (заявления).

Наличие большого количества оснований для возвращения искового заявления (заявления), как это на сегодняшний день урегулировано в гражданском процессуальном праве, нельзя отнести к преимуществам или недостаткам гражданского процессуального права. С одной стороны, разрешение определенной части вопросов уже в стадии возбуждения гражданского дела означает отсутствие необходимости разрешать эти вопросы в последующих стадиях рассмотрения и разрешения гражданского дела. С другой стороны суд должен иметь реальную возможность проверить наличие или отсутствие того или иного основания для возвращения искового заявления (заявления) в стадии возбуждения дела, в противном случае эти основания будут носить декларативный характер и их реализация будет скорее исключением, чем правилом. Это касается не только оснований для возвращения искового заявления, но и оснований для отказа в принятии искового заявления (заявления).

В отличие от арбитражного процессуального кодекса, гражданский процессуальный кодекс предусматривает ряд оснований для отказа в принятии искового заявления. Отказ в принятии искового заявления возможен в случаях, если заявляемое материально-правовое требование не рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, если заявленное материально-правовое требование уже было предметом рассмотрения в суде, и по нему был вынесен судебный акт, оканчивающий рассмотрение дела по существу.

Таим образом можно сделать вывод о необходимости расширить перечень оснований для возвращения искового заявления в арбитражном процессуальном праве такими основаниями как: несоблюдение заинтересованным лицом предварительного досудебного порядка урегулирования спора, предъявление искового заявления недееспособным или неуполномоченным лицом.

Разрешение этих процессуальных вопросов в стадии возбуждения гражданского дела в арбитражном процессе позволит более эффективно рассматривать и разрешать гражданские дела. Например, разрешать процессуальные вопросы подведомственности и подсудности заявленного материально-правового требования целесообразно в рамках стадии возбуждения дела, это взаимосвязанные процессуальные институты, имеющие одну целевую направленность - определение компетентного суда. Рассмотрение этих процессуальных вопросов в разных стадиях процесса (как это существует сейчас в арбитражном процессе) неэффективно.

В гражданском процессуальном праве в стадии возбуждения гражданского дела суд общей юрисдикции проверяет соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, и, установив несоблюдение этого порядка заинтересованным лицом, выносит определение о возвращении искового заявления на основании п-т. 1 части 1 ст. 135 ГПК РФ. Таким образом, гражданское процессуальное право обеспечивает соблюдение заинтересованным лицом досудебного порядка урегулирования спора. В арбитражном процессуальном праве подобного положения нет, в связи с этим видится необходимость совершенствования арбитражного процессуального законодательства, тем более досудебный порядок урегулирования спора больше характерен именно для сферы коммерческого оборота, нежели для гражданско-правовых отношений, которые являются предметом рассмотрения в судах общей юрисдикции. Необходимо введение в арбитражное процессуальное право развитой системы процессуальных последствий предъявления иска за счет введения института отказа в принятии искового заявления, увеличения количества оснований для возвращения искового заявления. Таким образом, арбитражный суд первой инстанции будет разрешать уже в стадии возбуждения гражданского дела массу процессуальных вопросов, тем самым будет обеспечиваться своевременность и эффективность судебной защиты в сфере арбитражной юрисдикции.

Цель стадии возбуждения дела в Арбитражном суде – это обеспечение реализации права на обращение в суд при соблюдении заинтересованных лицом всех необходимых формализованных требований, установленных законом. Решению этой задачи подчинены и процессуальные последствия предъявления иска в арбитражном процессе: принятие искового заявления, возвращение искового заявления, оставление искового заявления без движения.

Принципиальное отличие стадии возбуждения в арбитражном процессе от гражданского проявляется в следующем. Вопрос о принятии заявления к производству в Арбитражном суде решается судьёй заочно, то есть в отсутствие истца или заявителя, а не на приёме у судьи, как это происходит в судах общей юрисдикции. Первичный приём заявления носит технический характер и входит в компетенцию работников канцелярии, а юридически обязательное решение о принятии заявления к производству принимается судьёй, к которому материалы дела передаются из канцелярии в соответствии с установленным в данном суде порядком распределения дел.

Список использованных источников и литературы:

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. № 237. 25.12.1993.
2. Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» // Российская газета. № 3. 06.01.1997.
3. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в РФ» // Российская газета. № 93. 16.05.1995.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [от 24.07.2002 № 95-ФЗ с изм. и доп.] // Российская газета. № 137. 27.07.2002.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [от 14.11.2002 № 138-ФЗ с изм. и доп.] // Российская газета. № 220. 20.11.2002.
6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [от 05.08.2000 № 117-ФЗ с изм. и доп.] // «Собрание законодательства РФ», 256.31.12.2001.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [от 30.11.1994 № 51-ФЗ с изм. и доп.] // Российская газета. № 238-239. 08.12.1994.
8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 12/12 от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам». - система «Гарант»
9. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".- система «Гарант»
10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, сентябрь 2008 г., № 9.
11. Постановление Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 (п. 3). «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»»
12. ФЗ от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 2 августа 2010 г., № 31, ст. 4197.
13. Антощишен Р.А. Вопросы, рассматриваемые арбитражным судом при принятии искового заявления и возбуждении производства по делу // Арбитражная практика. - М.: Изд. Дом "Арбитражная практика", 2003, № 11.
14. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2003.
15. Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. Я. Фархтдинова и др. – СПб.: Питер, 2003. – 480 с.: – (Серия «Учебник для вузов»).
16. АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС В ВОПРОСАХ И ОТВЕТАХ Батычко В.Т., 2004г.
17. Беков Я.Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве: монография. - «Волтерс Клувер», 2010. - система «Гарант».
18. Брызгалин А.В., Гринемаер Е.А. Комментарий к изменениям, внесенным в Арбитражный процессуальный кодекс РФ Федеральным законом № 228-ФЗ. - «Налоги и финансовое право», 2011 г. - система «Гарант»
19. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М. Зерцало, 2003.
20. «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», 2003 г., № 2.
21. Викут М.А., Зайцев И.М. «Гражданский процесс России». Учебник. М.: ЮРИСТЪ. 1999
22. Возбуждение производства по делу в арбитражном суде. Автореф. дис. канд. юрид. наук / Хасаншина Ф.Г. - Саратов, 2012.
23. «Гражданский процесс ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ».//Учебное пособие. Под редакцией доктора юридических наук,профессора. Заслуженного деятеля науки РФ М.К. Треушникова.-М. Юриспруденция. 2000. - С. 96               
24. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.
25. Ефимова В.В Арбитражное процессуальное право. [Электронный ресурс]. URL: http://uristinfo.net/arbitrazhnoe-protsesualnoe-pravo/69-vvefimova-arbitrazhnoe-protsessualnoe-pravo.html
26. Жеруолис И.А. О соотношении материального и процессуального в иске // Формы защиты права и соотношения материального и процессуального в отдельных правовых институтах. Калинин, 1977. С. 14-15.
27. Логинов П.В. К вопросу об элементах иска в гражданском процессе // Проблемы социалистической законности. Харьков. 1982. С. 48;
28. Нестолий В.Г. Комментарий к Федеральному закону от 19 июля   2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // «Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров», № 10, 11,2009 г.
29. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). – М.: Городец, 2000. – 22-23 С.
30. Осокина Г.Л. Понятия, виды и значение тождества иска (исков) -система «Гарант»
31. Осокина Г.Л. Понятие, виды и значение тождества иска (исков) .//РЮ, 1995. № 3. С. 22.
32. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск - система «Гарант».
33. Практика применения Гражданского кодекса РФ, части первой (под. общ. ред. В.А. Белова). - «Юрайт», 2010 г. - СПС «Гарант».
34. «Российская газета», от 2 августа 2010 г., № 169.
35. Смоленский М.Б., Казельникова B.C. Как подать документы в арбитражный суд: учебно-практическое пособие. - М: «Проспект», 2011. - СПС «Гарант»;
36. Треушников М.К. Арбитражный процесс. Учебник. М., Юрист, 2006. – 24 С.
37. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право //Учебник. — М.: Проспект, 2004. С. 158.
38. Ярков В.В. Арбитражный процесс: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. - «Инфотропик Медиа», 2010. С. 20- 159.
39. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права.  Дис. докт. юрид. наук: 12.00.03 Екатеринбург, 1992. С. 128-300