Исполнительная власть: ее место и функции в системе разделения властей

ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ:

ЕЕ МЕСТО И ФУНКЦИИ

В СИСТЕМЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

Введение 2 
Глава I. Теоретико-правовые основы функционирования системы исполнительной власти в Российской Федерации 4 
1.1. Понятие и признаки исполнительной власти 4 
1.2. Функции исполнительной власти 7 
Глава 2. Место исполнительной власти в системе разделения властей 10 
2.1. Система сдержек и противовесов. Взаимодействие законодательной и исполнительной власти в России 10 
2.2. Исполнительная и судебная власть в Российской Федерации: вопросы взаимодействия 14 
2.3. Проблемы соотношения президентской и исполнительной власти в России 18 
Заключение 24 
Список литературы 26

 

4.5. Исполнительная  власть, ее место в системе  властей и соотношение с государственным  управлением

Принципу разделения властей соответствуют определенные формы деятельности государства.  Как уже отмечалось ранее, государственное управление — это вид государственной деятельности, в рамках которой реализуются задачи исполнительной власти.  Исполнительная власть - одна из трех ветвей единой го-сударственной власти в Российской Федерации. Обладая оп-ределенной самостоятельностью в функциональном и ком- петенционном аспектах, эта ветвь государственной власти тесно взаимодействует с законодательной, то есть представительной, а также с судебной ветвями, создавая, таким образом, систему издержек и противовесов.  Согласно статье 110 Конституции РФ, исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство России. Поскольку исполнительная власть, как мы уже отмечали, является одной из властей правового «трилистника», необходимо при ее характеристике выяснить место исполнительной власти в системе властей, то есть определять ее взаимоотношение с другими.  Законодательная власть разрабатывает и принимает законы, осуществляет контроль в отношении органов испол-нительной власти (в пределах, установленных статьями 101, 103, 114 Конституции).  На исполнительную власть возложена задача организовать практическую реализацию этих законов (ст. 114 Кон-ституции). Полномочия и возможности осуществления ис-полнительной власти возложены на аппарат государственного управления во главе с Правительством, который, в свою очередь, включает в себя многочисленные органы в центре и на местах, такие как федеральные министерства, иные федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Федерации. Достигается эта цель использованием необходимых юридически властных полномочий (распорядительств). Именно это является основанием именовать исполнительную власть исполнительно-распорядительной. Органы судебной власти, согласно ст. 118 Конституции Российской Федерации, призваны осуществлять правосудие. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного су- допроизводств. Есть у судебной власти и вторая функция - это контроль за законностью в деятельности органов исполнительной власти и ее должностных лиц.  Из всего ранее указанного следует, что исполнительная власть — непременный атрибут государственно-властного механизма, построенного на началах разделения властей. Она всегда существует наряду с законодательной и судебной властями. Она выражается в деятельности специальных субъектов, наделенных исполнительной компетенцией, и представлена в государственно-властном механизме органами исполнительной власти.  У исполнительной власти есть определенная сфера отношений, где она действует, которая включает в себя:  отношения власти с гражданином;  хозяйственная, социальная и правоохранительная сферы, область внешних отношений и интересов;  отношения с предприятиями, учреждениями и иными организациями, отношения с трудовыми коллективами этих образований,  Так же, как и у любой другой власти, у исполнительной есть свои признаки:  исполнительная власть носит универсальный характер, она существует непрерывно и везде, где функционируют человеческие коллективы;  исполнительная власть обладает принудительным характером, она делает упор на силу - возможность самостоятельно осуществлять меры воздействия;  предметность - наличие правовых, информационных, технических и организационных ресурсов;  исполнительная власть носнт организующий характер. Проблемы соотношения государственного управления и исполнительной власти поднимаются российскими ученымн- адмннистративнстами А.П. Алехиным, А.П. Кореневым и другими. По их утверждению, органы государственного управления (с отдельными замечаниями) являются органами исполнительной власти.  Однако понятие государственного управления более широкое. Управление по отдельным вопросам осуществляется органами всех ветвей вла"сти. А аппарат государственного управления, по мнению К.С. Вельского, создает единую основу, устойчивость и порядок в функционировании всех ветвей государственной власти, а термин «государственное управление» дает нам возможность осмыслить одну нз важнейших функций исполнительной власти и одновременно с этим способствует пониманию деятельности каждой нз ветвей государственной власти.   Целями деятельности исполнительной власти являются, в первую очередь, обеспечение условий, способствующих благополучию гралсдан, общества и государства, а также создание условий для реализации гражданами и организациями их прав и свобод, для свободной политической, экономической, социальной и духовной жизнн общества.  Исполнительно-распорядительная деятельность регулируется нормами различных отраслей права, и при этом важное место среди них принадлежит административному праву.

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

1. ВВЕДЕНИЕ

 

2. ГЛАВА I. РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ: ИДЕЯ СДЕРЖЕК

И ПРОТИВОВЕСОВ.

 

3. ГЛАВА II. ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ  ВЛАСТЬ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

 

4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

 

5. БИБЛИОГРАФИЯ.

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Структура власти представляет собой совокупность институтов, осуществляющих воздействие, реализующих доминирование, обеспечивающих манипулирование в процессах развертывания властных отношений. Многоаспектность данного понятия обуславливает и соответствующую типологию элементов структуры: законодательные, исполнительные, судебные.

По своей сути исполнительная власть - власть правоприменительная, в задачи которой входит исполнение законов. Само понятие исполнительной власти возникло в ходе разработки концепции разделения властей. Однако это не означает, что ранее в структуре власти данный элемент отсутствовал. Во времена Древнего мира и средневековья в монархических государствах функции исполнительной власти выполняли главы этих стран, являвшиеся одновременно и источниками законодательного нормотворчества. В республиках же доиндустриальной эпохи исполнительная власть осуществлялась различными высшими должностными лицами (консулы в Древнем Риме, дожи в Венеции, государственный капитаны в Генуе, посадники и архиепископы в Новгороде). В Новое и Новейшее время сложилась конституционная практика, согласно которой в президентских республиках исполнительная власть принадлежит президенту: в конституционных монархиях и парламентских республиках главой исполнительной власти номинально считается монарх или президент, но реально эту роль выполняет глава правительства.

По природе исполнительная власть неразрывно связана с процессом повседневного управления страной, что предопределяет определенный и динамичный характер ее деятельности, требующей соответствующей нормативной базы в виде многочисленных подзаконных актов, издаваемых в пределах ее компетенции. Эффективность функционирования исполнительной власти возможна лишь при условии, если создана устойчивая, централизованная, жестко иерархичная ее вертикаль, позволяющая точно и своевременно проводить в жизнь принятые решения.

 

ГЛАВА I.

РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ: ИДЕЯ СДЕРЖЕК И

ПРОТИВОВЕСОВ

 

В современную эпоху фундаментальный принцип разделения властей является одним из важнейших оснований устройства и функционирования государственного механизма подавляющего большинства стран. Однако признание этого принципа ни в теоретическом, ни в практическом плане не ведет к отрицанию такого понимания власти, согласно которому она представляет собой структурно упорядоченную целостность. Поэтому сформулированную Монтескье и уточненную Кантом концепцию разделения властей можно рассматривать лишь как идеальную конструкцию, играющую роль методологической модели. Власть по своей природе едина. И даже если предположить, что ее отсеки действуют самостоятельно, независимо друг от друга, асинхронно преследуя различные цели, то результатом событий станет не доктринерская реализация теоретического принципа, а полное разрушение власти, хаос, анархия. История знает достаточно примеров, когда жесткое противостояние одной ветви власти другой приводило в конечном итоге к расколу общества, гражданским войнам, смуте, беспорядкам.

Проблема разделения властей возникает только в условиях гетерогенных социумов, где имеются различные независимые хозяйственные и политические субъекты, где наличествуют (не важно: в эмбриональном или относительно развитом состоянии) элементы гражданского общества. Именно в этих обстоятельствах появляется острая необходимость в функциональном обособлении, специализации ветвей власти, способствующих поддержанию в обществе определенного баланса. Речь идет не столько о техническом обособлении для придания процессу социального управления большей эффективности, сколько о политико-правовых основах данного явления. А они сводятся к двум принципиальным моментам:

1. В деле управления государством нельзя полагаться лишь на благие намерения, добродетели правителей, так как возможность неограниченной власти способна превратить в тирана любого, даже самого мудрого, доброго лидера, что чревато нарушением баланса во взаимоотношениях власти и общества и в конечном итоге разрушением целостности политической системы.

2. Принцип разделения властей неразрывно связан с идеей права каждого гражданина на осуществление власти.

Таким образом, он является неотъемлемой частью проблемы демократии и демократического устройства общества.

Концепция разделения властей, ставшая непреложным принципом конституционного устройства всех демократических государств, была сформулирована в эпоху кризиса феодально-абсолютистских режимов в Западной Европе 17-18 вв. Локком и Монтескье. В то время широкое развитие в экономике рыночных отношений и свободного предпринимательства со всей необходимостью поставили вопрос о глубоких изменениях в структуре власти. Теоретическим источником этой политико-правовой доктрины были получившие широкое распространение в 17-18 вв. концепции естественного права и общественного договора.

Выступая за синхронность, согласованность действий всех отсеков власти, Монтескье намечает контуры системы взаимных сдержек и противовесов между различными ветвями власти. Локк пишет о праве исполнительной власти созывать и распускать законодательный орган; Монтескье говорит о наделении исполнительной власти правом отмены решений представительного учреждения, о запрете законодателями вмешиваться в непосредственную деятельность исполнительного органа.

Теоретические модели Локка и Монтескье, выработанные на основе анализа британской политической системы конца 17 - первой половины 18 века, легли в основу всех конституций конца 18-19 вв. С этого момента проблема структуры власти перемещается преимущественно в сферу государственно-правовых исследований и разработок. Внимание специалистов в области конституционного права концентрируется на создании конкретных правовых механизмов взаимных сдержек и противовесов во взаимоотношениях между государственными органами, представляющими различные ветви власти. Разработка этой проблемы как в теоретическом, так и в практическом плане осуществлялась с учетом конкретных политических, социальных, правовых, духовных, культурных особенностей различных государств.

Так во французской государственной теории проблема разделения властей рассматривалась сквозь призму разделения функций государственной власти, а в немецкой - через определение компетенции различных органов государства. При этом в конституционных монархиях, как правило, монарх не нес политической ответственности за свои действия.

Столь же различными оказались интерпретации универсального принципа разделения властей в конституционной и политической практике государств Европы и Северной Америки. С наибольшей последовательностью идеи Монтескье с характерным для них тяготением к максимальной удаленности друг от друга законодательной, исполнительной и судебной власти, их взаимной уравновешенности, реализовались в Конституции США. Это обстоятельство, однако, не привело к общему ослаблению целостности государственной власти в Соединенных Штатах, а, скорее, напротив, что может быть объяснено несколькими причинами.

Во-первых, сравнительной однородностью американской политической элиты, не знавшей в силу отсутствия в стране реакционных феодальных элементов острых внутренних противоречий на момент принятия Конституции в отличие, скажем, от европейского политического «истеблишмента». Во-вторых, упрочением двухпартийной системы, в рамках которой существенное различие между соперничающими политическими партиями постепенно стирались. В-третьих, длительным периодом, в течение которого безопасности США ничего не угрожало.

Но даже американская Конституция не смогла в принципе в полном объеме реализовать идею Монтескье о равновесии властей. На первом этапе истории США наметился явный крен в сторону приоритета законодательной власти, но уже во второй половине 19 века под воздействием объективных процессов, приобретших характер общемировой тенденции, берет верх тенденция усиления влияния исполнительных органов.

Не случайно уже в 19 веке видные европейские юристы, обобщая опыт конституционализма в Старом и Новом Свете пришли к однозначному выводу: принцип равновесия властей в чистом виде на практике трудно осуществим.

Родина концепции разделения властей - Англия - продемонстрировала в своей конституционной и политической практике другой вариант, для которого характерна как раз иная тенденция - максимальное сближение законодательной (парламента) и избираемой им исполнительной властей (кабинета). Такая модель получила развитие и в большинстве скандинавских стран, а также отчасти в Бельгии и Нидерландах.

В большинстве стран континентальной Европы становление системы разделения властей происходило в условиях острых социальных катаклизмов, относительно частой смены политических режимов (Франция, Испания). Под влиянием этих факторов сложились системы с сильным преобладанием исполнительной власти, представленной институтом президентства или тандемом «короны» и кабинета и наделенной весьма широкими полномочиями.

Хотя концепция разделения властей в России активно обсуждалась уже с начала 19 века, на практике она стала осуществляться лишь в результате революции 1905-1907 гг. Что же касается законодательной и исполнительной власти, то их взаимодействие в нашей стране напоминало развитие аналогичных политико-правовых механизмов в Германской и Австро-Венгерской монархиях в 19-начале 20 столетия. Поскольку создание первого российского парламента было вынужденной уступкой абсолютистской власти отдельным социальным слоям, добившимся политических свобод, то и в возникшей системе наблюдался очевидный перекос в пользу исполнительной (императорской) власти, сохранившей помимо широких полномочий в своей сфере, значительные законодательные функции и полностью контролировавшей деятельность правительства, фактически не подотчетного думским законодателям.

Эффективность законодательной работы Думы была крайне низкой; первый российский парламент так и не стал центром законотворчества, превратившись фактически в политическую трибуну борьбы с императорской (исполнительной) властью и правительством. Причину этого надо искать в слабой социальной базе российского парламентаризма, представленной в основном весьма узкими слоями городской интеллигенции, ориентированными на постоянную борьбу с существующим режимом, а также маловлиятельными группами других образованных классов. В конечном итоге жесткое противоборство между исполнительной властью, не желавшей идти на компромиссы с Думой и упрямо отстаивавшей обанкротившийся политический и социально-экономический курс, с одной стороны, и мало способным к нормальной законотворческой деятельности российским парламентом, с другой, обусловило неэффективность всего государственного механизма Российской империи в целом, что стало одной из главных причин его краха.

В современном мире синхронность действий различных властных институций обеспечивается разумным балансом отношений «между властью.., полномочиями (правами применения власти в оговоренных пределах) и ответственностью (обязанностью отвечать перед организацией за правильность применения власти)»,1 который устанавливается в конституционных нормах. Важнейшими факторами эффективного взаимодействия различных ветвей власти является наличие общенационального консенсуса по вопросу о целях и путях развития данного общества, а также сплоченность и стабильность властвующей элиты. Отсутствие этих условий предопределяет нарушение баланса властей, приводит к их противостоянию, что в конечном итоге проявляется в постоянных корректировках действующей конституции и снижении профессионального уровня проработки конституционных норм (российская ситуация после августа 1991 года).