Бюджетирование, ориентированное на результат

 

Содержание:

 

Введение……………………………………………………………………..…………..3

Глава I. Бюджетирование, ориентированное на результат.…………………….……5

1.1. Параметры и индикаторы бюджетирования, ориентированного на результат ……………………………………………………………………..….……....5

1.2.Состав и функциональные возможности…………………………….……..9

1.3.Отличительные особенности………………………………………….…….10

1.4.Финансовое планирование……………………………………………….....14

Глава II. Планирование налоговых доходов бюджета: Анализ бюджета на текущий год …………………………………………….……………………………...22

2.1.Сроки планирования и ответственные лица………………………..….....22

2.2.Этапы планирования………………………………………………..……...23

2.3 Прогноз налоговых поступлений в федеральный бюджет в 2012- 2014 г. …………………………………………………………………………………………..29

Заключение……………………………………………………………………….....…34

Список использованной литературы ………………………………………...…....35

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Управление государственными расходами  представляет собой важную часть  бюджетной политики и в значительной мере определяется состоянием бюджетного процесса, порядком планирования, утверждения  и исполнения бюджета в части  расходов, а также контролем над  его исполнением. Таким образом, совершенствование практики бюджетирования следует рассматривать как важный инструмент повышения эффективности  государственных расходов. Меры совершенствования  бюджетного процесса могут оказывать  локальный эффект, а могут приводить  к радикальным изменениям. Именно к таким изменениям приводит внедрение  бюджетирования, ориентированного на результат, или программно – целевого бюджетирования, меняющего в корне  не только содержание всех стадий бюджетного процесса, но и саму концепцию управления государственными расходами.

В Российской Федерации тема БОР (Бюджетирования, ориентированного на результат) начала набирать свою актуальность с принятием  Концепции реформирования бюджетного процесса.

Тема БОР неоднократно озвучивалась как приоритетная в посланиях  Президента Российской Федерации. Тема результативного бюджетирования активно  поддерживается Министерством финансов РФ и стимулируется к внедрению  на региональном и местном уровнях  посредством выделения субсидий на реформирование региональных и муниципальных финансов.

На практике, необходимость и  целесообразность внедрения БОР, как  правило, объясняется наличием ряда вполне определенных ситуаций:

1. Ситуация, когда традиционные  методы повышения эффективности  расходов бюджета (в первую  очередь открытые конкурсы, усиление  финансовой дисциплины и казначейские  технологии) практически исчерпали  себя и не могут решить проблем  несбалансированности бюджета или  недостаточно высокого качества  бюджетных (государственных, муниципальных)  услуг.

2. Ситуация бюджетного кризиса,  в которой необходимы радикальные  меры по сокращению расходов  при одновременном удержании  прежних позиций в части достигнутого  уровня оказания бюджетных услуг.

3. Положение, при котором бюджет  перестает быть полноценным инструментом  управления, когда его расходные  статьи начинают «жить собственной  жизнью», но имеется политическая  воля и желание изменить ситуацию, навести порядок в бюджетной  сфере, внести ясность в цели  и причины осуществления расходов  бюджета.

4. Наличие политических амбиций  быть в «мэйнстриме» происходящих  в Российской Федерации реформ, либо стремление получить федеральные  субсидии на реформирование региональных  и муниципальных финансов или  средства международных спонсорских  организаций, выделяемые на цели  реформирования бюджетного процесса.

5. Как следующий шаг внедрения  результативного управления в  органах исполнительной власти  региона (муниципального образования).

Целью исследования курсовой работы является бюджетирование, ориентированное  на результат, в условиях бюджетной  реформы.

Для цели исследования требуется  изучить ряд задач:

-изучить бюджетный менеджмент  в условиях формирования системы  бюджетирования, ориентированного  на результат;

-рассмотреть бюджетирование, ориентированное на результат;

-составление планирования  налоговых доходов бюджета.

 

 

 

 

 

 

 

Глава I. Бюджетирование, ориентированное на результат

 

1.1. Параметры и индикаторы бюджетирования, ориентированного на результат

Бюджетирование, ориентированное  на результат (БОР), или программно-целевой  метод финансирования государственных  расходов, является одним из инфраструктурных институтов государственного управления, альтернативой которому выступает  сметное бюджетирование. В соответствии с принципами БОР, формирование бюджета  происходит на основе обеспечения прямой взаимосвязи между общественно  значимыми конечными результатами и бюджетными ресурсами, с помощью  которых финансируется программная  деятельность субъектов бюджетного планирования для обеспечения достижения поставленных целей. В системе БОР  выделяются три компонента, взаимно  дополняющие друг друга:

1. стратегическое планирование на основе распределения ограниченных бюджетных ресурсов ex ante между различными направлениями использования в соответствии с установленными приоритетами;
2. ориентация на отчетность главным образом по результату, а не только по соблюдению процедур расходования средств (включая сроки их освоения);
3. управление в рамках субъектов бюджетного планирования с их координацией в решении межведомственных задач.

БОР повышает самостоятельность  субъектов бюджетного планирования (СБП) в рамках исполнения утвержденных бюджетов по сравнению со сметным  планированием, в рамках которого осуществляется жесткий контроль структуры расходов, направляемых на выполнение той или  иной деятельности (решение задач  министерствами и ведомствами). В  то же время БОР предполагает ужесточение  ответственности СБП ex post, то есть после того, как появилась возможность сопоставить полученные результаты (а точнее – значения целевых показателей) и затраченные ресурсы. В свою очередь, такое изменение акцентов в работе субъектов бюджетного планирования несет в себе гораздо более высокие требования к достоверности обязательств со стороны субъектов, обеспечивающих действенность, как механизма принуждения, так и механизма разрешения спорных вопросов на разных стадиях бюджетного процесса.

В рамках системы БОР, таким  образом, осуществляется прямое регулирование  действий ex ante, то есть предотвращение возможных ущербов не путем наказания за уже совершенные ошибки, а путем их недопущения.

Применение методов бюджетирования, ориентированного на результат, является одним из центральных направлений  реформы бюджетного процесса, начатой  в 2004 г. и имеющей своей целью  повышение эффективности бюджетных  расходов. К настоящему времени все  больший объем расходов федерального бюджета реализуется в форме  федеральных целевых программ и  ведомственных целевых программ, которые напрямую связаны с БОР. Однако в развитии методов БОР  остается немало нерешенных до конца  проблем, в том числе в сфере  науки и инноваций, где распределение  бюджетных средств осуществляют несколько субъектов бюджетного планирования и около двух десятков подведомственных им главных распорядителей бюджетных средств (как федеральных  органов исполнительной власти –  агентств и служб, так и органов  управления государственными внебюджетными  фондами и наиболее значимых учреждений науки и образования). Недостаточна внутренняя взаимосвязанность целей  и задач политики в этой области, имеются изъяны в системе показателей  и их информационной обеспеченности, существуют проблемы с организацией процессов бюджетного планирования и управления.

Напомним, что при традиционном затратном финансировании все подчиняется  ведомственному признаку: главные распорядители  бюджетных средств (ГРБС) получают ресурсы  согласно очередному закону о федеральном  бюджете на очередной год и  плановый период, а затем доводят  их в пределах лимитов бюджетных  обязательств до непосредственных исполнителей (бюджетных учреждений). С одной стороны, подобный подход позволяет повысить контроль за расходуемыми средствами, повышает качество планирования. С другой стороны, очевидны и недостатки данного подхода: оперативная негибкость бюджетных инструментов, противоречия между ведомствами и программами, финансируемыми из федерального бюджета, наличие структур, не имеющих ведомственного подчинения (как, например, Российский фонд фундаментальных исследований и Российский гуманитарный научный фонд). Наличие столь очевидных недостатков привело к закреплению массы “исключений из общего правила”. В итоге единственным критерием “эффективности” использования бюджетных средств становится исполнение сметы, никак не учитывающее наличие и качество результата, достигнутого учреждением.

Переход к стратегическому  бюджетному планированию, включение  в бюджетный процесс элементов  БОР требуют разработки целого комплекса  количественных параметров (индикаторов), на основе которых можно оценивать  эффективность и результативность бюджетных расходов.

К основным типам  индикаторов можно отнести следующие  категории.

1. Затраты – ресурсы, необходимые для предоставления бюджетной услуги. Индикаторами в данном случае служат объемы денежных и материальных ресурсов, например фонд оплаты труда, число научных сотрудников со степенями кандидата, доктора наук и т.д.
2. Показатель бюджетной услуги (непосредственный результат) – объем предоставленных услуг. Как правило, индикаторы имеют абсолютное выражение – число аспирантов, число докторантов, количество публикаций и т.д.
3. Показатель общественного эффекта (конечный результат) - результат предоставления бюджетной услуги для ее получателя. Иными словами - показатель общественной выгоды от затраченных ресурсов. Примерами количественных индикаторов могут являться процент аспирантов, выходящих на защиту; индекс цитирования; число заявок и число полученных патентов и т.п.. Важно учитывать, что именно общественный эффект является целью бюджетной политики, в то время как результаты являются ее инструментами.
4. Стратегические цели - цели, которые намеревается достичь главный распорядитель бюджетных средств в рамках общей социально-экономической стратегии правительства, в соответствии с отведенными ему функциями. Стратегические цели достигаются посредством решения ряда тактических задач.
5. Тактические задачи - задачи, направленные на решение конкретной проблемы посредством предоставления бюджетных услуг определенного качества и объема и достижения определенного эффекта от их предоставления.
6. Программа - инструмент социально-экономической политики, осуществляемой министерством (ведомством) в целях решения конкретной тактической задачи в интересах определенной целевой группы посредством достижения запланированных, количественно измеримых результатов за счет ограниченных ресурсов, отведенных на их достижение в установленные сроки.
7. Результативность – оценка достижения намеченной цели, степень соответствия результатов поставленным целям. Индикаторы результативности во многом схожи с параметрами, используемыми при оценке общественного эффекта. В общем виде отличие заключается в том, что под результативностью понимается степень достижения цели только за счет данной расходной программы, без учета других факторов.
8. Эффективность – количество затраченных ресурсов на единицу произведенной услуги. Например, средняя заработная плата научных работников (с учетом степеней и званий), расходы на одного научного сотрудника, обеспеченность сотрудников научно-техническим оборудованием и т.п.

1.2.Состав и функциональные возможности

Информационно-аналитическая система управления результатами состоит из набора функционально законченных программных комплексов, которые могут функционировать как в целом, так и автономно, а также использоваться в качестве расширения функциональных возможностей других решений:

• Прогнозирование социально-экономического развития территории
• Программно-целевое планирование деятельности и бюджетных учреждений
• Среднесрочное бюджетное планирование
• Государственные (муниципальные) задания
• Аналитический учет деятельности бюджетных учреждений и паспортизация бюджетных учреждений
• Оценка эффективности деятельности бюджетных учреждений
• ДРОНД
• Оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти и органов местного самоуправления.

1.3.Отличительные особенности

Основной отличительной особенностью нашего подхода является комплексность  методического и информационно-аналитического обеспечения механизмов БОР в  тесной интеграции с существующими  автоматизированными системами  исполнения бюджета и бюджетного учета и системами мониторинга  и прогнозирования социально-экономического развития территории.

• Методическое обеспечение механизмов БОР включает в себя следующий состав работ:
• Экспертиза существующих нормативных правовых и методических документов, регламентирующих бюджетный процесс территории;
• Разработка и согласование общей схемы процесса формирования проектировок расходов бюджета в рамках БОР;
• Разработка методики формирования и корректировки Перечней государственных (муниципальных) услуг ГРБС с учетом данных, полученных от поставщиков услуг;
• Разработка методики оценки потребности в предоставлении государственных (муниципальных) услуг, для учета её при формировании перечня на очередной финансовый год и планируемый период;
• Разработка методики формирования и оценки выполнения государственных (муниципальных) заданий на предоставление государственных (муниципальных) услуг;
• Разработка методики планирования объема финансирования ГРБС, необходимого для оказания государственных (муниципальных) услуг (расчет нормативов стоимости государственных услуг, расчет коэффициентов удорожания стоимости государственных услуг с учетом специфики отрасли, расчет затрат на предоставление государственных услуг по ресурсам, расчет затрат на осуществление видов деятельности);
• Разработка методики формирования консолидированных объемов финансирования ГРБС, необходимых для оказания государственных (муниципальных) услуг;
• Разработки требуемых количественных показателей для оценки результатов осуществления функций и задач ведомств для всех главных распорядителей и бюджетных учреждений;
• Подготовка порядка разработки, утверждения и реализации ведомственных целевых программ, индикаторов оценки результативности и планируемых результатов, а также корректировки предоставляемых ведомствам бюджетных средств исходя из уровня достижения результатов;
• Разработка методик оценки эффективности деятельности ОИВ и ОМСУ, а также методик оценки эффективности деятельности бюджетных учреждений.
• Интеграция с автоматизированными системами исполнения бюджета и бюджетного учета.