М. Вебер и его вклад в социологию

Содержание:

1. Введение…………………………………………………………………….3

2. Биография М. Вебера……………………………………………………..4-5

3. Теория социального  действия М. Вебера……………………………….5-6

4. Политическая  социология М. Вебера…………………………………..6-14

5. Религия в  социологии М. Вебера………………………………..…...14-18

6. Заключение……………………………………………………………..18-19

7. Список литературы………………………………………………………..20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Введение

     В  начале 90-х годов в России резко  возрос интерес к социологии. Однако и на Западе, давно построившем  рыночное общество и намного раньше обозначившем свою осведомленность в сфере политической социологии, интерес к ней не только не угасает, но в последние годы заметно усиливается.

     Макс  Вебер (1864-1920)  является одним  из наиболее крупных социологов  конца XIX - начала XX в., оказавшим большое влияние на развитие этой науки. Он принадлежал к числу тех универсально образованных умов, которых становится все меньше по мере роста специализации в области общественных наук; он одинаково хорошо ориентировался в области политэкономии, права, социологии и философии, выступал как историк хозяйства, политических инструментов и политических теорий, религии и науки, наконец, как логик и методолог, разработавший принципы познания социальных наук. Однако все Вебер изучал в историческом аспекте. Все его многотомное наследие, включающее работы по социологии и политологии, религии и экономике, методологии науки, пропитано сравнительно-историческим подходом.

     Макса  Вебера считают бесспорным классиком  мировой социологии, энциклопедически образованным ученным, политическим и общественным деятелем.

     В данной работе  будут рассмотрены некоторые  аспекты из биографии Макса  Вебера и такие вопросы как: 

- теория социального  действия М. Вебера;

- политическая социология  М. Вебера;

- религия в социологии М. Вебера.

2.Биография  Макса Вебера (1864-1920)

     Макс Вебер  родился 21 апреля 1864 года в городе  Эрфурт, в Германии. В 1882 году окончил  классическую гимназию в Берлине  и поступил в Гейдельбергский  университет. В 1889 защитил диссертацию. Работал профессором в университетах Берлина, Фрейбурга, Гейдельберга, Мюнхена.

     Вебер был  крупнейшим специалистом в области  политической экономии, права, социологии, философии. Он выступал как  историк хозяйства, политических  институтов и политических теорий, религии и науки.

     Научная  продукция Вебера огромна по  охвату и спорна по содержанию  и интерпретации. Первые работы  М. Вебера – «К истории торговых  обществ в средние века» (1889), «Римская аграрная история и  ее значение для государственного  и частного права» (1891) – сразу поставили его в ряд видных ученых. В них он анализировал связь государственно-правовых образований с экономической структурой общества.

     В 1904 г.  Вебер становится редактором  немецкого социологического журнала  «Архив социальной науки и социальной политики». Здесь выходят его наиболее важные произведения, в том числе и программное исследование «Протестантская этика и дух капитализма» (1905). Этим исследованием начинается серия публикаций Вебера по социологии религии, которой он занимался вплоть до своей смерти.

     Одновременно  он занимался проблемами логики  и методологии социальных наук. С 1916 по 1919 годы он печатал одну  из своих основных работ –  «Хозяйственная этика мировых  религий». Из последних выступлений  Вебера следует отметить доклады «Политика как профессия» (1919) и «Наука как профессия».

     Умер М.Вебер  в 1920 г. Посмертно был издан  его фундаментальный труд «Хозяйство  и общество» (1921), где подводились  итоги его социологических исследований. 

 

 

3.Теория социального действия М. Вебера

     Социологическое  понятие действия Вебер вводит  через понятие смысла. Социология  рассматривает поведение личности  лишь постольку, поскольку личность  связывает со своим действием  определенный смысл, то есть  социология призвана изучать рациональное поведение, при котором индивид осознает смысл и цели своих поступков, не подчиняясь эмоциям и страстям. Вебер выделял четыре типа поведения:

1. Целе-рациональное поведение предполагает свободный и осознанный выбор цели: продвижение по службе, покупка товара, деловая встреча. Такое поведение обязательно свободно. Свобода означает отсутствие какого-либо принуждения со стороны коллектива или толпы.
2. Ценностно-рациональное поведение базируется на сознательной ориентации или вере в нравственные или религиозные идеалы. Идеалы стоят выше сиюминутных целей, расчетов, соображений выгоды. Деловой успех отходит на второй план. Человек может даже не интересоваться мнением окружающих: осуждают они его или нет. Он думает только о высших ценностях, например, спасении души или чувстве долга. С ними он соизмеряет свои поступки.
3. Традиционное поведение. Его даже нельзя назвать сознательным, ибо в основе лежит притупленная реакция на привычные раздражения. Она протекает по однажды принятой схеме. Раздражителями выступают различные табу и запреты, нормы и правила, обычаи и традиции. Они передаются из поколения в поколение. Таков, например, обычай гостеприимства, существующий у всех народов. Ему следуют автоматически, в силу привычки вести себя так, а не иначе.
4. Аффективное, или реактивное поведение. Аффект – это душевное волнение, которое перерастает в страсть, сильный душевный порыв. Аффект идет изнутри, под его влиянием человек поступает бессознательною. Будучи кратковременным эмоциональным состоянием, аффективное поведение не ориентировано на поведение других или сознательный выбор цели. Состояние растерянности перед неожиданным событием, душевный подъем и энтузиазм, раздражение на окружающих, подавленное состояние и меланхолия – все это аффективные формы поведения.

     Два последних  вида действия не являются, по  Веберу, социальными действиями  в строгом смысле слова, поскольку  здесь мы имеем дело с осознанным  и положенным в основу действия  смыслом. Вебер отмечает, что описанные  четыре типа не исчерпывают  собой всего многообразия видов ориентации человеческого поведения, однако их можно считать самыми характерными. 

     Описанные  Вебером типы социального действия  – это не просто методологический  прием, удобный для объяснения. Вебер убежден, что рационализация  рационального действия – это тенденция самого исторического процесса. Рационализация – это результат воздействия нескольких феноменов, несших в себе рациональное начало, а именно: античная наука, рациональное римское право.

 

4.Политическая  социология М. Вебера

     Теория  рационализации Вебера непосредственным  образом связана с его трактовкой  «социального действия», которая  в свою очередь выходит на  концепцию господства, являющейся  основой политической социологии  Вебера.    

     Наглядно  все это наблюдается в учении Вебера о типах легитимного господства, то есть такого господства, которое признано со стороны управляемых индивидов. Господство предполагает взаимное ожидание: того кто приказывает, что его приказу будут повиноваться, и тех кто повинуется, что приказ будет иметь характер, ожидаемый ими, то есть признанный. В соответствии со своей методологией Вебер дает анализ легитимных типов господства. Он различает три чистых типа господства.

     Первый  тип господства Вебер называет легальным. К такому типу, по его мнению, относятся современные ему европейские государства: Англия, Франция и США. В таких государствах подчиняются не личности, а четко установленным законам, которым подчиняются и управляемые и управляющие. Аппарат управления («штаб управления») состоит из специально образованных чиновников, которым вменяется в обязанность действовать невзирая на лица, т.е. по строго формализованным регламентам и рациональным правилам. Правовое начало - принцип, лежащий в основе легального господства. Именно этот принцип оказался, согласно Веберу, одной из необходимых предпосылок развития современного капитализма как системы формальной рациональности.

     Самым чистым  типом легального господства  Вебер считал бюрократию. Правда, он тут же оговаривается, что  никакое государство не может быть полностью бюрократичным, поскольку на вершине лестницы стоят либо наследуемые монархи, либо избранные народом президенты, либо лидеры, избранные парламентской аристократией. Но повседневная непрерывная работа при этом ведется силами специалистов-чиновников, т.е. машиной управления.

     Этот тип  господства наиболее соответствует  формально-рациональной структуре  экономики. Правление бюрократии - это господство посредством  знания, и в этом  заключается  его специфически рациональный  характер.

     Вебер рассматривал  бюрократию в двух смыслах  – позитивном и негативном. Воплощением  бюрократии в позитивном смысле  является государственный аппарат  управления. Если он состоит из  людей честных и неподкупных,  если его штат набирается из  специально обученных чиновников, то они будут относиться к подчиненным объективно. Основной закон бюрократии – четкое и безошибочное функционирование, направленное на максимальную прибыль. Чтобы достичь этого, необходимо знать, что:

1. организация свободна в выборе любого средства для обеспечения своей устойчивости;
2. люди работают таким образом, что могут быть взаимозаменяемы, поэтому каждый обязан выполнять только одну задачу;
3. труд представляет собой наиболее подходящую меру успеха человека и является для него основой существования;
4. поведение исполнителей полностью определено рациональной схемой, которая обеспечивает точность и рациональность действий, позволяет избежать предубежденности и личных симпатий во взаимоотношениях.

     Должностные  позиции в бюрократической организации строго подчинены друг другу и расположены в иерархическом порядке. Каждое должностное лицо ответственно перед вышестоящим начальством и за свои личные решения, и за действия своих подчиненных. Сотрудники организации – это, прежде всего наемные работники. Вознаграждение им выдается в виде жалованья, а после отставки назначается пенсия.

     Вебер был  убежден, что бюрократия является  самым сложным и рациональным  устройством, когда-либо придуманным  человеком, но он прекрасно  понимал, что в чистом виде бюрократия – иерархическая организация высококвалифицированных экспертов нигде в реальности не существует.

     Важно отметить, что описанный Вебером «идеальный  тип формально-рационального управления», конечно же, не имел и не имеет полного эмпирического осуществления ни в одном из индустриальных государств. Собственно Вебер имел ввиду «машину управления», машину в самом буквальном смысле слова, но машину человеческую, у которой нет никакого другого интереса, кроме интереса дела. Однако,  подобно всякой машине, машина управления нуждается в надежной программе. Сама же она подобной программы не имеет, будучи структурой формально-рациональной. Поэтому программу может задать ей только политический лидер, ставящий перед собой определенные цели, т.е. другими словами, ставящий формальный механизм управления на службу определенным политическим целям.

     Второй  тип легитимного господства Вебер  обозначает как традиционный. Этот тип обусловлен нравами, привычкой к определенному поведению. В этом отношении традиционное господство основано на вере не только в законность, но даже в священность издревле существующих порядков и властей.

     Чистейшим типом такого  господства является, по Веберу, патриархальное государство. Это общество, которое предшествовало современному буржуазному обществу. Тип традиционного господства по своей структуре сходен со структурой семьи. Именно это обстоятельство делает особенно прочным и устойчивым этот тип легитимности.

     Штаб правления здесь  состоит из лично зависимых  от господина домашних чиновников, родственников, личных друзей или вассалов. В отличие от других видов господства, именно личная верность служит здесь основанием для назначения на должность, а также для продвижения по  иерархической лестнице. Для традиционного господства характерно  отсутствие формального права и, соответственно, отсутствие требования действовать «невзирая на лица»; характер отношений в  любой сфере сугубо личный.

     Различие между рациональным  способом управления (и рациональным  типом государства) и способом управления в традиционном обществе Вебер показывает путем сравнения современного  западного чиновника с китайским мандарином.

     Мандарин, в отличие  от управленца бюрократической  «машины», совершенно неподготовленный к делам управления человек.  Такой человек не управляет самостоятельно – все дела находятся в руках канцелярских служащих. Мандарин – это, прежде всего образованный человек, хороший каллиграф, пишущий стихи, знающий всю литературу Китая за тысячу лет и умеющий ее толковать. В то же время он не придает никакого значения политическим обязанностям. Государство с подобными чиновниками, как отмечает Вебер, представляет собой нечто совершенно отличное от западного государства. В этом государстве все основывается на религиозно-магической вере в то, что совершенства их литературного образования вполне достаточно для того, чтобы все держать в порядке,

     Третьим типом господства  является, по Веберу, харизматическое господство. Понятие харизмы играет в веберовской политической социологии важную роль. Харизма, в соответствии с этимологическим значением этого слова, есть некая экстраординарная способность, некоторое качество индивида, выделяющее его среди остальных. Это качество не столько приобретенное, сколько дарованное человеку от природы богом, судьбой. К харизматическим качествам Вебер относит магические способности, пророческий дар, выдающуюся силу духа и слова. Харизмой, по Веберу, обладают герои, полководцы, маги, пророки и провидцы, выдающиеся политики, основатели мировых религий и другие типы (например, Будда, Христос, Магомет, Цезарь).