Взаимосвязь между личностными факторами принятия решений и склонностью к предпринимательскому риску у студентов

Введение

Человеческая жизнь - это цепочка принятия деловых и личностных решений. Каждый из нас в течение дня принимает сотни, а на протяжении жизни - тысячи и тысячи решений. Именно они определяют нашу жизнь. Поэтому важность изучения принятия решений невозможно переоценить.

Принятие решений как междисциплинарная научная категория является объектом изучения множества дисциплин, помимо психологии: экономики, социологии, политологии, менеджмента, математики, теории вероятности и т.д. И если социальные науки акцентируют свое внимание в основном на внешних (социальных, демографических, экономических) предпосылках принятия решений, то психология - на внутренних (регуляторных, личностных, мотивационных, когнитивных) составляющих.

Одновременно с этим изучение принятия решений в контексте предмета психология предпринимательской деятельности не может обойтись без упоминания такого явления как риск, поскольку любая предпринимательская деятельность так или иначе связана с этим явлением.

Если проблеме личностной регуляции принятия решений уже посвящена значительная часть литературы, то проблема отражения в индивидуальных ценностных мотиваций принятия решений вкупе с готовностью к риску связанному с профессиональной деятельностью достаточно нова.  В итоге можно считать, что проблемы психологии риска были и остаются актуальными для  прикладной психологии. При этом есть основания полагать, что в данной области остаются вопросы, требующие общепсихологического, теоретического и эмпирического исследования. В частности, отсутствуют данные о границах изменчивости склонности к риску в онтогенезе, на разных возрастных этапах, о влиянии на склонность к риску ведущей деятельности личности, ее социально-профессионального статуса и в целом социальной ситуации развития.

Актуальность темы исследования: жизнь современного общества сопряжена с разного рода рисками – геополитическими, политическими, социальными, экономическими, финансовыми, технологическими и прочими. Феномен риска носит междисциплинарный характер и изучается не только психологами (О.С. Дейнека, А.А. Долныкова, А.Л. Журавлев, Т.В. Корнилова, М.А. Котик, Б.Ф. Ломов., В.А. Петровский, В.П. Позняков, С.К. Рощин, Г.Н. Солнцева, В.А. Хащенко, Д. Канеман, Ю. Козелецкий, П. Словик, A.Тверски и др.), но и специалистами в области научного управления, социологии, экономики и финансов (А.П. Альгин, Ю.А. Зубок, В.В. Черкасов, Г.В. Чернова, А.А. Кудрявцев, С.В. Малахов). В связи с этим кажется необходимым изучение риска в контексте личности. В моей работе будет изучены такие аспекты, как личностные факторы принятия решений, которые включают в себя «готовность к риску» и «рациональность» и склонность к предпринимательскому риску.

Цель исследования: Исследование взаимосвязи между личностными факторами принятия решений и склонностью к предпринимательскому риску у студентов.

Задачи исследования:

Первая задача – рассмотрение и анализ теоретических подходов к изучению риска и принятия решений.

Вторая задача – проведение исследования с целью выявления взаимосвязи между личностными факторами принятия решений и склонностью к предпринимательскому риску у студентов.

Третья задача – обработка и интерпретация проведенного исследования, анализ полученных результатов.

Объект исследования: смешенная выборка студентов.

Предмет исследования: взаимосвязь между личностными факторами принятия решений и склонностью к предпринимательскому риску у студентов.

Гипотеза исследования: существует взаимосвязь между личностными факторами принятия решений и склонностью к предпринимательскому риску.

Методы исследования:

1. Теоретический анализ  научной литературы по проблеме  исследования.

2. Общенаучные методы: анализ, синтез, обобщение, сравнение.

3. Метод тестов:

-Опросник «Личностные факторы принятия решений» (ЛФР-25). Т. В. Корнилова;

- Опросник «Склонность к предпринимательскому риску»;

4. Методы статистической  обработки эмпирических данных  с помощью коэффициента ранговой  корреляции Ч.Э.Спирмена.

Научная новизна и значимость полученных результатов: обобщение полученных данных и практических выводов о личностных факторах принятия решений и склонности к предпринимательскому риску у студентов.

Практическая значимость полученных результатов: результаты исследования результаты исследования позволяют делать выводы о взаимосвязи между личностными факторами принятия решений и склонностью к предпринимательскому риску у студентов. Они могут быть использованы для дальнейшего изучения склонности к предпринимательскому риску, личностных факторов принятия решений, применяться по отношению к предпринимателям и лицам, желающим заниматься предпринимательской деятельностью с целью диагностики и прогнозирования стратегий ведения предпринимательской деятельности.

Эмпирическая база исследования: общий объем выборки составил 30 человек, смешенная студенческая выборка.

  Структура и объём работы: введение, две главы (теоретическая и эмпирическая), выводы по главам, заключение, список использованных источников и приложения. Полный объём работы составляет  страниц - 35; количество приложений – 2; количество использованных источников –23.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ РИСКА И ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

1.1 Основные подходы и концепции определения понятия риска

Несмотря на длительную историю использования данного понятия в науке и практике, возрастающее количество данных по проблеме риска, до сих пор не существует его общепринятых дефиниции и трактовки, они в своей калейдоскопичности не дают целостного представления о феномене. Определения риска образуют целый спектр, в котором на первый план выдвигаются то вероятностные, то аффективные особенности. Его интерпретации не только достаточно многочисленны, но и существенно разнятся. При этом выделяются статистический и социологический подходы, основанные на различном соотношении объективного и субъективного компонентов риска (прежде всего меры неопределенности). Обсуждается соотношение риска с родственными категориями («опасность», «безопасность», «надежность»).

Происхождение термина «риск» не совсем ясно. Некоторые предполагают его арабское происхождение. В Европе оно встречается уже в средневековых источниках, поначалу относительно редко и в разных предметных областях, главным образом мореплавании и морской торговле. Новолатинское «risicum» употребляется уже в конце XV века. Однако в литературе с развитием книгопечатания в толковых словарях примеры в области риска относятся к середине XVI века в Германии и второй половине XVII века в Англии.

В.И. Даль [2] приводит определения слова: «рисковать, рискнуть: фрн. (risquer), пускаться наудачу, на неверное дело, наудалую, отважиться, идти на авось, делать что-либо без верного расчета, подвергаться случайности, действовать смело, предприимчиво, надеясь на счастье, ставить на кон (от игры); || рисковать что или чем, подвергаться чему-либо, известной опасности, превратности, неудаче.

Кратко и ближе к современному употреблению и пониманию риск определяется у С.И. Ожегова [3]. «Риск: 1. Возможная опасность. Идти на риск. Без риска. 2. Действие наудачу в надежде на счастливый исход. На свой риск или на свой страх и риск действовать (принимая на себя могущие произойти неприятности)».

Хотелось бы также подчеркнуть взаимосвязь приведенного выше определения риска по Ожегову с главными направлениями исследования риска – анализом риска и управлением риском. Первая трактовка риска по Ожегову (возможная опасность) задает риск как состояние или ситуацию, вторая (действие наудачу в надежде на счастливый исход) – определяет риск как действие. Поэтому подразделение исследований риска на анализ риска

и управление риском во многом опирается на различия в приведенных двух трактовках риска: анализ риска – это изучение состояния, ситуации или ситуаций (сценариев) с присущими признаками опасности, неопределенности и случайности, управление риском – это действие в условиях опасности, неопределенности, случайности.

В этом определении заложены все основные элементы, которые входят в современные научные трактовки риска. Это: опасность, неопределенность, случайность. Если нет опасности, то нет и риска. Для того, чтобы существовал риск, необходима опасность или, по крайней мере, нежелательность возможного результата или развития ситуации. Но в последней заложена и неопределенность, связанная с недостатком нашего

знания, имеющейся информации или предполагающая также другие, в том числе благоприятные исходы. На результат могут влиять многочисленные случайные факторы, которые приводят к случайности реализации возможных исходов.

Из современных определений риска, приводимых в разных научных трудах, можно выделить определение: «Риск – характеристика ситуации или действия, когда возможны многие исходы, существует неопределенность в отношении конкретного исхода и, по крайней мере, одна из возможностей нежелательна». В этом определении синтезированы все главные черты, присущие риску: опасность или более мягко – нежелательность, неопределенность, случайность, с одной стороны, состояние или действие – другой.

В других определениях также отражаются эти черты, но часто одна из них превалирует, оттеняя или даже вытесняя остальные. Например, определение риска как меры опасности во многом справедливо, поскольку зиждется на основополагающей особенности риска (опасности), но остаются за кадром другие ключевые моменты, связанные с неопределенностью и случайностью. Когда имеют дело со спекулятивными неопределенностями, в которых имеются как негативные (проигрыши), так и позитивные (выигрыши) исходы, также употребляется термин риск, и здесь уже неопределенность занимает центральное место, а опасность, присутствуя только в ряде исходов, оттесняется на второй план [4, с. 76–85].

Математические формализации понятия риск также неоднозначны и еще более расширяют спектр определений риска. Такое разнообразие связано как с концептуальными неопределенностями, так и во многом с той научной дисциплиной, в рамках которой это понятие вводится, и целями, которые при этом преследуются. Но в любом случае математическая формализация предполагает задание некоторого показателя риска, как способа количественного измерения состояния или действия, когда имеются элементы опасности, неопределенности, случайности. Чем полнее эти характеристики отражаются в математической формулировке, тем более общей и универсальной она становится [5, с. 80–99].

Смысл «риска» в современных терминах можно трактовать как вероятность ущерба, тогда как сама проблема риска понималась, как нахождение способа избежать ошибок при решениях, которые могут повлечь за собой этот ущерб. До сих пор такая интерпретация понятия «риск», которую характеризуют как статистический подход или рационалистическую традицию и которая трактует риск как возможность (вероятность) наступления неблагоприятного события и/или количественной меры такого события (ущерба), является господствующей в науке, в том числе и российской. При этом сам риск исчисляется путем перемножения вероятности упомянутого события на ущерб. Такого подхода придерживается большинство отечественных специалистов по анализу природного и техногенного риска, представляющих точные и естественные науки [6].

Другой важный аспект рационалистической традиции толкования риска (в дополнение к вопросу его измеримости) связан с проблемой соотношения объективной и субъективной сторон риска [8, с. 80–82]. В рамках указанной традиции предпочтение отдается субъективной концепции риска, которая рассматривает последний как результат определенных решений индивида или коллектива и их отношение к этому решению.

Наиболее яркое выражение данный подход нашел в работах известного германского ученого У. Бека, впервые давшего характеристику современного общества как «общества риска», которая стала крылатым выражением [7, с. 161–168].

Вместе с тем современная социология и психология полагает недостаточной трактовку категории «риск» исключительно с рационалистических позиций, когда поведение человека полагается всегда прогнозируемым, исход всех событий и поступков предсказуемым, а сама проблема риска сводится к нахождению способа более или менее точной калькуляции вероятности самого неблагоприятного события и связанного с ним ущерба. Такой методологический подход к понятию «риск» раскрывает его формальную сторону (форму), недостаточно разъясняя его суть (содержание). Для последнего не менее важны культурная и психологическая стороны этой категории. Они определяют особенности отношения человека или людей к самому риску, а также его дефиниции и смысловой интерпретации [5, с. 80–99].