Эффективность фискальной политики

 

 

 

 

Эффективность фискальной политики

 

Оглавление

 

 

 

Меры и инструменты фискальной политики

Antonio Spilimbergo, Steven Symansky, Olivier J Blanchard and Carlo Cottarelli. “Fiscal Policy for the crisis”. CERP, Discussion Paper series 7130

 

В Приложении 1 работы «Фискальная политика против кризиса» предоставлен список возможных мер воздействия фискальной политики. Преимущества и недостатки каждой из этих мер могут быть серьезным основанием для формирования структуры фискального пакета.

Меры фискальной политики, инструменты, достоинства и недостатки представлены в таблице.

Меры	Инструменты	Преимущества	Риски
Государственные инвестиции	спонсирование существующих проектов	сильное влияние на краткосрочный спрос	потенциально большие лаги между принятием решения об инвестировании и фактическими затратами.
	увеличение расходов на поддержание проектов	сильное влияние на долгосрочное предложение	в то же время, ускорение ввода в действие инвестиций может отрицательно сказаться на их качестве
	запуск новых проектов: планирование и запуск в случае усиления спада	в случае, если эти проекты так или иначе нужно было воплощать, государственный долг оправдан	расходы на поддержание обычно сравнительно малы, поэтому не имеют большого эффекта
Целевые трансфертные платежи	увеличение пособий по безработице посредством повышения срока\размера пособий	платежи быстро распределяются	средства трудно распределить, так как такие целевые группы довольно малы
	увеличение натуральных или денежных платежей малоимущим домохозяйствам посредством понижения порога бедности	малоимущие имеют наивысшую склонность к потреблению, поэтому фискальная поддержка, направленная на них, будет иметь наибольший эффект	увеличение пособий по безработице снижают стимулы работать
			впоследствии снижение пособий и натуральных выплат будет затруднительным
Временное снижение потребительских налогов (не объявленное ранее)		повышает покупательскую способность домохозяйств и стимулирует текущее потребление	является менее целенаправленной, чем некоторые другие меры фискальной политики
			необязательно воздействует на потребителей, так как конечные цены могут не измениться
			в случае с кризисом доверия могут быть неэффективны и не простимулировать потребление
Целевое снижение паушальных налогов и временное снижение подоходного налога		целевое	может быть неэффективным, если мотив сбережений из осторожности велик: домохозяйства начнут больше сберегать, чтобы расплатиться с долгами
		может быть быстро применено
		временное
Временное снижение платежей по страхованию безработицы		нацелено на увеличение занятости путем снижения расходов работодателя	может быть неэффективным, если работодатель не ожидает восстановления экономики
		может быть быстро применено	несмотря на то, что снижение объявлено временным, повышение платежей может негативно сказаться на производителях, уменьшая устойчивость системы социального страхования;
		временное
Установление "вперед смотрящих" правил предоплаты и установление правил carry-forward		позволяет компаниям лучше управлять денежными потоками	не ясно, могут ли эти меры стимулировать совокупный спрос

 

Анализ преимуществ и недостатков вышеперечисленных мер показывает, что следующие инструменты фискальной политики не следует использовать:

1. Использование широкомасштабных программ по увеличению трансфертов, так как в дальнейшем их снижение может вызвать социальные волнения.
2. Повышение зарплат государственных служащих: это политически непопулярная мера, к тому же не слишком целенаправленная. В дальнейшем зарплаты будет невозможно снизить.
3. Увеличение субсидий отдельным секторам экономики.  Это может вызвать нежелательные протекционистские меры в других государствах.
4. Уменьшение корпоративных налогов, налогов на дивиденды и увеличение рыночной стоимости капитала, а также введения специальных мер (например, ускоренной амортизации)

Скорее всего, эти меры будут неэффективны, так как в период экономического спада прибыль и изменения рыночной цены капитала и так малы. Кроме того, в будущем возникнут трудности с повышением налога.

5. Временное освобождение проблемных компаний от налогов. Этим компаниям вряд ли поможет такая мера, зато иностранные конкуренты могут рассматривать такую политику как несправедливую.

 

При построении фискального пакета, а также при оценке его эффективности, следует иметь в виду, что некоторые виды государственных мер могут не только не стимулировать рост экономики, но и наоборот, замедлять его, или вызывать его замедление в будущем.

 

 

 

 

Оценки мультипликаторов фискальной политики в Германии, Великобритании и США

 

Ниже приведены оценки мультипликаторов для США, Германии и Великобритании.

В работе (AL-Eyd, Barrel, 2004)1 при помощи эконометрической модели проведена оценка доли населения с жестким бюджетным ограничением. Предполагается, что чем больше эта доля, тем больше располагаемого дохода тратится на текущее потребление, и тем эффективнее воздействие политики на располагаемый доход.

Коэффициенты при регрессоре логарифма располагаемого дохода в регрессии логарифма текущего потребления на несколько факторов – 0,729 для Германии и 0,101 для Великобритании. Это говорит о том, что в Германии доля населения с большой предельной склонностью к потреблению выше.

По оценкам модели NiGEM (National institute Global Model) фискальные мультипликаторы разнятся в зависимости от того, входит Великобритания в Европейский монетарный союз или нет. В первом случае общая монетарная политика будет направлена на удерживание процентных  ставок, что повысит эффективность фискальной политики вообще, и в том числе в Великобритании. Во втором случае воздействие эффекта процентной ставки будет велико.

Таблица 1 Фискальный мультипликатор трансфертов (процентное изменение ВВП на 1% снижение трансфертов)

год	Великобритания входит в Европейский Монетарный Союз		Великобритания не входит в Европейский монетарный союз
	Германия	Великобритания
	воздействие шока в течение 1 года
2004	-0,491	-0,115	-0,079
2005	-0,116	-0,152	-0,091
итого	-0,606	-0,267	-0,17
	воздействие шока в течение 2 лет
2004	-0,495	-0,117	-0,052
2005	-0,58	-0,261	-0,154
2006	-0,035	-0,265	-0,148
2007	0,16	-0,199	-0,096

 

Из таблицы видно, что размер доли людей с небольшим доходом действительно влияет на размер мультипликатора. Кроме того, интеграция Великобритании в Единый Монетарный Союз приводит к росту мультипликатора как в кратко-, так и долгосрочном периоде.

Важно отметить, что в данном случае рассматривается докризисный период. Вероятно, что на данный момент поведение фирм и потребителей несколько другое и фискальные мультипликаторы изменились. Однако по крайней мере следует рассчитывать, что знак мультипликатора остался тем же.

 

В работе (Cwik, Wieland,2009)2 оценивается эффективность антикризисного пакета Германии по модели Taylor3, исключающей вперед-смотрящие ожидания потребителей и фирм. Оценки фискального мультипликаторы в случае единой монетарной политики Евросоюза и обособленной политики Германии представлены в таблице ниже.

Таблица 2 Процентное изменение ВВП в ответ на изменение государственных расходов на 1%

Воздействие государственных расходов Германии
	2009Q1	2009Q4	2010Q4	2011Q4	2012Q4
Монетарный союз	0,737	0,685	0,414	-0,085	-0,149
Индивидуальная монетарная политика	0,668	0,52	0,256	-0,123	-0,07

 

Очевидно, что общая монетарная политика повышает эффект фискальной политики. В этом случае интересна структура государственных расходов (стимулирующих фискальных пакетов) Германии.

Таблица 3 Структура государственных расходов стимулирующего фискального пакета Германии4

Мера	2009		2010
	млрд евро	%	млрд евро	%
Инвестиции в транспортную инфраструктуру	1	5,56%	1	6,84%
Продление сроков выплат краткосрочных компенсаций	0	0,00%	0	0,00%
Улучшение региональной экономической структуры	0,3	1,67%	0	0,00%
Программа инвестирования в инфраструктуру	8,65	48,14%	8,68	59,37%
Программа поддержки инноваций	0,45	2,50%	0,45	3,08%
Переквалификация работников	1,59	8,85%	1,59	10,88%
Повышение пособий на ребенка	4,42	24,60%	2,84	19,43%
Премии за покупку нового автомобиля	1,5	8,35%	0	0,00%
Субсидия на покупку жилья	0,06	0,33%	0,06	0,41%
Итого	17,97	100,00%	14,62	100,00%

 

 

Оценки мультипликаторов в различных работах представлены в таблице:

Модель, год, тип фискальной политики	USA		Germany		Euro Area
	краткосрочный период	долгосрочный период	краткосрочный период	долгосрочный период	краткосрочный период	долгосрочный период
IMF, Multimod, 2001, повышение расходов			1,2	-0,2
IMF, Multimod, 1996, повышение расходов, таргетирование инфляции	1,1	-0,6
OECD, Interlink, 2004, повышение расходов			0,9		1,0
OECD, Interlink, 2001, повышение расходов	1,1	0,1	1,1	-0,2	1,2	0,1
OECD, Interlink, 2001, координированная, повышение расходов	1,5	0,2			1,9	0,3
EU Commission, QUEST II, 2004, повышение расходов			0,7
EU Commission, QUEST II, 2002, снижение расходов			-0,9	0,0
EU Commission, QUEST II, 2002, снижение расходов			-0,7	0,0
EU Commission, QUEST II, 1997, повышение расходов			0,5
ECB, Area Wide Model, 2004, повышение  расходов					1,1
ECB, Area Wide Model, 2001,повышение  расходов					0,9
FED, FRB/US, 2002, повышение расходов	1,0
Moody’s, 2009, повышение расходов	1,6
Moody’s, 2009, повышение расходов	1,4
FPB, NIME, 2009, повышение расходов, Taylor rule 22/	1,1	-0,5			0,9	0,0
FPB, NIME, 2009, повышение расходов, interest rate rule 22/	1,2	0,3			1,0	0,6
FPB, NIME, 2009,повышение расходов, Taylor rule 24/	1,2	-0,4			1,1	0,3

 

 

Эмпирические оценки мультипликаторов других стран.

 

Эмпирические оценки фискальных мультипликаторов имеют очень большой разброс, что отражает сложность определения результатов деятельности фискальных стимулов в экономике. Например, проблемы "одновременности" (в особенности двусторонняя связь между экономической активностью и фискальными балансами) затрудняет точную оценку отдельных фискальных воздействий. Работы, изучающие воздействие фискальных стимулов в США5, показали, что фискальное стимулирование в размере 1% от ВВП увеличивает ВВП примерно на один процент в том же году и на 2-3 процента в последующие несколько лет, когда эффект достигает своего максимального значения6. С другой стороны, Перотти7, используя точно такой же метод, обнаружил, что для Европы мультипликаторы значительно меньше. Межстрановые исследования часто показывают маленькие фискальные мультипликаторы и в некоторых случаях мультипликаторы с отрицательным знаком8. Наиболее выдающиеся работы с "негативными мультипликаторами" - Giavazzi and Pagano (1990)9 и Hemming, Kell, and Mahfouz (2002)10. Фискальная экспансия может быть ограничительной (с отрицательным воздействием), если она уменьшает доверие потребителей и инвесторов, особенно если фискальная экспансия усиливает проблемы устойчивости фискальной политики.

 

В работе Veena Jha "The effects of fiscal stimulus packages on employment" даны приблизительные оценки краткосрочных эффектов от фискальных пакетов на выпуск и занятость. 

Воздействие фискальных стимулирующих пакетов на занятость и на выпуск

Страна	фискальный пакет (% от ВВП)	Эластичность роста по занятости	мультипликативный эффект дохода (мультипликатор 0,5)	Эффект занятости с мультипликатором дохода 0,5 (% годового изменения)	мультипликативный эффект дохода (мультипликатор 1)	Эффект занятости с мультипликатором дохода 1 (% годового изменения)
Австралия	2,5	0,56	1,25	0,7	2,5	1,4
Аргентина	3,9	0,01	1,95	0,02	3,9	0,04
Бельгия	0,5	0,57	0,25	0,14	0,5	0,29
Бразилия	0,2	0,68	0,1	0,07	0,2	0,14
Великобритания	1,3	0,37	0,65	0,24	1,3	0,48
Венгрия	3,8	0,03	1,9	0,06	3,8	0,11
Вьетнам	0,9	0,35	0,45	0,16	0,9	0,32
Германия	2,8	0,05	1,4	0,07	2,8	0,14
Индия	0,3	0,36	0,15	0,05	0,3	0,11
Индонезия	1,2	0,43	0,6	0,26	1,2	0,52
Испания	0,8	0,72	0,4	0,29	0,8	0,58
Италия	0,3	0,74	0,15	0,11	0,3	0,22
Канада	2	0,44	1	0,44	2	0,88
Китай	13	0,17	6,5	1,11	13	2,21
Корея	2,7	0,38	1,35	0,51	2,7	1,03
Малайзия	7,9	0,67	3,95	2,65	7,9	5,29
Мексика	4,7	0,67	2,35	1,57	4,7	3,15
Нидерланды	0,8	0,7	0,4	0,28	0,8	0,56
Новая Зеландия	3,8	0,6	1,9	1,14	3,8	2,28
Норвегия	0,6	0,26	0,3	0,08	0,6	0,16
Португалия	1,1	0,4	0,55	0,22	1,1	0,44
Россия	1,1	0,13	0,55	0,07	1,1	0,14
Саудовская Аравия	11,3	1,11	5,65	6,27	11,3	12,54
США	5,6	0,2	2,8	0,56	5,6	1,12
Таиланд	2,8	0,38	1,4	0,53	2,8	1,06
Филиппины	3,7	0,76	1,85	1,41	3,7	2,81
Франция	1,1	0,57	0,55	0,31	1,1	0,63
Чили	2,3	0,28	1,15	0,32	2,3	0,64
Швейцария	0,3	0,1	0,15	0,02	0,3	0,03
ЮАР	1,2	-0,23	0,6	-0,14	1,2	-0,28
Япония	2,3	-0,24	1,15	-0,28	2,3	-0,55