Экономическое учение Джона Кейнса

Как и кейнсианство, неокейнсианство акцентирует внимание преимущественно на конкретно-экономических количественных зависимостях простого процесса труда в его народно-хозяйственном аспекте, абстрагируясь, как правило, от капиталистических производственных отношений или трактуя их в вульгарно-апологетическом плане. В условиях научно-технической революции неокейнсианство вынуждено отказаться от характерного для кейнсианства абстрагирования от изменения производительных сил буржуазного общества и ввести в свой анализ показатели развития техники. Так, Р. Харрод разработал понятие «коэффициента капитала», трактуемого им как отношение всей величины используемого капитала к национальному доходу за определённый период времени, т.е. как своеобразный показатель «капиталоемкости» единицы национального дохода. Вместе с тем неокейнсианство выдвигает вопрос о типах технического прогресса, выделяя, с одной стороны, технический прогресс, ведущий к экономии живого труда, а с другой — тот, который обеспечивает экономию овеществленного труда в средствах производства (по терминологии неокейнсианства, — капитала). «Нейтральным» техническим прогрессом, рассматриваемым как типичное явление, именуется такой вид развития техники, при котором уравновешиваются тенденции к экономии труда и к экономии капитала, так что количественное соотношение труда и капитала не меняется, следовательно, не меняется органическое строение капитала. Между тем, анализ показывает, что при всем противоречивом характере факторов, воздействующих на динамику органического строения капитала, его основная тенденция в условиях современной научно-технической революции — это тенденция к росту.¹⁶

Дополняя теорию воспроизводства  Кейнса, в том числе его теорию мультипликатора, неокейнсианство выдвинуло теорию акселератора. На основе соединения этих теорий неокейнсианство трактует расширение капиталистического воспроизводства не как социально-экономический, а как технико-экономический процесс. Сторонниками неокейнсианства разработаны специфические формулы расширенного капиталистического воспроизводства, так называемой модели экономического роста, в которых, как правило, не представлено совокупное движение составных частей всего общественного продукта и капитала, рассматриваемых под углом зрения их натурально-вещественной и стоимостной структуры. Обычно модели экономического роста неокейнсианство улавливают лишь отдельные количественные взаимосвязи процесса воспроизводства, преимущественно в его конкретно-экономическом аспекте.

Неокейнсианская концепция «экономического роста» (форсирование капиталовложений в научные исследования, новую технику, инфраструктуру с помощью государственного финансирования, меры по структурной перестройке хозяйства и т.п.) наталкивается на ограниченность цели капиталистического производства, на проводимую государственно-монополистическим капитализмом политику ограничения, а подчас и снижения жизненного уровня трудящихся масс (например, политика «замораживания» заработной платы, роста налогов на доходы трудящихся; государственное регулирование цен, ведущее к росту дороговизны и т.п.). По этой причине неокейнсианские меры регулирования экономики не избавили и не могут избавить капитализм от внутренне присущих ему противоречий. Более того, политика «экономического роста» привела к дефицитному финансированию экономики, инфляции, обострению торговой войны между капиталистическими странами, валютному кризису, разрушению окружающей среды и т.п.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Заслуга Кейнса состоит в том, что он обратил внимание на то, что по мере роста общественного богатства проблема поддержания эффективного спроса становится все более сложной и актуальной.

Итак, первое – теоретическое значение кейнсианских разработок. Идеи и положения, высказанные Кейнсом, его терминология, методологические подходы к анализу макропроцессов вошли в арсенал современной науки и продолжают уточняться, детализироваться, углубляться сторонниками кейнсианской школы, оспариваться и трансформироваться противниками.

Второе – несомненное и мощное влияние кейнсианского учения на экономическую политику. В странах современного капитализма государство вмешивается в экономику в различных формах, в том числе использует для поддержания занятости кейнсианские рецепты. «Идеи Кейнса, очевидно, повлияли на тех, кто формирует экономическую политику. Однако не следует думать, что научная идея была бы способна оказать столь сильное влияние, если бы процессы социального развития не подготовили почву и не сделали политиков восприимчивыми к рекомендациям Кейнса».

Третье – влияние кейнсианской теории на направления и сферы дальнейших исследований. Обращение Кейнса к макроэкономическому анализу стимулировало разработку системы национальных счетов в тесной увязке с практическими нуждами экономического регулирования.

Также хотелось бы отметить, что работы Кейнса завершили разделение предмета экономической теории на микро- и макроэкономику. Методы исследования в них достаточно разные. Однако это не означает отсутствия взаимной связи между ними. Макроэкономика имеет микроэкономические основания, а микроэкономика – макроэкономические ограничения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

1. Афанасьев Вл.С. Буржуазная экономическая мысль 30-80-х годов XX века: очерк теории. 2-е изд. М.: Экономика, 2006
2. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. М.: БЕК, 2007. Глава 9. Дж.М.Кейнс: теория эффективного спроса. С. 169
3. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ЛТД, 2004. С.607-629
4. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Аспект-пресс, 2007, С.254.
5. Кейнс Дж. М. Избранные произведения. М., 2003.
6. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. /Пер. с англ.; М., 1978.
7. Костюк В.Н. История экономических учений. – М.: Центр, 2009.
8. Леонтьев В.В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 1990. С.118-130
9. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От профессоров до профессоров. М.: Дело, Витта-пресс, 1996. Гл.29. С.468-498; 
10. Осадчая И.М. Кейнсианство - прошлое, настоящее, будущее // МЭМО. 1983. № 12.С.93-104
11. Самуэльсон П. Экономика. В 2-х томах. М.: НПО «Алгон», ВНИИСИ «Машиностроение», 2001, С.54.

¹ Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ЛТД, 2004. С.607-629

² Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Аспект-пресс, 2007, С.254.

³ Самуэльсон П. Экономика. В 2-х томах. М.: НПО «Алгон», ВНИИСИ «Машиностроение», 2001, С.54.

⁴ Афанасьев Вл.С. Буржуазная экономическая мысль 30-80-х годов XX века: очерк теории. 2-е изд. М.: Экономика, 2006

⁵ Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. М.: БЕК, 1996. Глава 9. Дж.М.Кейнс: теория эффективного спроса. С. 169-188

⁶ Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От профессоров до профессоров. М.: Дело, Витта-пресс, 1996. Гл.29. С.468-498; 

⁷ Леонтьев В.В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 1990. С.118-130

⁸ Осадчая И.М. Кейнсианство - прошлое, настоящее, будущее // МЭМО. 2003. № 12.С.93-104

⁹ Афанасьев Вл.С. Буржуазная экономическая мысль 30-80-х годов XX века: очерк теории. 2-е изд. М.: Экономика, 2006

¹⁰ Самуэльсон П. Экономика. В 2-х томах. М.: НПО «Алгон», ВНИИСИ «Машиностроение», 2001, С.54.

¹¹ Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. М.: БЕК, 2007. Глава 9. Дж.М.Кейнс: теория эффективного спроса. С. 169

¹² Кейнс Дж. М. Избранные произведения. М., 1993.

¹³ Осадчая И.М. Кейнсианство - прошлое, настоящее, будущее // МЭМО. 2003. № 12.С.93-104

¹⁴ Леонтьев В.В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 1990. С.118-130

¹⁵ Костюк В.Н. История экономических учений. – М.: Центр, 2009.

¹⁶ Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. /Пер. с англ.; М., 1978.