Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Апреля 2014 в 14:32, реферат
Целью написания данного реферата является изучение экономических взглядов народников.
В соответствии с поставленной целью в ходе написания данного реферата решается ряд задач:
• изучение социально-экономических предпосылок формирования идей народничества;
• рассмотрение экономических идей различных течений народничества: революционного и либерального;
• рассмотрение экономических идей в работах Г. В. Плеханова;
• изучение противоречий в экономических взглядах Плеханова и народников.
Введение………………………………………………………………………..3
1. Народничество: его социально-экономические корни и этапы развития.5
2. Экономические идеи революционного народничества…………………..8
3. Экономическая концепция либерального народничества………..……....10
4. Г. В. Плеханов. Эволюция его экономических взглядов…………………14
Заключение……………………………………………………………………..21
Список литературы…………………………………………………………….23
В своих трудах Г. Плеханов часто обращается к трудовой теории стоимости. Это имело место уже в одной из ранних работ – предисловии книге С. Дикштейиа "Кто чем живет?", а затем в произведениях по анализу учения Н. Чернышевского, критике концепции В. Воронцова и др. В основном Г. Плеханов стоял на позициях марксистской теории стоимости, защищал ее от нападок. По существу, он дал одну из первых в России марксистских интерпретаций теории стоимости К. Маркса. Г. Плеханов последовательно проводил основное положение трудовой теории стоимости о том, что стоимость определяется не естественными свойствами вещи, а трудом, затрачиваемым на производство товара. Независимо от колебаний цен и различий в условиях производства, подчеркивал он, ее величина определяется количеством труда, затрачиваемого на производство товара. Раскрывая значение и особенности общественного разделения труда в условиях товарного хозяйства, обусловливающее взаимозависимость товаропроизводителей друг от друга и единственную форму их связи посредством рынка, Г Плеханов показывает, что стоимость представляет собой воплощение общественных отношений товарного производства и носит исторический характер. Г. Плеханов критиковал экономистов, стремившихся опровергнуть трудовую теорию стоимости К. Маркса, связать источник стоимости с вещественными свойствами товара, с соотношением спроса и предложения или издержками производства. Он дал критику теории "конституированной стоимости" П. Прудона.
Вместе с тем в толковании теории стоимости у Г. Плеханова встречаются ошибочные положения. Прежде всего, он неверно определил место теории стоимости в экономическом учении К. Маркса, считая, что теория стоимости составляет основное звено в анализе капитализма. Имело место одностороннее толкование действия закона стоимости, ограничение его сферой распределения труда по отраслям производства с учетом потребностей общества. При этом упускалась такая важная сторона действия закона стоимости, как его регулирующая роль в развитии товарного производства, в разложении простого товарного хозяйства, зарождении и развитии товарно-капиталистических отношений [7, с. 109].
С позиций марксистской политэкономии рассматривал Г. Плеханов категорию капитала, прибавочной стоимости, накопления капитала, воспроизводства, экономических кризисов. Они были положены в основу анализа социально-экономических процессов капитализма, раскрытия капиталистической формы эксплуатации. Г. Плеханов категорически отвергал утверждения о сглаживании противоречий буржуазного общества, о достижении "экономических гармоний" и т. п.
Г. Плеханов поддерживал марксистское толкование капитала. ««Свойства капитала» - отмечал он - проистекают из эксплуатации одного класса другим». Капитал выступает как самовозрастающая стоимость или исторически определенные общественные отношения производства.
Г. Плеханов уделил большое внимание вопросам становления капитализма. Он убедительно доказывал, что капитализм получает свое развитие в результате действия объективных законов, даже если насилие не играет никакой роли.
Большое место в работах Г. Плеханова заняла теория прибавочной стоимости. Он отверг учения некоторых экономистов о том, что теория прибавочной стоимости была якобы заимствована К. Марксом у Родбертуса. Плеханов подчеркивал также, что прибавочная стоимость, выступающая как разность между вновь созданной стоимостью и заработной платой рабочего, не может возникнуть в процессе обмена. Она создается в производстве. Раскрывая сущность капиталистической эксплуатации, Г. Плеханов особо отмечал значение открытого К. Марксом различия между трудом и рабочей силой, описал свойства этого особого товара. Он придавал большое значение анализу заработной платы, ее использованию в усилении эксплуатации рабочих, критиковал буржуазные теории. Г. Плеханов защищал от нападок учение К. Маркса о цене производства, о дифференциальной ренте, об экономических кризисах [13, с. 278].
Вместе с тем, рассматривая вопросы марксистской экономической теории, Плеханов допускал иные толкования. Он не был свободен от влияния лассальянства и при рассмотрении заработной платы ссылался на так называемый "железный закон" Лассаля. Не разделял до конца и марксовску. природу категории цены производства, которую трактовал как результат конкуренции в отрыве от закона стоимости [13, с. 291].
Имело место также отступление от марксистского объяснения основы экономических кризисов. Первоначально причину их он видел в анархии производства. В дальнейшем объяснял возникновение кризисов общим положением о том, что производительные силы переросли капиталистические производственные отношения, не принимая во внимание основного противоречия капитализма.
Заключение
В своей эволюции народничество прошло два этапа. Первый связан с деятельностью, главным образом революционных народников, представлявших "старое народничество", как его называл В. И. Ленин. Оно преобладало и определяло характер движения с конца 60-х до начала 80-х годов XIX века. Для последовавшего затем второго этапа, связанного с деятельностью "нового народничества", завершившегося в конце 90-х годов, характерен отход от революционных задач. В этот период определяющую роль стали играть либеральные народники.
Формирование народнических идей началось в дореформенный (перед отменой крепостного права) период. Их основоположником считается создатель концепции русского "крестьянского социализма" А. И. Герцен. Громадное влияние на развертывание народнического движения оказал Н. Г. Чернышевский.
Революционные народники выступили как продолжатели революционно-демократических традиций Н. Г. Чернышевского и А. И. Герцена, верили в народную революцию и призывали народные массы к борьбе за свое освобождение. Как выразители интересов задавленного полуфеодальным гнетом и усиливавшейся капиталистической эксплуатацией трудящегося крестьянства, революционные народники представляли идеологию крестьянского демократизма.
В связи с кризисом, охватившим революционное народничество в конце 70 - начале 80-х годов XIX века, многие участники движения отказались от революционной деятельности, от борьбы с самодержавием, эволюционизировали к реформизму Часть революционеров-народников продолжала борьбу и в дальнейшем, однако в 80-90-х годах наибольшее распространение получили идеи либерализма.
Преобладающим в этот период становится либеральное народничество, занявшее доминирующие позиции в то время, когда капитализм в России достиг заметного развития.
Все заботы либеральных народников были связаны с тем, чтобы не допустить развития капитализма. В их программе уже не ставилась задача решительного освобождения страны от остатков крепостничества, избавления крестьянства от полуфеодального гнета. Либеральные народники отказались от программного требования народников 70-х годов об уничтожении помещичьего землевладения.
Теоретическую основу экономической концепции либерального народничества составлял экономический романтизм, сторонники которого выступали с сентиментальной критикой капитализма, его моральным осуждением, идеализировали мелкое товарное производство, патриархальщину.
Одним из первых представителей марксизма в России стал Г. В. Плеханов. Всю свою энергию, весь свой талант Г. Плеханов отдал теоретическому обоснованию и организационному становлению нового марксистского направления в России.
Плеханов раскрыл несостоятельность исходных положений народников о самобытном пути развития экономики России, о противопоставлении России странам Запада, об отрицании почвы и условий для капиталистического развития страны.
Таким образом, в разделах работы рассмотрены социально-экономические предпосылки формирования, а также экономические взгляды либерального и революционного народничества, а также противоречие между их идеями и экономическими воззрениями Г. В. Плеханова.
Список использованных источников:
[Электронный ресурс] - [2010] – Режим доступа: http://www.gumer.info/