Приватизация в России: теория и опыт осуществления в России

Из опыта преобразования госсобственности в странах ЦВЕ можно извлечь полезные уроки. Приватизация не должна превращаться в самоцель: ведь она сама по себе еще не создает ни системы частного права, ни частного сектора экономики. Приватизация имеет смысл только в том случае, если разработаны правовые основы частной собственности и создана соответствующая инфраструктура, чего нельзя сделать без регулирующей роли и помощи государства как гаранта защиты прав частной собственности и исполнения контрактов.

В России, как и в странах ЦВЕ, также была сделана попытка заменить государственную собственность на различные формы частной собственности через программу ускоренной приватизации. Наиболее негативный эффект приватизации в России состоял в том, что она способствовала присвоению новыми собственниками капитала бывших государственных предприятий, который использовался ими не в производственных целях, а для личного обогащения. Производительность труда во всех приватизированных отраслях упала в 2-3 раза. Причем часть денежного капитала была вывезена за рубеж. Это проявилось, в частности, в утрате контроля государством валютных операций. Способствовала этому и отмена государственной монополии на внешнеэкономическую деятельность, что значительно расширяло пути утечки капитала²¹.

Правительство России фактически устранилось от использования своих прав собственности на находящееся в его распоряжении имущество, предоставило бесконтрольно пользоваться этими правами другим, что вызвало рост криминализации экономики и обескровило бюджет. Не было создано и адекватной правовой базы, на основе которой могли бы легитимно и эффективно функционировать приватизированные институты.

В Китае реформирование государственной собственности достаточно продолжительное время осуществлялось в паллиативном режиме «делегирования прав вниз» при освобождении низовых хозяйственных звеньев от административной опеки, но без посягательств на кардинальные изменения в сложившейся структуре собственности. Процесс разгосударствления собственности, проведенный в Китае, приватизацией не называлось. Общая линия на диверсификацию форм собственности предусматривала подключение негосударственных форм собственности к государственным объектам без денационализации последних. Процесс разгосударствления проявился в предоставлении свободы коллективному и индивидуальному предпринимательству, в привлечении иностранных партнеров в сферу производства на территории Китая, а также в расширении хозяйственной самостоятельности государственных предприятий с перспективой их превращения в самостоятельных товаропроизводителей и включения «на равных» в конкурентную борьбу.

В Китае важнейшим  фактором реформ было создание многоукладной  экономики и конкуренции на товарном рынке посредством изменения  форм реализации общественной (государственной) собственности. Большим преобразованиям подвергались государственные промышленные предприятия. В 90-е годы в Китае стало проводиться акционирование государственных предприятий как одна из форм реализации собственности. Процесс акционирования происходил на основе формировавшегося в течение многих лет экономического законодательства при жестком контроле со стороны государства²². При этом контрольный пакет создаваемого акционерного общества, как правило, оставался в руках государства. По данным переписи юридических лиц в КНР на 31 декабря 2001 г., госпредприятия (унитарные и с контрольным паем государства) составляли 14,9% общего количества предприятий - юридических лиц страны, при этом на них приходилось 56,2% суммарных капитальных средств и 49,6% доходов²³.

В период с 1992 по 1996 гг. доля предприятий, основанных на государственной собственности в валовой промышленной продукции снизилась с 51,5 до 28,8%, доля предприятий с коллективной собственностью возросла с 35,1 до 40,4%, необщественных укладов - с 13,4 до 30,8%. В общественном розничном товарообороте доли государственной и коллективной торговли снизилась с 53,4% до 21,6%²⁴ (таблица 2 см. приложения).

Образно говоря, китайское  государство не пыталось сначала  разрушить (приватизировать) «старый  дом» (государственный сектор), а на его руинах создавать новый (частный сектор). Государство, сохранив государственный сектор, взяло под свой полный контроль разгосударствление национальной экономики. В результате удалось избежать пореформенных экономических провалов.

Важно констатировать отсутствие резких скачков в разгосударствлении ведущего сектора экономики страны - промышленности. Сдвиг в пользу негосударственных укладов достигнут относительно постепенно, за счет их более быстрого развития, а не путем форсированного перевода государственных предприятий в негосударственные. Эта очевидная специфика преобразований в Китае в сравнении с Россией позволила полностью избежать процесса сворачивания производства в массовых масштабах и деиндустриализации народного хозяйства.²⁵

В целом можно отметить, что экономический рост в 90-х гг. был достигнут в тех переходных странах, в которых наблюдалось более высокое качество государственного контроля и управления за процессами разгосударствления собственности. Китайский опыт реформы предприятий также показывает, что главное не быстрая приватизация предприятий и отказ государства от всяческого вмешательства в процессе управления ими, но постепенный переход от директивного управления предприятий министерствами и ведомствами через механизм централизованного планирования и распределение продукции. От управления товарными потоками к индикативному управлению с помощью экономических рычагов, через закупки необходимой продукции предприятиями на товарном рынке, к управлению финансовыми потоками путем выделения государственных инвестиций и льготных банковских кредитов. В результате поэтапной реформы системы управления предприятиями государственные предприятия в Китае постепенно превращаются  в самостоятельных товаропроизводителей - субъектов рынка, действующих в условиях конкуренции под государственным контролем, который ведется преимущественно с помощью экономических рычагов²⁶.

Таким образом, сравнительный  анализ изменения системы собственности  в различных странах с трансформационной  экономикой показывает, как правило, низкую эффективность форсированной массовой приватизации, проводимой без какого-либо экономического обоснования передачи госпредприятий в частную собственность, без предприватизационной подготовки приватизируемых объектов. Россия, прибегшая к быстрой и широкомасштабной приватизации, долго не могла выйти из тяжелого кризиса, последствия которого до сих пор не преодолены. В то же время Чехия, Словакия, Польша, Словения, ограничившие скорость и масштабы большой приватизации, демонстрируют сравнительно стабильный экономический рост. Китай же, вообще длительное время не проводивший активной приватизационной политики, достиг значительных успехов в экономическом росте вообще и в росте негосударственного сектора - в особенности.

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современной экономике  России до сих пор продолжаются рыночные реформы, направленные на формирование цивилизованного, развитого рынка. Несмотря на то, что в России пройдены крупные этапы приватизации, перераспределение прав собственности еще не завершено. Еще не найдена оптимальная концентрация правомочий у физических и юридических лиц, дающая наиболее эффективные формы развития собственности. Критерий экономической эффективности должен выдвинуться на передний план в процессе перераспределения прав собственности на новых этапах ее преобразования. Наметились и тенденции обратных преобразований собственности из частной в государственную, кооперативную, муниципальную. Примерами могут служить: многочисленные факты возвращения приватизированного жилья в муниципальную собственность; объединение паев акционированных сельскохозяйственных предприятий; приобретение муниципальными органами власти контрольного пакета акций приватизированных предприятий с целью подъема производства и др.

Результаты и итоги приватизации, создание новых отношений собственности оказывают существенное и противоречивое воздействие на все экономические и общественные отношения общества, на индивидуальное воспроизводство.

Если рассматривать приватизацию   в  динамике,   то можно   выделить

следующие основные этапы:

- Доваучерная приватизация.

- Ваучерный (чековый) этап приватизации.

- Послечековый (денежный) этап приватизации.

- Залоговые аукционы.

- Продажа имущества  и активов предприятий через  процедуру банкротства.

Как отмечалось в работе,   доминирующим     мотивом    приватизации  в

России явились политические цели. Изменить процесс перераспределения прав собственности могут также политические соображения. Во второй половине 2008 г. в России остро встал вопрос об укреплении государственности. Прежде всего были выдвинуты политические инициативы об изменении порядка формирования органов законодательной и исполнительной власти. Но укрепление государственности должно иметь твердую экономическую основу - собственность и доходы. С объективной необходимостью государству придется решать вопросы укрепления своих экономических основ. Здесь возможны варианты: перераспределение госбюджета, не изменяющее экономических основ его формирования; перераспределение в пользу государства потоков доходов, формируемых на естественно-монопольной и рентной основе и экономических правах собственности, порождающих рентный и монопольный доход.

Можно выделить следующие  основные особенности российского процесса приватизации:

- Директивность.

-  Приоритетность одной  формы. 

- Приоритет социально-политических  целей над экономическими.

- Социальная   деформированность  при   быстрой  концентрации  капитала.

- Форсирование развития  фондового рынка.

Сравнительный анализ изменения системы собственности в различных странах с трансформационной экономикой показывает, как правило, низкую эффективность форсированной массовой приватизации, проводимой без какого-либо экономического обоснования передачи госпредприятий в частную собственность, без предприватизационной подготовки приватизируемых объектов. Россия, прибегшая к быстрой и широкомасштабной приватизации, долго не могла выйти из тяжелого кризиса, последствия которого до сих пор не преодолены.

СПИСОК ИСПОЛЬЗуемой литературы

1. Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в последней ред. ФЗ от 06.12.2011 № 401-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 28.01.2002. № 4. Ст. 251.
2. Указ Президента РФ от 24.12.1993 № 2284 «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (в последней ред. ФЗ от  28.09.2011 № 1256) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 03.01.1994. № 1. Ст. 2.
3. Указ Президента РФ от 22.07.1994 № 1535 «Об Основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года» (в последней ред. ФЗ от   14.01.2011 № 38) // Собрание законодательства РФ. 25.07.1994. № 13. Ст. 1478.
4. Абдуллаев Н.А. Государственный сектор экономики переходного периода. – М.: Изд. дом «Финансовый контроль», 2003. – 176 с.
5. Авдокушин Е.Ф. Конкурентоспособность китайской экономики в глобализирующемся мире // Экономические науки. – 2007. - № 2. – С. 12-20.
6. Варнавский В. Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски / Ин-т мировой экономики и международных отношений. – М.: Наука, 2005. – 315 с.
7. Государство и экономика: факторы роста / Зельднер А.Г., Ваславская И.Ю., Южелевская В.К. и др. / Ин-т экономики. – М.: Наука, 2003. – 214 с.
8. Гринберг Р.С. Перестройка структуры российской экономики – основа модернизации // Проблемы теории и практики управления. – 2007. - №12. – С. 20-30.
9. Данилов А.Н. Переходное общество: Проблемы системной трансформации. – Мн.: ООО «Харвест», 1998. – 432 с.
10. Калинина Л.Е. Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О     приватизации    государственного   и     муниципального

имущества» (постатейный). - М.: Юстицинформ, 2010. - 376 с.

11. Колганов А.И. Приватизация в странах с переходной экономикой. // Отечественные записки. - №1 (21). - 2005. - С. 15.
12. Кондрашова Л.И. Китай ищет свой путь. - М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2006. – 320 с.
13. Кудров В.М. Рыночная трансформация в странах Центрально-Восточной Европы: к оценке накопления опыта // Общество и экономика. – 2006. - №5. – С. 122-167.
14. Мир на пороге тысячелетия. Десять лет системной трансформации в странах ЦВЕ и в России: итоги и уроки (Доклад ИМЭПИ РАН) // Мировая экономика и международные отношения. – 2000. - № 1. – С. 3-14.
15. Орленко Л.П. Экономическая альтернатива. От криминального капитализма к планово-рыночному социализму. – М.: Алгоритм, 2007. - 544 с.
16. Особенности приватизации в Центральной и Восточной Европе / Отв. ред. Виноградов  В. А. – М.: ИНИОН РАН, 2002. – 116 с.
17. Островский А.В. Китайская модель перехода к рыночной экономике. - М.: РАН ИДВ, 2007. – 432 с.
18. Островский А. В. Экономические реформы в КНР: уроки для России // Теория и практика экономических реформ в КНР: Экспресс информация. – М.: Ин-т ДВ РАН, 2000. № 2. – С.4-11.
19. Переходная экономика: теоретические аспекты, российские проблемы, мировой опыт / Отв. ред. Мартынов В. А., Автономов В. С., Осадчая И. М. / Ин-т мировой экономики и международных отношений РАН. – М.: ЗАО Изд- во «Экономика», 2005. – 719 с.
20. Портяков В. А. От Цзян Цзэминя к Ху Цзиньтао: Китайская Народная Республика в начале XXI  в.: Очерки. – М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2006. – 248 с.
21. Россия  - 2015: оптимистический сценарий / Под ред. Л. И. Абалкина. – М.: ММВБ, 1999. – 416 с.
22. Селищев А.С. Селищев Н.А. Китайская экономика в XXI веке. – СПб.: Питер, 2004. – 240 с.
23. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика. Власть и бизнес. - М.: Экономика, 2005. - 714 с.
24. Экономическое развитие современной России: монография / Под ред. Н. В. Яремчука. - М.: Премьер-Принт, 2005. – 328 с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

Таблица 1 - Структурные изменения в экономике Польши (1989-1997) (в %)

 

	1989	1990	1991	1992	1993	1994	1995	1996	1997
Доля частного сектора  в ВВП  (в %)	28,6	30,9	41,7	47,2	51,9	52,2	57,9	60,1	64,1
Доля частных банков (в %):
В активах	-	-	-	-	13,0	18,6	16,9	27,9
В капитале	-	-	-	-	26,4	27,7	32,2	38,2
Доля частных предпринимателей (в тыс. чел.)	830	1171	1472	1698	1944	2071	2061	2356	2539