Анализ организационно-технического уровня производства промышленных предприятий

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 41

Расчет показателей рентабельности

Показатели	Предыдущий год	Анализируемый год	Отклонение	Темп роста, %
12. Экономическая рентабельность, %	57,91	53,78	-4,13	92,86
13. Финансовая рентабельность, %	151,11	134,45	-16,66	88,97
14. Рентабельность производственных  фондов, %	70,40	60,82	-9,58	86,39
15. Рентабельность продаж, %	21,34	16,53	-4,81	77,46
16. Рентабельность основной  деятельности, %	27,14	19,81	-7,33	72,99
17. Рентабельность текущих  активов, %
а) общая	96,2	85,48	-10,72	88,85
б) чистая	76,97	68,38	-8,59	88,83
18. Рентабельность перманентного  капитала, %
а) общая	143,08	137,94	-5,14	96,40
б)чистая	114,47	110,35	-4,12	96,40

 

Вывод.

Экономическая рентабельность упала на 4,13% и в анализируемом году она составила 53,78 %. Это свидетельствует о падении спроса на продукцию и о перенакоплении активов. Общая рентабельность собственных средств также снизилась (на 7,33%), что говорит о падении эффективности использования основных средств. Общая рентабельность продаж снизилась на 4,81 %. По данному факту можно сделать вывод о падении спроса на продукцию

Используя метод сокращения факторной системы, проведем анализ рентабельности производства, оценив влияние следующих факторов: рентабельности продаж, фондоемкости, коэффициента оборотных средств.

R = Rпродаж /(fе +Кз)

∆Rпр = Rпр1 /(fе0 +Кз0) – Rпр0 /(fе0 +Кз0)

∆R fе = Rпр1 /(fе1 +Кз0) – Rпр1 /(fе0 +Кз0)

∆R Кз = Rпр1 /(fе1 +Кз1) – Rпр1 /(fе1 +Кз0)

Таблица 42

Результаты расчета факторного анализа рентабельности производства

Показатели	Изменение рентабельности производства, %
1. Общее изменение рентабельности	-6,53
в том числе:
2. Под влиянием изменения  рентабельности продаж	-9,11
3. Под влиянием изменения  фондоемкости	2,21
4. Под влиянием изменения  коэффициента закрепления оборотных  средств	-0,37

Вывод: факторный анализ показал, что рентабельность производства снизилась на 6,53%, на это в большей степени оказало влияние снижение рентабельности продаж на 9,11%.

 

= Кдп ∙ nВБ ∙ Кфу ∙ Rпр,

где Пкап – прибыль капитализированная;

Пч – прибыль чистая;

РП – выручка от продаж;

ВБ – валюта баланса;

СК – собственный капитал;

Кдп – коэффициент дивидендной (финансовой) политики;

nВБ – ресурсоотдача имущества предприятия;

Кфу – коэффициент финансовой устойчивости;

Rпр – рентабельность продаж.

 

 

 

Таблица 43

Результаты расчета факторного анализа коэффициента устойчивости экономического роста предприятия

Показатели	Изменение коэффициента устойчивости экон.роста п/п
1. Общее изменение коэффициента  экономического роста п/п	-0,33
в том числе:
2. Под влиянием изменения  коэффициента дивидендной политики	0
3. Под влиянием изменения  коэффициента финансовой устойчивости	0,04
4. Под влиянием изменения  коэффициента ресурсоотдачи имущества	-0,21
5. Под влиянием изменения  рентабельности продаж,%	-0,16

 

Вывод: факторный анализ показал, что коэффициент экономического роста п/п снизился на 0,33, на это в большей степени повлияло снижение коэффициента ресурсоотдачи имущества на 0,21.

4.7. Оценка вероятности  банкротства предприятия

Для прогнозирования банкротства фирм, акции которых не котируются на бирже, рекомендуется использовать «Z-счет» Е. Альтмана (индекс кредитоспособности)

Z-счет2 = 3,107*К1 + 0,995*К2 + 0,42*К3 + 0,84*К4 + 0,717*К5

К1 – отношение прибыли до налогообложения к активам предприятия;

К2 – отношение объема продаж к активам;

К3 – отношение балансовой стоимости акций к заемному капиталу;

К4 – доля нераспределенной прибыли в активах предприятия;

К5 – доля собственного оборотного капитала в активах предприятия.

В анализируемом периоде:

К1=8324/15728 = 0,5

К2 = 34636/15728 = 2,2

К3 = 436/10407 = 0,04

К4 = 1536/15728 = 0,09

К5 = 236/15728 = 0,015

Z-счет2 = 3,107*0,5 +0.995*2,2 + 0,42*0,04+ 0,84*0,09 + 0,717*0,015= 3,835

 

Так как показатель Z-счет2>1,23, то это говорит об очень низкой вероятности наступления банкротства.

В предыдущем году:

К1=9288/15276 = 0,6

К2 = 32536/15276 = 2,1

К3 = 436/10334 = 0,04

К4 = 1136/15276 = 0,07

К5 = 9/15276 = 0,0006

Z-счет2 = 3,107*0,6 +0.995*2,1 + 0,42*0,04+ 0,84*0,07 + 0,717*0,0006= 4,03

Так как показатель Z-счет2>1,23, это говорит об очень низкой вероятности наступления банкротства.

Оценить вероятность банкротства предприятия, используя методику Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова.

Рассчитывается R-счёт:

R = 2 ∙ Х1 + 0,1 ∙ Х2 + 0,08 ∙ Х3 + 0,45 ∙ Х4 + Х5,

где X1 = СОС / ОС;

Х2 = ОС / КО;

Х3 = РП / ВБ;

Х4 = Прп / РП;

Х5 = Пдо но / СК.

В анализируемом году:

Х1 = 236/9607 = 0,02

Х2 = 9607/10107 = 0,95

Х3 = 34636/15728 = 2,2

Х4 = 6195/34636 = 0,18

Х5 = 8324/5321 = 1,56

R = 2 ∙ 0,02 + 0,1 ∙ 0,95 + 0,08 ∙ 2,2 + 0,45 ∙ 0,18 + 1,56 = 1,952

R–счет>1, это говорит об удовлетворительном финансовом положении предприятия.

 

В предыдущем году:

Х1 = 9/8880 = 0,001

Х2 = 8880/9807 = 0,9

Х3 = 32536/15276 = 2,13

Х4 = 7496/32536 = 0,2

Х5 = 9288/4942 = 1,88

R = 2 ∙ 0,001 + 0,1 ∙ 0,9+ 0,08 ∙ 2,13 + 0,45 ∙ 0,2 + 1,88 = 2,23

R–счет>1, это говорит об удовлетворительном финансовом положении предприятия.

R-счет, предложенный Иркутской государственной академией для организаций, акции которых не котируются на бирже:

R-счет = 8,38X1 + X2 + 0,054X3 + 0,63X4,

где X1 = ОС/ВБ;

X2 = ЧП/СК;

X3 = РП/ВБ;

X4 = ЧП/Затраты на производство и реализацию.

В анализируемом году:

Х1 = 9607/15728 = 0,6

Х2 = 6659,2/5321 = 1,25

Х3 = 34636/15728 = 2,2

Х4 = 6659,2/28441 = 0,2

R-счет = 8,38*0,6 + 1,25 + 0,054*2, 2 + 0,63*0,2 = 6,52

R-счет> 0,42, что говорит о минимальной вероятности банкротства.

В предыдущем году:

Х1 = 8880/15276 = 0,6

Х2 = 7430,4/4942 = 1,5

Х3 = 32536/15276 = 2,13

Х4 = 7430,4/25067= 0,3

R-счет = 8,38*0,6 + 1,5 + 0,054*2,13 + 0,63*0,3 = 6,7

R-счет> 0,42, что говорит о минимальной вероятности банкротства.

 

Практическая часть данной курсовой работы посвящена комплексному экономическому анализу деятельности предприятия, в результате которого были сделаны следующие основные выводы.

Анализ объема производства показал, что общий объем товарной продукции в действующих ценах вырос на 3500 тыс.руб. так же виден рост и реализованной продукции на 2100 тыс. руб. Анализ структуры объема производства по видам работ позволил увидеть, ЧТО Наибольший удельный вес в объеме производства имеют работы А, произошло увеличение их объема на 900 тыс. руб. Произошел рост объема работ Б на 1600 тыс. руб. Также произошло увеличения объема работ Г на 1400 тыс. руб. Наименьшее влияние на изменение ТП оказал фактор уменьшения работ В на 400 тыс. руб. Анализ качества продукции показал, что в анализируемо году по сравнению с прошлым снизилась на 2,22 % доля продукции на экспорт, удельный вес продукции высшей категории качества вырос на 0,59 % и  удельный вес новой продукции вырос на 0,48 %. Но, несмотря на это, возросла стоимость продукции, по которой поступили рекламации на 27,00%. При этом внутризаводской брак в анализируемом году сократился на 0,04%

Следующий этап анализа – это анализ себестоимости, проведенный по калькуляционным статьям, экономическим элементам и видам работ. Анализ динамики себестоимости по калькуляционным статьям показал, что относительная экономия в анализируемом году произошла за счет статей: сырье и материалы (608,43тыс. руб.),  расходы на освоение и подготовку производства (276,46 тыс. руб.),общехозяйственные расходы (26,29 тыс.руб).По остальным статьям затрат произошел перерасход. Динамика статей затрат показала, что наибольший рост произошел по статье прочие внепроизводственные расходы 94,55 %, а также по статье прочие производственные расходы  89,19%. Значительно возросла статья потери от брака на 50,00 %, Покупные изделия, полуфабрикаты и услуги сторонних организаций производ-го характера (28,43 тыс.руб.), а так же в той или иной степени по остальным статьям. Уменьшение было отмечено только  по статтье расходы на освоение и подготовку производства, они составили 28,49 тыс.руб.

Изменения в структуре себестоимости в основном произошли по статье калькуляции – заработная плата основная и дополнительная производственных рабочих с отчислениями, отклонение составило 700 тыс. руб., так же значительное увеличение произошло по статье калькуляции – сырье и материалы за вычетом возвратных отходов, откл.онение составило 600 тыс. рублей. По остальным статьям наблюдается  увеличение в среднем на 300 или 400 тыс.руб, исключением является статья потери от брака, увеличение составило  всего 20 тыс.руб, а также ствтья расходы на освоение и подготовку производства, по которой произошло уменьшение на 202 тыс.руб по стравнению с предыдущим годом. Проанализировав изменение себестоимости промышленной продукции по видам работ можно сделать вывод о том, что себестоимость по виду работ А увеличилась на 400 тыс. руб. (2,65 %), по виду работ Б снизилась на 400 тыс. руб. (9,98 %), по виду работ В увеличилась на 700 тыс. руб. (26,85 %) и по виду работ Г так же увеличилась на 2704 тыс. руб. Суммарное влияние изменения калькуляционных статей затрат  привело к увеличению себестоимости на 13,77 %.

Далее был проведен анализ формирования и использования прибыли

В анализируемом году прибыль от реализации товарной продукции сократилась по сравнению с предыдущим годом на 16,76%, прибыль до налогообложения в анализируемом году уменьшилась на 10,63%. На что повлияло положительное сальдо прочих доходов и расходов, которое составило - 178 тыс. руб.

Наибольшее влияние на снижение прибыли на -1304,00 тыс. руб. оказал фактор изменения структуры реализованной продукции. Его доля в общей сумме прибыли составила - 183,24%, что уменьшило прибыль на -2389,39 тыс.руб.

Отрицательное влияние на прибыль оказал также рост полной себестоимости на 51,68% и главным образом увеличение объема реализации продукции -  65,90%, что привело к снижению прибыли на 673,89 тыс.руб.

Чистая прибыль предприятия была получена на 1043,2 тыс.руб. меньше, чем в предыдущем году.

Маржинальный анализ дал следующие результаты:

- Вклад на покрытие  постоянных расходов и формирование  прибыли или маржинальный доход  в анализируемом году увеличился  нс 871,45тыс.руб., при этом МД на рубль выручки снизился из-за увеличения переменных расходов.

- Снижение рентабельности  продаж на 5,22% охарактеризовано недостаточным  увеличением прибыли.

Увеличение в анализируемом году порога рентабельности на 3952,89 тыс.руб. говорит о том, что организации необходимо увеличить объем продаж. О чем свидетельствует так же точка безубыточности. Объем безубыточности увеличился на 15811 единиц. Запас финансовой прочности снизился незначительно – на 5,93%.