Лекции чешского ученого Бушина

2) Исключение полное  (постоянное) из реестра. В случае  грубого или постоянного нарушения  кодекса.

 

Еврокомиссия решила ввести  ответственность путем воздействия  на репутацию лоббистских групп, которые пытаются быть частью  европейского политического процесса:  Регистрация недостоверной или умышленно неправдивой информации или нарушение кодекса не приведет к судебному преследованию, финансовым штрафам  или запрету лоббирование в дальнейшем, потому что незарегистрированным организациям не запрещено лоббировать в европейских институтах. Однако потеря доверия, которая наступит исключением из реестра, может стать самой серьезной санкцией.

19.6.2012

 

Вероятность создания  общего реестра европейских лоббистов

 

В настоящее время Еврокомиссия, Европарламент и ЕЭСК ведут  каждый свой отдельный диалог  с заинтересованными группами  по своим собственным правилам.

 

Еврокомиссия ясно обозначила  свои преференции работать над  реестром и  кодексом для лоббистов  совместно с Европарламентом,  Комитетом регионов и ЕЭСК. Европарламенту, в принципе, согласен с идеей  Еврокомиссии.

 

Причины отсутствия общих  правил для лоббистов в Евросоюзе:

 

1. Автономия институтов  Евросоюза в области регулирования   внутренней деятельности в соответствии  с собственными внутренними правилами.

 

Отсутствие общих правил, регулирующих лоббирование в  Евросоюзе можно отнести на  счет учредительным основам европейских  институциональных рамок, которые  исходят из принципа равновесия  между институтам. Это значит, что каждый институт имеет определенную степень автономии в области регулирования внутренних правил. 

19.6.2012

 

2) Разница Еврокомиссии  и Европарламента в подходах  к регулированию лоббирования

 

Ключевым отличием касается  причин создания реестра лоббистов.

Еврокомиссия и ЕЭСК  создавали реестр как часть своей компании за повышение участия гражданских организаций в процессах европейских решений с целью повышения легитимности Евросоюза, Европейский парламент не считает прямое участие гражданских организаций в делах Евросоюза источником своей легитимности.

 

В то время, как Еврокомиссия  рассматривает реестр как потенциальный инструмент повышения своей легитимности, Европарламент считает его инструментом регулирования доступа лоббистов к европейски институтам.

 

Очевидно и различие  в том, что Европарламент требует обязательной  регистрации, тогда как Еврокомиссия предпочитает регистрацию на добровольной основе. Так доступ лоббистов в здание Европарламента к его членам обусловлен регистрацией, то любой совместный реестр представителей интересов в Евросоюзе стал бы для лоббистов „de facto“ обязательным.

19.6.2012

 

Важным отличием является  в рподход к требованию раскрытия информации о финансировании организаций еестре. Хотя оба института призывают к раскрытию информации, содержание требований сильно отличается:

 

Еврокомиссия считает, что заинтересованные группы должны декларировать источники финансирования и важнейших клиентов. Это должно помочь общественности и Еврокомиссии идентифицировать закулису лоббируемых интересов.

 

Европарламент призывает к полному раскрытию финансовых данных, но не специфицирует содержание этого требования.

 

Нет согласия и по  органу мониторинга правильности информации, поданной при регистрации в реестре.

 

Также нет согласия  между этими институтами о  том, как их внутренние нормы, касающиеся конфликта интересов их сотрудников должны дополнить этические правила для лоббистов.

 

Несовместимость данных, собранных в реестрах этих  двух европейских институтов  несет еще одну проблему для  любой попытки создания совместного  реестра лоббистов в  Евросоюзе.

19.6.2012

 

Заключение

 

Не смотря на создание  реестра лоббистов Еврокомиссией, его потенциал изменить существующие  практики лоббистов в Евросоюзе  нельзя переоценивать.

 

Способность реестра исполнить  свои главные цели: улучшение транспарентности Евросоюза, ограничена самим характером  его структуры. Данные, необходимые для регистрации, очень общего характера и итак доступны на веб-страницах лиц, которые регистрируются.

 

Требование предоставления  финансовой информации, который  однако не содержит требования  предоставить подробный отчет  о расходах совершенно теряет  смысл.

 

Стимулы к регистрации  очень слабы, а процесс контроля  практически не развит. 

 

Не существует никакого  органа, который будет отслеживать  правильность поданной информации. 

19.6.2012

 

Маловероятно, что создание  реестра ограничит доступ заинтересованных  групп к Еврокомиссии.

 

С одной стороны, это подтверждают формы консультаций Еврокомиссии, которые заинтересованные группы не считают эффективными средствами оказывать влияние на Еврокомиссию.

 С другой стороны,  информация собранная в результате таких консультаций имеют общий характер и по существу не используются Еврокомиссией.

 

Перспективы создания  единого реестра лоббистов, согласованного  всеми институтами Евросоюза  практически нереальны по следующим  причинам:

• Автономия институтов Евросоюза в области регулирования внутренних процессов
• Различия в способах лоббирование между разными институтами ЕС
• Различия между Еврокомиссией и Европарламентом относительно регулирование лоббирования

 

Самым проблемным местом  этого реестра является поставленная  Еврокомиссией цель повысить  собственную легитимность и надежность  через показательное информирование  о обязательствах своих посредников  в отношении принципов административных  мероприятий.