Ответственность за экологические преступления

а) совершение правонарушения в состоянии крайней необходимости, то есть при устранении опасности, которую невозможно было устранить другими средствами, если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный (ст. 39 УК РФ). Например, для локализации очага лесного пожара пришлось сделать вырубку леса с целью создания просеки. Стоимость вырубленного леса значительно ниже, чем спасенного, который мог погибнуть в предотвращенном лесном пожаре;

б) совершение экологического правонарушения в состоянии нормального экологического риска. Например, недопустимо возложение на рабочего или служащего ответственности за такой ущерб, который может быть отнесен к категории нормального производственно–хозяйственного риска. К сожалению, закон не дает четких критериев нормального производственно–хозяйственного риска, что затрудняет правоприменительную практику.

3. Если нарушена процедура привлечения к ответственности, которая выражается в двух основных формах:

а) нарушение правил сбора и оформления доказательств по делу об экологическом преступлении;

б) нарушение процессуального порядка рассмотрения дела об экологическом преступлении если, например, вначале будет вынесен приговор о наложении штрафа за нарушение природоохранительных правил, затем будут собираться доказательства по данному делу, то такой процессуальный порядок является основанием для отмены решения по делу.

Решение по применению эколого-правовой ответственности отменяется и в том случае, если в целом процедура рассмотрения дела соблюдена, но допущены существенные нарушения  процессуального законодательства в ходе разбирательства судебного дела (ст. 342-3 УПК РФ).

4. Если экологическое правонарушение совершили лица, которые в соответствии с законом освобождены от ответственности:

а) невменяемые правонарушители (ст. 21 УК РФ), поскольку деяние следует рассматривать в качестве несчастного случая, а виновного необходимо лечить, а не перевоспитывать;

б) лица, которые освобождены от наказания, по данному виду законодательства. Так, вопрос об ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства за правонарушения, совершенные на территории страны, разрешаются дипломатическим путем, если нарушители пользуются дипломатическим иммунитетом (ст. 12 УК РФ).

Кроме того, дела об эколого-правовом нарушении могут быть прекращены уже на стадии процесса рассмотрения с передачей материалов для принятия мер общественного воздействия или без таковых (ст. 262–2 КоАП, ст. 5 УПК), если обнаружилось отсутствие обстоятельств, являющихся обязательным основанием привлечения к ответственности58.

Таким образом, законодательство содержит механизм защиты от ситуаций, при которых применение эколого-правовой ответственности нецелесообразно, что обеспечивает соблюдение принципа законности и целесообразности в экологическом праве.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Загрязнение окружающей среды, истощение природных ресурсов и нарушение экологических связей в экосистемах стали глобальными проблемами. И если человечество будет продолжать идти по нынешнему пути развития, то его гибель, как считают ведущие экологи мира, через два – три поколения неизбежно.

Несмотря на принимаемые Российским государством меры по оздоровлению окружающей среды, экологические отношения по-прежнему продолжают развиваться в неблагоприятном для природы и общества направлении.

Возрастание угрозы экологической катастрофы в глобальном масштабе вызывает осознание настоятельной необходимости рационализации экологопользования и координации усилий в области охраны окружающей среды в рамках всего международного сообщества. В настоящее время, в период надвигающегося экологического кризиса на всей планете, всем ныне живущим необходимо решить задачи перехода от эксплуатации и завоевания природы к ее сохранению и сотрудничеству с ней. В этих условиях экология человека приобретает особо важное значение, поскольку нормальные условия его существования прямо зависят от того, насколько человек вписывается в природу, способен познать ее законы и использовать ее в своей жизни59.

В настоящее время правоприменительная практика привлечения к уголовной ответственности за экологические преступления недостаточно отработана. Последствия, наступающие в результате преступных деяний, абсолютно не соразмерны с наказаниями  за них. Лишь единицы статей УК РФ в этой сфере предусматривают наказание в виде лишения  свободы, а штрафы, налагаемые  на правонарушителей, слишком малы и все это в совокупности приводит к все более возрастающему числу экологических преступлений.

«Экологические проблемы, тесно связанные с экономическими, трудно решить с помощью лишь уголовной репрессии: вековой опыт показывает, что ключ к их решению лежит в плоскости концептуального, политического, воспитательного, нравственного характера, а уже потом - юридического, уголовного. Установление в законе и применение на практике уголовной ответственности способствует их предупреждению, когда иные, более мягкие меры воздействия оказываются недостаточными, нерезультативными»60.

На протяжении многих лет в юридической литературе предлагаются различные варианты совершенствования законодательства об экологических преступлениях. Чаще всего они касаются изменения отдельных норм, в силу чего не могут привести к существенному прогрессу в целом. Между тем необходимо серьезно переработать всю систему норм об экологических преступлениях.

Возникает закономерный вопрос: «Какие критерии должны быть положены в основу дифференциации правовых норм, предусматривающих ответственность за экологические преступления?» Очевидно, что система преступлений в целом и экологических преступлений в частности должна базироваться на классификации деяний в зависимости от степени общественной опасности.

В настоящее время законодатель и большинство исследователей в качестве основания группировки используют непосредственный объект преступного посягательства. Безусловно, объект преступления в известной мере определяет общественную опасность большинства деяний, предусмотренных Особенной частью УК РФ. Однако данный подход представляется спорным применительно к процессу дифференциации преступных посягательств в сфере экологии.

Разделять экологические преступления на группы в зависимости от того, причиняют они ущерб природе в целом или каким-либо конкретным ее компонентам, невозможно. Любое экологическое преступление может нанести ущерб всей природной среде. Масштабы вреда определяются не предметом, на который воздействует преступник, а другими обстоятельствами, в настоящее время почему-то вынесенными законодателем за рамки уголовно-правовой нормы.

Как совершенно верно указывает В. В. Виноградова, «причиняя вред какому-либо природному объекту, невозможно исключить возможность причинения вреда другим экологически значимым отношениям. Говорить, например, что загрязнение водоемов и воздуха посягает на природу вообще, а умышленное загрязнение лесных массивов — на какую-то ее часть неверно, так как при загрязнении лесных массивов вред причиняется не только деревьям, а всему лесному биоценозу. Кроме того, этот же процесс будет связан и с загрязнением поверхностных и подземных вод, которое будет вести к оползневым, посадочным и другим негативным последствиям, может нанести вред многим компонентам природной среды, изменить общую экологическую обстановку в регионе»61.

В современной российской ситуации несовершенство экологического законодательства приводит к тому, что не обеспечиваются должным образом даже такие задачи, как защита прав людей, оказавшихся жертвами экологических катастроф и бедствий; соблюдение прав человека; обеспечение элементарной экологической дисциплины; ответственность высших должностных лиц, субъектов федерации за противоправную экологическую деятельность; согласование экологических и экономических интересов хозяйствующих субъектов, населения.

Список использованных источников и литературы

 

1. Источники

1.1. Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 26 января 2009. № 4.

1.2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-ФЗ (ред. от 7 марта 2011) // Собрание законодательства РФ. 17 июня 1996. №25.

1.3. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (ред. от 14 марта 2009) // Собрание законодательства РФ. 14 января 2002. № 2.

 

2. Материалы судебной практики

2.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» от 5 ноября 1998г. №14 (ред. от 6 февраля 2007)// Российская газета. 1998. 24 ноября.

 

3. Литература
1. Анисимова А.П. Экологическое право. Курс лекций. М. 2003. 356с.
2. Анисимов А.П., Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Экологическое право России: Учебник для вузов / Под ред. А.П. Анисимова. Волгоград: Издательство «Альянс». 2005. 440с.
3. Баумштейн А.Б. Законодательное регулирование ответственности за экологические преступления. Уголовный процесс. №5. 2005.
4. Боголюбов С.А. Общественные объединения на страже природы. Экология и бизнес. 1993. N3.
5. Боголюбов С.А. Экологическое право. Учебник. М.: НОРМА. 2000. 380с.
6. Бринчук М.М. Экологическое право. Учебник. М.: Юристъ. 1999. 475с.
7. Бринчук М.М. Эколого-правовая ответственность – самостоятельный вид ответственности. Государство и право. 2009. №4.
8. Ветров Н.И., Ляпунов Ю.И. Уголовное право: учеб. 4-е изд., испр. и доп. М.: ИД «Юриспруденция». 2007. 752с.
9. Виноградова Е. В. Преступления против экологической безопасности: Диссертация д-ра юрид. наук. Ставрополь. 2001.
10. Винокуров Ю.Е. Экологическое право Российской Федерации. Курс лекций. М.: Изд-во МНЭПУ. 1999. 240с.
11. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2009г.» от 29.12.2010г. // Журнал «Государственное управление ресурсами». 2010. №12.
12. Гужвин А., Максимов А. Уголовно-правовое регулирование ответственности за браконьерство // Российская юстиция. 2003. №12.
13. Дубовик О.Л. Экологическое право: учеб. 2-е изд., перераб. и доп., М.: Проспект. 2007. 688с.
14. Дубовик О.Л., Кремер Л., Люббе-Вольфф Г. Экологическое право. Учебник / Отв. ред. О.Л. Дубовик. М.: Изд-во Эксмо. 2005. 768с.
15. Ерофеев Б.В. Экологическое право России, 8-е изд., испр. и доп., М.: 2001. 712с.
16. Есаков Г.А. Судебная практика по уголовным делам. М.: Проспект. 2005. 360с.
17. Желваков Э.Н. Экологические правонарушения и ответственность. М. 1997. 425с.
18. Зумакулов Д., Прохоров Л. Квалификация экологических преступлений // Российская юстиция. №8. 2000.
19. Исмаилов Ф.Ш. Возмещение вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды // Право и образование. №10. 2007.
20. Князев А.Г., Чураков Д.Б., Чучаев А.И. Экологические преступления. М. Проспект, 2009. 574с.
21. Нецветаев А.Г. Экологическое право. М. 2004. 481с.
22. Общая теория государства и права: В 2-х тт. Т2: Теория права. /Отв. ред. М.Н. Марченко. М. 2004. 561с.
23. Петин И.А. Экологические аспекты взаимодействия мира и человека как основание для уголовного наказания // История государства и права. №5. 2008.
24. Петров В.В. Экологическое право России. М. 1995. 614с.
25. Плешаков AM. Экологические преступления: концепции и система понятий // Государство и право. № 8. 1993.
26. Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М. 2004. 512с.
27. Теория государства и права. Ч.2: Теория права. Т.2: Учеб. для вузов. /Под ред. А.Б. Венгерова. М. 2000. 431с.
28. Трунцевский Ю.В., Саввич Н.Е. Экологическое право. М. 2001. 591с.
29. Чубуков Г.В. Понятие и виды ответственности за нарушение экологического законодательства. // Актуальные проблемы теории права и государства и экологического права: Сб. научных статей. Вып. 1. / Под ред. А.И. Бобылева, Н.А. Духно. М.: ЮИ МГУ путей сообщения. 2000.
30. Шарапов Р.Д., Шарипкулова А.Ф. Понятие и признаки предмета экологического преступления // «Черные дыры» в российском законодательстве. № 6. 2008.
31. Эриашвили Н.Д., Трунцевский Ю.В., Гучков В.В. и др. Экологическое право. Учебник для вузов. Под ред. В.В. Гучкова. М.: Закон и право. 2000. 672с.

1 Князев А.Г., Чураков Д.Б., Чучаев А.И. Экологические преступления. М. 2009. С. 17.

2 Боголюбов С. Общественные объединения на страже природы. Экология и бизнес. 1993. N3.

3 Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2009г.» от 29.12.2010г. // Журнал «Государственное управление ресурсами»

4 Желваков Э.Н. Экологические правонарушения и ответственность. М. 1997. С.4.

5 Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М. 2004. С. 446.

6 Общая теория государства и права: В 2-х тт. Т2: Теория права. /Отв. ред. М.Н. Марченко. М. 2004. С. 464.

7 Общая теория государства и права: В 2-х тт. Т2: Теория права. /Отв. ред. М.Н. Марченко. М. 2004. С. 464.

8 Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М. 2004. С. 446.

9 Там же. С. 447.

10 Теория государства и права. Ч.2: Теория права. Т.2: Учеб. для вузов. /Под ред. А.Б. Венгерова. М. 2000. С. 105.

11 Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М. 2004. С. 447.

12 Там же С. 448.

13 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 N 63-ФЗ (ред. от  7 марта 2011). Ст. 5

14 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 N 63-ФЗ (ред. от  7 марта 2011). Ст. 8

15 Эриашвили Н.Д., Гучков В.В. и др. Экологическое право. М.: Закон и право. 2000. С. 217.

16 Бринчук М.М. Эколого-правовая ответственность – самостоятельный вид ответственности. Государство и право. 2009. №4. С. 42.

17 Боголюбов С.А. Экологическое право. М. 2000. С. 227.

18 Бринчук М.М. Экологическое право. М. 1999. С. 386.

19 Ерофеев Б.В. Экологическое право России. М. 2001. С. 546.

20 Федеральный закон "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года N 7-ФЗ (ред. от 14 марта 2009). Ст. 1.

21 Федеральный закон "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года N 7-ФЗ (ред. от 14 марта 2009). Ст. 1.

22 Ветров Н.И., Ляпунов Ю.И. Уголовное право. М. 2007. С. 584.

23 Конституция РФ от 12 декабря 1993. Ст. 58

24 Собрание законодательства РФ. 17 апреля 1996. N 25. Ст. 2954.

25 Петров В.В. Экологическое право России. М. 1995. С. 288.

26 Анисимова А.П. Экологическое право. Курс лекций. М. 2003. С. 123.

27 Есаков Г.А. Судебная практика по уголовным делам. М. 2005. С. 131.

28 Нецветаев А.Г. Экологическое право. М. 2004. С. 219.

29 Нецветаев А.Г. Экологическое право. М. 2004. С. 220.

30 Нецветаев А.Г. Экологическое право. М. 2004. С. 221.

31 Шарапов Р.Д., Шарипкулова А.Ф. Понятие и признаки предмета экологического преступления // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 6. С. 79.