Финансовый менеджмент

Финансовое равновесие представляет собой такое соотношение собственных  и заемных средств предприятия, при котором за счет собственных средств полностью погашаются как прежние, так и новые долги. При этом если нет источника для погашения новых долгов в будущем, то устанавливаются определенные граничные условия на использование уже существующих собственных средств в настоящем. Это означает, что размер новых долгов ограничивается размером уже существующих и, следовательно, ожидаемых собственных средств.

Таким образом, рассчитанная по определенным правилам точка финансового равновесия не позволяет предприятию, с одной  стороны, увеличить заемные средства, а с другой, нерационально использовать уже накопленные собственные  средства.

Следовательно, соблюдение условия  финансового равновесия создает  нормативную базу для финансовой устойчивости предприятия и его  платежеспособности во времени, а также  накладывает определенные ограничения  на размер его обязательств перед  работниками предприятия, кредиторами, бюджетом, банками и инвесторами.

Поэтому для оценки финансовой устойчивости необходим такой критерий, который  бы одновременно соединял в себе информацию об активах, капитале и финансовых ресурсах, а финансовое состояние предприятия  рассматривалось бы в динамике.

В качестве такого критерия может  выступать соотношение между активами и капиталом предприятия на основе определенной группировки. Особое внимание при этом уделяется активам, обеспеченным собственным капиталом. Поскольку речь идет о платежеспособности предприятия исключительно в денежной форме, то в составе имущества в денежной форме следует выделить ту часть, которая зафиксирована в собственном капитале, и ту часть, которая связана с заемным капиталом (см. табл. 1).

Таблица 1

Денежный капитал

Из приведенной таблицы видно, что собственные денежные активы обеспечиваются частью собственного капитала, весь заемный капитал финансируется  за счет денежных средств предприятия, а все имущество в неденежной форме является собственным:

СК = ДК + Индф и Идф = ДК + ЗК

Вследствие этого имущество  в денежной форме, финансируемое  за счет собственного капитала, представляет собой собственные денежные средства (СДА) предприятия и численно равно  денежному капиталу (ДК).

Отсюда вытекает, что анализ финансово-экономического состояния предприятия следует  увязывать не столько с движением  денежных активов, сколько с движением  их собственной составляющей.

Факторный анализ финансовой устойчивости предполагает построение такой цепочки  показателей, на основании которой  можно судить о финансово-экономическом  состоянии предприятия. Для этого  собственный капитал предприятия  раскладывается на отдельные элементы, каждый из которых может оказывать  определенное влияние на результирующий показатель:

Следует отметить, что данная цепочка  показателей может составляться для анализа статики и динамики (см. табл. 2). Подставляя в эту формулу данные только на начало или только на конец отчетного периода, а также их приростные значения, будем получать характеристику собственной составляющей имущества на тот или иной период времени.

Важность собственной составляющей имущества объясняется тем, что  данное соотношение объективно характеризует  достигнутый экономический потенциал  для дальнейшего развития, что, при  прочих равных условиях, дает оценку и  индикатору абсолютной платежеспособности предприятия, и финансовому рычагу как в структуре капитала, так и в структуре активов.

Оценка приведенных показателей  однозначно дает понять, что финансовый рычаг в структуре капитала значительно  превышает финансовый рычаг в структуре активов (в 4,8 раза на начало и в 9,8 раза на конец отчетного периода), несмотря на уменьшение одного и другого рычага в конце отчетного периода по сравнению с начальными значениями.

Таблица 2

Исходные данные для  факторного анализа, тыс. руб.

Проанализировав влияние финансового рычага в структуре капитала на платежеспособность и выяснив условия роста собственного капитала, попытаемся воссоединить области платежеспособности и изменения темпов собственного капитала. Для этого на основании данных на конец отчетного периода одновременно покажем влияние заемного капитала и на платежеспособность, и на рост собственного капитала. С этой целью на векторе заемного капитала отметим три точки, которые берутся из анализа платежеспособности и собственного капитала:

• точка А, в которой ЗК1 = 0, а СК1 = И1 ;
• точка В, в которой ЗК1 = Идф1, а СК1 = Индф1 ;
• точка С, в которой ЗК1 = И1 – СК0 , а СК1 = СК0 .

Поскольку точка А является общей и не меняет своего значения, то для иллюстрации взаимосвязи собственного капитала, финансового рычага и финансовой устойчивости необходимо решить вопрос о расположении точек В и С.

Другими словами, речь идет о соотношении  собственного и заемного имущества, в денежной и неденежной форме, а следовательно, решается вопрос о выборе того или иного приоритета в развитии предприятия — платежеспособности по сравнению с собственным капиталом или собственного капитала по сравнению с платежеспособностью. Вследствие этого возникают три возможные ситуации:

• ситуация 1, при которой В > С,
• ситуация 2, при которой В = С,
• ситуация 3, при которой В < С.

Ситуация 1 (режим экономии, опора на собственные силы)

Первый вариант экономического развития наиболее наглядно иллюстрирует ситуацию, когда во главу угла ставится обеспечение абсолютной платежеспособности предприятия любой ценой. При этом велика вероятность снижения темпов роста собственного капитала в случае нехватки собственных средств (точка С) и, как следствие, привлечения заемных. В этом смысле опасен участок С—В, поскольку малейшее превышение заемным капиталом (выход за участок А—С) граничного значения неизбежно приводит к снижению темпов роста собственного капитала, хотя платежеспособность предприятия будет оставаться довольно высокой. А поэтому финансовый рычаг в структуре капитала, надежно обеспеченный ликвидными активами (участок А—В), уже не сможет обеспечить рост рентабельности собственного капитала (участок С—В). В силу последнего обстоятельства финансового-экономическая служба предприятия должна постоянно осуществлять контроль общей величины собственного капитала (режим экономии) и следить за тем, чтобы заемный капитал никогда не выходил за рамки участка А—С.

Ситуация 2 (сбалансированный вариант, равновесие)

Второй вариант развития отражает полную сбалансированность и совпадение областей платежеспособности, величины долга и изменения собственного капитала. Действительно, рост собственного капитала на участке А—В(С) полностью сопровождается абсолютной платежеспособностью. При этом темп роста собственного капитала уменьшается с максимальной величины И1 / СК0 до 1, а платежеспособность – с Идф1 до 0. В свою очередь, заемный капитал имеет надежные источники покрытия, а финансовый рычаг (в структуре капитала и в структуре активов) оказывает благоприятное влияние на рентабельность собственного капитала.

Ситуация 3 (рост собственного капитала за счет управления 
финансовым рычагом)

Третий вариант развития иллюстрирует наиболее типичную ситуацию, когда  рост собственного капитала (участок А—С) сопровождается сначала укреплением платежеспособности (участок А—В), а затем ее снижением (участок В—С) в силу того, что предприятие довольно активно пользуется эффектом финансового рычага в структуре капитала. Это связано с тем, что влияние финансового рычага сначала довольно слабое (участок А—В), несмотря на его величину, поскольку велика обеспеченность собственными источниками в денежной форме. В последующем с нарастанием долга экономический потенциал снижается (участок В—С), что не всегда может привести к желаемой величине рентабельности собственного капитала. Но как только долг достигнет критической величины (точка С), собственный капитал уже не сможет расти. А поэтому необходимо постоянно следить за величиной финансового рычага (особенно на участке В—С).

Из рассматриваемого примера видно, что абсолютная платежеспособность сохраняется до тех пор, пока общая  величина заемного капитала на конец  отчетного периода не достигнет 2003,1 тыс. руб. (точка В). Темп роста  собственного капитала на участке А—В  постепенно снижается с максимально возможного 10,554 (в точке А) до 9,269 (в точке В). В дальнейшем происходит постепенное снижение темпа до 1 (точка С), а индикатор абсолютной платежеспособности снижается от 0 до –12 883,8 тыс. руб., поскольку величина общего долга увеличивается с 2003,1 до 14 886,9 тыс. руб. Фактически же из-за высокого финансового рычага в структуре капитала (1,3579) темп роста собственного капитала достигает лишь 4,476, а индикатор снижается до отрицательной отметки (7467,6 тыс. руб.), поскольку финансовый рычаг в структуре активов очень мал (0,1387).

Другими словами, если бы удалось уменьшить  величину заемного капитала с 6244,6 до 2003,1 тыс. руб., то предприятие попало бы в начало зоны абсолютной платежеспособности, при этом резко возрос бы и темп роста собственного капитала. Но поскольку  этого все же не произошло, предприятие  остается в зоне относительной платежеспособности, испытывает серьезные трудности  с оборотными средствами, берет в  долг кредиты и поэтому не может  рассчитывать на существенные изменения  собственного капитала, высокую рентабельность, а также благоприятную структуру  активов и капитала.

В то же время может быть поставлена и обратная задача – достичь по возможности высокой рентабельности собственного капитала (участок А—В). Это означает, что величина темпа  роста собственного капитала теперь полностью зависит от величины финансового  рычага в структуре капитала на конец  отчетного периода. Поэтому чем  меньше этот финансовый рычаг, тем, при  прочих равных условиях, выше и рентабельность, и тем прочнее платежеспособность предприятия, т.е. речь идет об управлении собственным капиталом, финансовым рычагом и платежеспособностью в реальном масштабе времени.

Таким образом, приведенные ситуации экономического развития показывают, что рост собственного капитала, платежеспособность и финансовый рычаг являются величинами взаимосвязанными. Малейшее нарушение пропорций между этими показателями неизбежно ведет к ухудшению финансово-экономического состояния предприятия или замедлению его экономического развития. С другой стороны, финансовый рычаг в структуре капитала не может быть беспредельно высоким, как это вытекает из расчета рентабельности собственного капитала. Его влияние порой отрицательно отражается и на платежеспособности, и на росте собственного капитала. А поэтому финансовый рычаг в структуре капитала имеет ограниченное действие, если не пользоваться эффектом финансового рычага в структуре активов.

5. Теория клиентуры.

Теория соответствия дивидендной  политики составу акционеров (или  «теория клиентуры»). В соответствии с этой  теорией  компания  должна  осуществлять такую дивидендную политику,  которая  соответствует  ожиданиям  большинства акционеров, их менталитету. Если основной  состав  акционеров  ("клиентура" акционерной компании) отдает предпочтение текущему доходу,  то  дивидендная политика должна исходить из преимущественного направления  прибыли на  цели текущего потребления. И наоборот, если основной  состав  акционеров  отдает предпочтение увеличению своих предстоящих доходов, то дивидендная  политика

должна исходить из преимущественной капитализации  прибыли  в  процессе  ее распределения. Та часть акционеров, которая с такой  дивидендной  политикой будет не согласна, реинвестирует свой капитал в акции  других  компаний,  в результате чего состав "клиентуры" станет более однородным.

 

Список используемой литературы

1. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? – М.: Финансы и статистика, 2006. – 384с.
2. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс: В 2-х т. / Пер. с англ. под ред. В.В. Ковалева. – Санкт-Петербург: Экономическая школа, 2010. – т1. – 497 с.
3. http://www.ref.by/refs/54/12431/1.html курс лекций Финансовый менеджмент
4. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2009. - 501 с.
5. . Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент / Учебное пособие. - М.: Дело и Сервис, 2008. - 304 с.
6. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Е.С. Стояновой. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Перспектива, 2008. - 656 с.