Шпаргалка по "Философии"

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Апреля 2013 в 22:02, шпаргалка

Краткое описание

1. Предмет, структура и функции философии. Ее роль в современном мире.
2. Взаимосвязь философии, естествознания и технических наук. Роль философии в формировании инженерной культуры.
3. Бытие и ее атрибуты. Бытие и небытие.
...
20. Главные философские направления XX века (неопозитивизм, экзистенциализм, неотомизм).

Вложенные файлы: 1 файл

answers_for_philosophy.doc

— 640.50 Кб (Скачать файл)

Итак, в учебном пособии Д.В. Сивухина нет ответов на вопросы о том, какова природа той физической величины, которая именуется "временем", и на чем основана уверенность  в том, что общепринятые единицы измерения времени представляют собой самоконгруэнтные интервалы длительности, если только не признать вместе с автором, что самотождественность этих единиц имеет конвенциональный характер, поскольку мы условились считать, что длительности периодов обращения Земли вокруг оси всегда равны друг другу.

Лаконично и предельно точно  удалось охарактеризовать общепринятые в современной физике представления  о времени крупнейшему физику современности Р. Фейнману.

“ Разберем сначала, что мы понимаем под словом время. Что же это такое? Неплохо было бы найти подходящее определение понятия "время". В толковом словаре Вебстера , например, "время" определяется как "период", а сам "период" - как "время". Однако пользы от этого определения мало. Но и в определении "время - это то, что меняется, когда больше ничего не изменяется" не больше смысла. Быть может, следует признать тот факт, что время - это одно из понятий, которое определить невозможно, и просто сказать, что это нечто известное нам: это то, что отделяет два последовательных события!” /Фейнман и др., 1976, с. 87/ (Курсив автора. - И. Х.).

То обстоятельство, что авторы за разъяснением термина "время" обращаются к толковому словарю Вебстера, а не к трудам своих коллег-физиков, является косвенным свидетельством того, что и в работах других физиков нет ответа на этот вопрос.

Приведенными рассуждениями, собственно, и ограничиваются попытки Р. Фейнмана и его соавторов определить, что  такое время. Далее они отмечают, что дело не в том, как дать определение  понятия "время", а в том, как его измерить, и в качестве одного из способов измерения рассматривают использование регулярно повторяющихся периодических процессов. Но как проверить, являются ли длительности разных периодов одного и того же периодического процесса одинаковыми? С этой целью, считают авторы, можно исследуемый периодический процесс сравнить с другим, например, регулярно следующие друг за другом дни с таким "периодическим процессом", как непрерывное переворачивание песочных часов, как только в них высыпаются последние крупинки песка. При этом предполагается, что если соотношение их периодов остается постоянной величиной, то это свидетельствует об их регулярной периодичности. Однако авторы вполне осознают, что здесь остается недоказанной действительная периодичность этих процессов. “ Нас могут спросить: а вдруг есть некое всемогущее существо, которое замедляет течение песка ночью и убыстряет днем? Наш эксперимент, конечно, не может дать ответа на такого рода вопросы. Очевидно лишь то, что периодичность одного процесса согласуется с периодичностью другого. Поэтому при определении понятия "время" мы просто будем исходить из повторения некоторых очевидно периодических событий” /Там же, стр. 88/.

Таким образом, хотя физика и претендует на монопольное изучение времени в его конкретных проявлениях, тем не менее в научной и учебной литературе физики избегают давать определение понятия времени, а все пояснения этого термина опираются на операциональное определение времени как физического параметра, измеряемого обычными часами.

Современная физика так же, как  и философия, не может помочь нам  в выяснении истинных оснований  нашей уверенности в том, что  следующие друг за другом во времени  единицы измерения длительности (например, секунды) всегда остаются конгруэнтными. Но не выяснив этого, мы не можем ответить и на вопрос о том, насколько правомерно считать самотождественными единицами измерения биологического времени такие не равные друг другу (в минутах) интервалы длительности, как "детлафы".

Итак, до сих пор единственной общепринятой формой времени остается измеряемое астрономическими единицами физическое время. Вместе с тем уже на протяжении многих десятилетий обсуждается проблема многообразия качественно различных форм времени. Вполне естественно, что положительное решение этой проблемы могло бы сыграть ключевую роль в выяснении природы и сущности времени и в познании его свойств как особого феномена реальной действительности.

Поэтому проблема качественного многообразия форм времени требует серьезного философско-методологического анализа, который мы начнем с исследования истории формирования и развития общепринятых представлений о времени.

  
7. Роль противоречий в процессе развития. Тезис Гегеля «Противоречие движет миром».

 

Гегель Георг Вильгельм  Фридрих (1770—1831) — немецкий философ, стоит в одном ряду с самыми великими мыслителями в истории человечества Платоном, Аристотелем, Кантом.

Гегель развил учение о законах  и категориях диалектики, впервые в систематизированном виде разработал основные принципы диалектической логики. Кантовской "вещи в себе" он противопоставил диалектический принцип: сущность проявляется, явление существенно. Гегель, усматривая в жизни природы и человека имманентную силу абсолютной идеи, движущей мировой процесс и раскрывающей себя в нем, утверждал, что категории суть объективные формы действительности, в основе которой лежит "мировой разум", "абсолютная идея", или Мировой дух. Это — деятельное начало, давшее импульс возникновению и развитию мира. Деятельность абсолютной идеи заключается в мышлении, цель — в самопознании. В процессе самопознания разум мира проходит три этапа: пребывание самопознающей абсолютной идеи в ее собственном лоне, в стихии чистого мышления (логика, в которой идея раскрывает свое содержание в системе законов и категорий диалектики); развитие идеи в форме "инобытия" в виде явлений природы (развивается не сама природа, а лишь категории); развитие идеи в мышлении и в истории человечества (история духа). На этом последнем этапе абсолютная идея возвращается к самой себе и постигает себя в форме человеческого сознания и самосознания.

Огромная заслуга Гегеля заключается  в установлении в философии и  общем сознании истинных и плодотворных понятий: процесса, развития, истории. Все находится в процессе — не существует никаких безусловных границ между различными формами бытия, нет ничего отдельного, не связанного со всем. Философия и наука приобрели во всех сферах генетический и сравнительный методы.

Философские взгляды Гегеля пронизаны  идеей развития. Он считал, что невозможно понять явление, не уяснив всего пути, который оно совершило в своем  развитии, что развитие происходит не по замкнутому кругу, а поступательно  от низших форм к высшим, что в этом процессе совершается переход количественных изменений в качественные, что источником развития являются противоречия: противоречие движет миром, оно есть "корень всякого движения и жизненности", составляет принцип всякого самодвижения. В философской системе Гегеля действительность представлена как цепь диалектических переходов.

Поиски Мирового разума в истории  привели Гегеля к обнаружению  исторической закономерности, в которой  реализуется диалектика необходимого и случайного. Согласно Гегелю, история развивается не как автоматический процесс; история человечества слагается из действий отдельных людей, каждый из которых стремится реализовать свои собственные интересы и цели. Пафос гегелевского понимания истории заключается в утверждении активности человека, ибо ничто великое не совершается без страсти. Однако в результате действий людей, преследующих свои цели, возникает нечто новое, отличное от их первоначальных замыслов, с чем в своей дальнейшей деятельности люди вынуждены считаться как с объективной предпосылкой. Так, по Гегелю, случайность становится необходимостью. Цель всемирной истории заключается в познании Мировым духом самого себя. В этом познавательном процессе он проходит ряд конкретных ступеней, воплощаясь в понятии народного духа. Носителем мирового духа является каждый раз дух какого-то одного конкретного народа, в то время как другие народы уже прошли этап своего наивысшего расцвета, исчерпав свои возможности, и клонятся к закату, а иные еще только нарождаются, находясь, по историческим масштабам, в детском возрасте. Согласно Гегелю, разум в истории осуществляется таким образом, что каждый народ получает право внести свою лепту в процесс восходящего самопознания Мирового духа. Но процесс этот не хаотический. Гегель устанавливает четкий критерий периодизации всемирной истории, которым является прогресс в осознании свободы. Ему соответствуют четыре этапа восхождения к свободе: восточный мир; греческий мир; римский мир; германский мир.

Свою концепцию философии истории  Гегель выстраивает на основе принципов историзма, объективности (закономерности) и монизма, которые составили золотой фонд сокровищницы мировой философии.

 

 

8. Проблема смысла жизни и бессмертия в философии.

Осознание того, что человек живет  лишь один раз и смерть неизбежна, со всей остротой выдвигает перед ним вопрос о смысле жизни. Проблема смысла жизни важна для каждого человека. Прав Ницше, утверждая, что “тот, кто имеет, зачем жить, может вынести любое как...”.

Безусловно, правы многие современные  философы, утверждая, что выбор смысла жизни зависит от многих факторов - объективных и субъективных. К объективным факторам следует отнести социально-экономические условия, сложившиеся в обществе, функционирующую в нем политико-правовую систему, господствующее в нем мировоззрение, сложившийся политический режим, состояние войны и мира и т.д. Значительную роль в выборе смысла жизни играют и субъективные качества личности - воля, характер, рассудительность, практичность и т.д.

В античной философии наблюдаются  различные решения данного вопроса. Сократ смысл жизни видел в счастье, достижение которого связано с добродетельной жизнью, трепетным отношением к законам, принятым государством, знанием нравственных понятий; Платон - в заботах о душе; Аристотель - в стремлении стать добродетельным человеком и ответственным гражданином; Эпикур - в достижении личного счастья, покоя и блаженства; Диоген Синопский - во внутренней свободе, презрении к богатству; Стоики - в покорности судьбе.

Такое же многообразие точек зрения наблюдается и на других этапах развития европейской философии. Кант видел смысл жизни в следовании принципам нравственного долга, Фейербах - в стремлении к счастью на основе всеобщей любви людей друг к другу, Маркс - в борьбе за коммунизм, Ницше - в “воле к власти”, английские философы XIX века Бентам, Милль - в достижении выгоды, пользы, успеха.

 

Если религиозные и идеалистические  учения сравнительно легко справляются  с проблемой бессмертия человека, то философы-материалисты, утверждая, что душа человека смертна и умирает  вместе с телом, встают перед значительными трудностями при решении этого вопроса.

Известный французский философ  М.Монтень отмечал, что “бессмертие  обещают нам только Бог и религия; ни природа, ни наш разум не говорят  нам об этом”.

Выдающийся английский ученый и  философ Б.Рассел писал: “Бог и бессмертие - эти центральные догмы христианской религии не находят поддержки в науке. Люди будут и впредь верить в бессмертие, потому что это приятно”. Стремясь показать, что душа, как и тело, смертны, Рассел пишет: “Все свидетельствует о том, что наша умственная жизнь связана с мозговой структурой и организованной телесной энергией. Разумно было бы предположить поэтому, что когда прекращается жизнь тела, вместе с ней прекращается и умственная жизнь”. Для доказательства несостоятельности религиозного постулата о бессмертии души Рассел приводит следующие аргументы: “Любой человек, наблюдающий рождение, выкармливание и детство ребенка, не может всерьез утверждать, что душа есть нечто отделимое прекрасное и совершенное на всем протяжении процесса. Очевидно, что душа развивается подобно телу и берет что-то от сперматозоида, и от яйцеклетки. Так что она не может быть неделимой”.

Подобную же позицию занимали философы-материалисты - Демокрит, Эпикур, Спиноза, Гельвеций, Гольбах, Фейербах, Маркс, Чернышевский. Эту же точку зрения разделяют философы-материалисты XX века и многие ученые, придерживающиеся атеистического мировоззрения.

Отрицая возможность личного бессмертия, оставляя надежды на “загробную жизнь”, философы и ученые, придерживающиеся атеистического мировоззрения, отказываются, тем самым, от возможности утешения, хотя бы и иллюзорного. Кроме того, перед ними открываются возможности совершения любых преступлений, ибо, как справедливо заметил Ф.М.Достоевский, “если Бога нет, то все дозволено”. Суд и воздаяние, ожидающие каждого верующего после смерти, этим людям не грозят.

Поэтому принятие атеистического мировоззрения  должно быть органически связано  с формированием высокой нравственной, правовой, политической и философской  культуры, способствующей подготовке ответственного и высоконравственного гражданина.

Однако проблема бессмертия в материалистической философии имеет свое собственное решение. Исходя из того, что процесс развития человечества органически связан с формированием мира культуры, складывающегося из материальных и духовных ценностей, системы их производства, сохранения, распределения, а также самого человека как ее творца и творимого, бессмертие каждого может быть обеспечено на основе вклада в развитие культуры.

 

Заключение

 

Среди всех вещей, которыми гордится человек, непревзойденное значение занимает его ум. Именно он позволяет  ему знать, что существует такое  явление, как смерть, и размышлять о его значении. Животные не могут  делать этого; они не осознают и не предвидят, что придет день и они погибнут. Перед животными не стоит проблема смерти или трагедии смерти. Они не спорят о воскресении и вечной жизни. Лишь люди могут спорить об этом, что они и делают. Вывод из такого спора чаще всего заключается в том, что эта жизнь есть всё. Истина относительно смерти освобождает нас и от унизительного страха, и от легковерного оптимизма. Она освобождает нас от лести самим себе и от самообмана. Люди не только могут вынести эту истину, касающуюся смерти,- они могут подняться выше ее, к гораздо более благородным мыслям и действиям, чем те, которые сосредоточиваются вокруг вечного самосохранения.

Мечта людей о личном бессмертии родилась в глубине веков. Она  имела и религиозно-пессиместические (когда бессмертными считались только боги), и религиозно-оптимистические формы (когда люди верили в вечную загробную жизнь). Но время шло, и вера иссякла. Человек все чаще отрекался от богов, и вот уже являются сонмы не верующих ни в богов, ни в посмертное вечное блаженство. Они жаждут земных радостей, и можно сказать, что борьба с преждевременными смертями, за долгую и счастливую жизнь (если не для себя, то по крайней мере, для своих потомков) составляет основную цель всего исторического развития человечества.

Информация о работе Шпаргалка по "Философии"