Шпаргалка по "Философии"

Гегель, который придерживался  панлогистской точки зрения, считал, что сущность Б. можно раскрыть только через систему всех категорий  диалектики. У него категория Б. развертывается с наиболее пустой категории небытия, переходящего в свою противоположность – категорию Б, а весь этот процесс охватывается категорией становления, благодаря чему возникает категория “наличного бытия” и возможен переход к другим категориальным триадам, например, качества, количества, меры и т.д.

Виднейший теоретик философской онтологии ХХ века немецкий философ М.Хайдеггер говорил, что бытие возникает из отрицательности ничто, и в него “погружается” сущее, раскрывая бытие. Б. нуждается при этом в том сущем, которое само нуждается в существовании. В своей “фундаментальной онтологии” он показывает как Б. обнаруживается в существовании (экзистенции – от лат. existentia).

Осмысление обыденного существования  человека в философии в ХХ веке вылилось в особую “философию существования” (экзистенциализм). В истории философии  наиболее развиты были французский, русский и немецкий экзистенциализм (Г.Марсель, Ж.-П.Сартр, Н.А.Бердяев, Л.И.Шестов, М.Бубер, М.Хайдеггер, К.Ясперс и др.).

В диалектическом материализме ХХ века проблема Б. решалась путем отказа от идеи общего Б. как начала мира вообще, за счет признания существования конкретных вещей и всеобщности движущейся материи как первоосновы мира. Небытие не означает пустоты или абсолютного исчезновения, а лишь переход, превращение материи из одной формы в другую. Проблема отношения материи и сознания, тождества Б. и мышления в основном решается здесь на основе старых идей французского материализма об отражении, на что указывал Ленин, путем опоры на факты науки, естествознания в частности. В этом плане показательны книга болгарского философа Т.Павлова “Теория отражения” и др. работы. Основная идея отражения или рефлективности как всеобщего свойства материи доказывается здесь путем ссылок на факты, имеющиеся в распоряжении современного естествознания. Речь идет о том, что существует универсальное свойство всех объектов природы – неживой и живой – свойство отражения (рефлективность), имеющее в своей основе принцип всеобщности взаимодействия. Формула выглядела так: отражение – всеобщее свойство материи. Суть его в том, что в объектах разного рода реализуется способность воспроизводить в себе признаки, свойства и отношения отражаемого объекта(ов). Данное свойство – родственно с ощущением. Именно об этом писал Ленин (в упомянутой книге на стр. 91). Этот результат обобщения данных науки ХХ века считается краеугольным камнем всей теории познания в диалектическом материализме. Можно сказать, что мышление – это отражение действительности. При этом делаются все необходимые оговорки насчет творческого мышления, роли фантазии, опережающего отражения, наличных культурологических и прочих, например, научных, точек зрения, концепций, парадигм и т.п., о чем писали философы и методологи науки, сами естествоиспытатели, физиологи и психологи, социологи и другие авторы. По этому поводу надо сказать, что в границах известных ныне естествознанию свойств и характеристик объектов природы, живой и неживой, этот принцип действительно выполняется.

Однако, открытие в самом конце  ХХ века в астрофизике, космологии и  в физике высоких энергий факта  великой скромности масштабов той  массы вещества, той энергии полей, которые мы знаем, по сравнению с общими масштабами нашего мира и его энергии (4%), немедленно вызывают сомнения и возражения насчет многого из того, что говорилось выше. Речь идет об открытии темной материи и темной энергии, других феноменов и объектов,которые как будто бы не взаимодействуют с нашим миром. Кажется, что неверен принцип Э.Маха “Все связано со всем”, так как данные, полученные в экспериментах в области физики сверхвысоких энергий, говорят, что этот второй, основной, главный мир, кванты которого раза в четыре тяжелее нуклонов, лишь весьма косвенно, слабо взаимодействует с миров наших вещества и поля, из которых построены мы сами и видимый нами мир. Ошибочным, тогда, предсталяется принцип единства Б., или же это некий сверхслабый принцип. Возможно, что большинство феноменов НЛО, всякой необъяснимой чертовщины тоже из “того мира”. Может быть религиозные легенды о рае и аде и пр. тоже из круга “фантомов”, которые давно наблюдали люди, но не могли объяснить. Наш мир – это что-то вроде пузырьков газа в газированной воде, а поля - что-то вроде пены на ее поверхности.

Интересно, что в гигантских космологических  масштабах пространство оказалось  все-таки трехмерным и евклидовым, искривленное пространство – локальный феномен. Возможно, до сих пор никак необъясняемые физикой феномены и природа электричества и гравитации коренятся в природе темного мира. Физики говорят, что им придется заново переосмысливать чуть ли не все основные законы физики. Любопытно, что все это произошло почти ровно 100 лет спустя после предыдущего кризиса в физике. Наверное, придется все это снова вспомнить, как и уроки того кризиса, которые осмысливались почти пол-века после гносеологической катастрофы, постигшей классическое естествознание в начале ХХ века. Возможно, что феномены изменений, деления существования и (соответственно, ноумен времени) в темном мире, хотя еще и непонятно как, все равно будут теми же, как это рисует нам ноумено-феноменологическая концепция нашего “светлого” мира и времени. Конечно, все это во многом все-таки гипотетично, но оно и правдоподобно.

Подчеркнем, что в последние  десятилетия ХХ в. в мировой философии  произошел своего рода откат от проблематики гносеологизма, от субъективизма и  т.п., а в связи с новейшими  результатами естествознания резко повысился интерес к онтологическим проблемам и натурфилософии.

В естествознании признается существование  мира как такового, человека, общества, а также человеческого или  иного мышления. Признается также  структурность мира. Здесь мир  – это совокупность всех форм движущейся материи в земном и космическом пространстве, Вселенная (т.е природный или физический мир), человек с его перцепциями, ментальностью, понятиями, идеальными системами разного уровня и характера. С системо-структурной, динамической и синергетической точек зрения мир – это совокупность самоорганизующихся, саморазвивающихся и эволюционирующих во времени рефлективных сетей и систем разного родя и уровня, а также хаоса, взаимопроникающих и взаимодействующих друг с другом в пространстве и в делении своего существования (времени). По данным астрофизики мир - это регулярная структура (модель "ячеистой структуры"). Теоретически, обобщенно, Б. – это существование мира, атрибутами которого являются движение и изменение, пространство, деление существования (сиречь, время, - в сознании), связи и отношения, структурность, вечность, несотворенность, законосообразность, самоорганизация, рефлексия, взаимодействие и др. Позиция естествознания, признающего Б. мира как такового в указанном здесь смысле, часто обозначается как научный реализм или естественнонаучный материализм. В истории естествознания происходит как бы расшифровка философской абстракции Б., хотя это понятие - именно как философское - может приниматься и принималась как некая исходная абстракция для последующего научно-теоретического мышления.

В заключение заметим, что проблема тождества Б. и мышления в том  смысле, как это разъяснялось выше, - ключевая для понимания сути ноумено-феноменологической концепции времени в темпорологии. Более того, ее можно считать парадигмальной основой именно ноумено-феноменологической концепции времени, как она начинает складываться сейчас в науке и философии. Она, эта проблема, по-сути дела конкретизирована в рамках концепции времени, предложенной О.С.Разумовским, в виде представления о коррелирующих друг с другом А-, B-, C-, D- и E-рядах (см.: Разумовский О.С. – С.44), восходящих по своей форме к известным с 20-х гг. ХХ в. рядам Мак Таггарта.

В этой схеме последовательно выстраиваются:

А-ряд – изменение состояний реальности (материальной, перцептуальной, ментальной);

B-ряд – ряд перцептуальных  изменений состояний органов  чувств субъекта познания, вообще, рефлектирующей системы или объекта-актора, коррелирующий с рядом А, но  не тождественный ему, относительно независимый, опирающийся на перцептуальню память субъекта познания;

C-ряд – ряд ментальных состояний,  изменений у субъекта познания  или объекта-актора вообще по  поводу рядов А-, В-,С- и D- рядов  (осознанное “время” как ноумен  и осознание этого осознания) ;

D-ряд – изменение состояния  в “часах”, в роли которых  может выступать как выбранный  из “А-ряда” и принятый за  эталон конкретный “А-ряд” в  целом или его элемент, так  и элементы (или “под-ряды”) из  “В-рядов” и “С-рядов”;

E-ряд – это логика течения того, что мы называем “временем”, выстроенный одномерно, линейно от прошлого к настоящему в будущее на базе логики рефлексии и отражения всех предыдущих рядов, а также причинности.

Отмечалось, что построить полную и всеобъемлющую теорию “А-ряда”, понимаемого как Б., – это значит построить теорию мира. Заметим, что указанные ряды, кроме Е-ряда, содержат всевозможные и разнохарактерные процессй, а Е-ряд, благодаря памяти и правилам логики относительно стабилен, инвариантен. “Е-ряд” – это логическая модель мира, модель Б. в его изменении, а также в рефлектирующем субъекте или акторе (в его логике) . Здесь мы также легко сможем увидеть воплощение именно основной идеи тождества Б. и мышления в разбираемом выше смысле. Ясно, что эта модель суть неизбежное упрощение реальности любого рода, в которой главенстают причинная схема следования, а также связь состояний.

Обобщения, которые еще можно  сделать ради развития данной концепции, должны учитывать в полном объеме все принципиально важные результаты развития философской онтологии, а также реалистические подходы к пониманию Б. и его отношения к мышлению, полученные исторически в рамках философии, естествознания, социологии и когнитивных наук. Для расшифровки отношения Б. и мышления вообще на уровне современной науки и философии указанная схема отношений рассматриваемых рядов имеет фундаментальное значение.

Бытие и небытие

Бытие познается рядом с небытием. Живет человек и не знает, что  живет. Существование его определяется радостью и бытом. Но это не определяет бытие. И вот человек предает свою радость, хочет не радоваться, а что-то еще испытать. Так рождается небытие. И человек начинает говорить. Он много говорит, описывает все вокруг, и в особенности то, что ему открылось. Человек вдруг увидел как рождается бытие его самого и всего вокруг. Бытие, как преобразующая сила проникает в небытие и рождает. И решил человек, что он ни при чем. Так заведено. Хорошо с себя ответственность снять, когда волен и свободен. Испытал что-то, это осуществилось, возникло в бытии, и сказал себе и бытию: «Это не я, это ты».

Бытие создавало, преобразовывало  из одних форм другие, и это происходило  в бытии. Человек родил небытие  и задал работу бытию - теперь преобразовывать  пришлось и из небытия. Человек, почувствовав небытие, то есть несбыточное и смерть, испугался и отрекся от своего создания. И Богу пришлось отвечать за то, что сделал не только Он, но и человек.

Человек заговорил. Человек назвал все вокруг, назвал категории бытия, и промолчал о пустоте небытия. Промолчал, потому что сказать было нечего - пусто. О смерти говорить можно много, но эти слова - слова бытия. Говоря о смерти, мы понимаем ее как состояние «не жить», как состояние неслучимости нашего внутреннего бытия. Мы говорим из бытия языком быта. Наше представление о небытии, так же как и о бытии, утилитарно, то есть связано с бытом. Для нас имеет значение только наша собственная жизнь. Есть она - хорошо, нет - плохо. Мы говорим об этом только с точки зрения причастности к быту. Когда умираем, вспоминаем о том, как мы будем отлучены от бытовых вещей. Наши близкие плачут в момент нашей смерти об отлучении нас от быта и бытовой жизни: «как же мы будем без тебя быт вести?»

Быт - это не бытие. Быт - это и  не небытие. Он - просто отправление  нужд и желаний человека. В нем  человеку комфортно - в быте реализуются желания человека. В бытие реализуется бытие, в небытие, нигде нет пространства для реализаций желаний человека. Но у человека есть быт, там и реализуется. Быт, как и сам человек, на грани между бытием и небытием. И это наше бытие.

Наше бытие говорит нам о  том, что причинность, временность - атрибуты небытия. Именно во времени  не случается, именно причинность разрушает  внутреннюю цельность - все в сознании человека устраивается, все желания  исполняются, все происходит, а в  бытии не так. Вот желание не исполнилось - цельность нарушается. Но эта цельность не бытие, а рождения небытия. Желание не исполняется - происходит разрушение. Разрушение - переходная ступень из бытия в небытие. Хочется - и не происходит - небытие. Но это небытие человека, а не небытие небытия. Но за небытием человека открывается небытие небытия. На это указывает время.

Время текуче, переменчиво, его события  непостоянны. Сегодня есть - завтра нет, сегодня все - завтра ничего. Время  всегда все сваливает, как в кучу, в небытие, и мои действия там, и чужие, и вообще жизнь общества, все в нем растворяется. Время указывает на небытие. Время - это граница. Жить во времени - это жить за границей, жизнь в ничто. Жить там, где нет места - это абсурд. Жить там, где нет существующего - еще больший абсурд. И тем не менее мы живем, вернее всегда хотим жить. У нас всегда в будущем. В небытии всегда все в будущем, в небытии всегда ждут бытия, когда оно придет и все преобразит и создаст формы. Так и живем.

Хотим бытия. Хотение бытия может быть только в небытии. Но это желание, пока мы в небытии, не может реализоваться. Да и наши желания непостоянны, сегодня мы хотим одного, завтра другого. Это причина для небытия, потому что мы непостоянны.

Бытие предполагает постоянство. Постоянство - атрибут вечности, а значит и бытия. У бытия - все вне времени. Время и причинность событий - пограничная зона между бытием и небытием. Примеряющая константа пограничного бытия человека. Мы действуем и реализуется что-то из желаемого, происходит даже больше того, что хотели, если наше желание не было паразитированием на другом. Мы хотим удовольствия за счет другого, за счет бытия. И тогда это не происходит, когда бытие уворачивается от нашего потребительского участия в нем, мы удивлены, озадачены и озлоблены таким явлением. Когда мы готовы что-то отдать - бытие принимает, и мы слышим ответ, мы получаем что-то от него. На бытии нельзя паразитировать, нельзя что-то делать за его счет, с ним возможен бартер, обмен, диалог.

Когда человек что-то хочет от бытия - не реализуется, он измысливает - паразитирует на небытии, как ему кажется. А на самом деле небытие паразитирует на нем - человек ощущает полноту неслучимости, пустоту. И рождается ужас. Родился ужас в нас самих, в нашем внутреннем небытии, а мы грешим на бытие вообще. Считаем, что и наше небытие и наш ужас рождены бытием. А это наша реакция на небытие. Так подтверждается существование несуществующего.

Ужас подтверждает небытие. Ужас - не реакция на бытие. Ужас - осознание  небытия. А когда осознается то, чего не существует, то тем самым рождается существование. Так в бытии появляется небытие. И мы снова решаем, что это производная бытия. Происходит в нас, а мы думаем, что во вне. Мы обмануты собственным небытием.

Свои проблемы мы считаем проблемами мира. Мы смотримся в бытие и отражаемся в нем. Видим себя, а думаем, что бытие. Это обман самих себя - и еще один повод для небытия. Небытие не в отражении бытия, небытие в обмане. Мы думаем, что бытие уродливо и уродуют его неслучимости, то есть небытие. А это наше отражение. Так познается небытие, но в этом познании мы не видим его отличие от бытия.