Табачная эпидемия в России: причины,последствия,пути преодоления

 

Конвенция ВОЗ  по борьбе против табака требует от стран-участниц обеспечивать защиту людей  от воздействия табачного дыма.

Руководящие принципы по статье 8 Рамочной Конвенции, принятые единогласно странами-участницами Конвенции⁷², говорят, что только полный запрет курения в общественных местах способен защитить людей от табачного дыма, в то время как вентиляция, фильтрация воздуха и выделение специальных помещений для курения неэффективны:

 

“Эффективные  меры по защите от табачного дыма, как  описано в Статье 8 Рамочной конвенции  ВОЗ, включают в себя полное исключение курения и табачного дыма в  общественных местах, чтобы удовлетворить  требование закона о полном отсутствии табачного дыма в помещении.

Другие меры, кроме полного запрета курения, включая вентиляцию, фильтрацию воздуха  и выделение специальных помещений  для курения... многократно показывали себя как неэффективные, и имеются  неопровержимые доказательства, в том  числе и научные, что инженерные системы не обеспечат необходимой защиты от табачного дыма.

Все люди должны быть защищены от табачного дыма. Курение  должно быть запрещено во всех закрытых рабочих и общественных местах.

Запрет на курение  в общественных местах должен быть закреплен законодательно. Добровольная политика запрета курения многократно показывала себя неэффективной и не обеспечивала адекватной защиты. Эффективные законы должны быть простыми, четкими и выполнимыми.

Для успешного  введения в действие и применения закона о запрете курения его нужно хорошо спланировать и создать для него необходимые ресурсы.

Гражданское общество играет главную роль в обеспечении  поддержки и выполнения мер по запрету курения, и оно должно быть привлечено к процессу разработки, введения в действие и применения закона”⁷³.

 

            Только полный запрет курения в общественных местах способен эффективно защитить людей от воздействия табачного дыма.

Многочисленные  исследования показывают, что только полный запрет курения в общественных местах способен эффективно защитить людей (как некурящих, так и курящих) от воздействия табачного дыма⁷⁴. Другие меры – выделение отдельных комнат для курения и установка вентиляционных систем - дорогостоящие и неэффективные.

Вентиляция  приводит лишь к крайне незначительному снижению воздействия на людей в помещении. Так, мощнейшие вентиляционные системы могут дать рециркуляцию только небольшой части воздуха. Фильтрация воздуха не в состоянии отфильтровать многочисленные ядовитые вещества, содержащиеся в табачном дыме. “ASHRAE” - ведущая американская ассоциация профессионалов в области вентиляции – заключила, что вентиляционные технологии не в силах справиться со всеми вредными элементами, входящими в состав табачного дыма.

В то же время  табачная индустрия активно продвигает требование установки вентиляционных систем в местах для курения. Исследования показали, что установка таких систем дорого обходится ресторанам, барам и кафе. Заведения общепита редко становятся некурящими после того, как они вложили значительные средства в вентиляционные устройства. Таким образом, требование установки вентиляционных систем в местах для курения должно быть отвергнуто как неэффективная мера, являющаяся вдобавок ловушкой, расставляемой табачной индустрией.

Выделение изолированных  зон для курения также не защищает людей от воздействия табачного дыма.

Порой вентиляция применяется одновременно с зонированием – разделением на места для  курящих и некурящих. Однако быстрое  перемешивание воздуха делает эту  меру неэффективной.

Например, в  г. Хеннепине (США) ввели полный запрет на курение в заведениях общепита, а в г. Рамси и г. Дакоте – частичный с выделением изолированных зон для куряших и вентиляцией. В первом случае загрязнение воздуха в ресторанах упало на 99%, а во вторых двух – лишь на 30%.

Рис. 2.4. Типичный уровень загрязнения воздуха опасными микрочастицами < 2,5 мг/м3 до

 и  после частичного  и полного запрета  курения в заведениях  общепита

Исследования  показывают, что запрет курения в  закрытых помещениях снижает распространенность курения на 9–10%. В дополнение к этому такие запреты приводят к тому, что те курящие, которые не бросают курить, начинают выкуривать значительно меньше сигарет, а значит, их риски для здоровья снижаются.

Полный запрет курения в ресторанах, кафе и барах  приводит к росту совокупных доходов рестораторов, за счет того, что люди чаще принимают пищу вне дома, в том числе всей семьей и т.д. Так в Ирландии, Норвегии, и тех штатах США, которые ввели полный запрет на курение в ресторанах и барах, оборот этих заведений вырос на 5–10%.

По международным  данным, если до введения полного запрета  курения в общественных местах его  поддерживают 35–50%, то после его  введения – 80–90%.

Мифом является то, что курильщики резко против введения таких запретов. В реальности курящим, в общем, несложно выйти покурить на улицу. Мифы о смертельном страхе потребителей табака перед лицом запретов курения в общественных местах плодят представители табачной индустрии. В исследовании, проведенном Левада-центром по репрезентативной выборке по России, были получены однозначные данные о том, что и курящие и некурящие не считают полный запрет курения неприемлемой мерой. Так, 20% самих курящих еще до ратификации Россией Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака выступали за полный запрет курения в ресторанах, и лишь 4% курящих и некурящих выступали за полное отсутствие запретов на курение в общественных местах. При проведении разъяснительной работы о вреде вторичного табачного дыма поддержка запрета курения в общественных местах без сомнения станет более значительной.

Мифы о страхе курящих перед запретом курения  в закрытых помещениях поддерживаются табачными компаниями и оплачиваемыми  ими фронт-группами – поддельными  общественными организациями, декларирующими защиту общественных интересов, а на деле продвигающих интересы табачных компаний. Международный опыт показывает, что табачные компании особенно активно финансируют псевдоправозащитные организации, а также фальшивые организации рестораторов и гостиничного бизнеса.

В северных странах  табачное лобби нередко использует холодный климат как аргумент против введения 100%-но свободных от табачного дыма зон. Многие северные страны вводили полный запрет на курение в общественных метах. Среди таких стран – Швеция, Ирландия, Норвегия, Литва, Канада, Ирландия. В качестве решения для переходного периода некоторые страны использовали организацию комнат для курения в ресторанах и барах, где не подают напитки и еду.

 

             Ограничения курения в закрытых помещениях в России недостаточны

 

             Современное российское законодательство, представленное Федеральным Законом № 87 «Об ограничении курения табака» далеко от совершенства, что стало результатом грубого вмешательства индустрии в законодательный процесс. Так, рассекреченные служебные документы компании Бритиш Американ Тобакко включают отчеты о том, как был намеренно ослаблен изначально очень сильный законопроект (см. далее).

Данный закон  не только не вводит полный запрет на курение  в общественных местах, но и требует  от работодателя введение специальных комнат для курения. В результате он массово нарушается теми работодателями, которые не готовы терпеть курение на рабочих местах в каком-либо виде. Закон не предусматривает защиты работников общепита и гостиничной сферы от пассивного курения на рабочих местах. Наконец, данный закон также блокирует принятие запретов на курение в общественных местах на региональном и муниципальном уровнях.

 

России  необходимо введение полного запрета  курения в закрытых помещениях, включая рабочие места, образовательные и медицинские и транспортные учреждения, а также места общепита.

Поэтапное введение запрета на курение в общественных местах защитит от последствий пассивного курения некурящих, обеспечит реальное снижение потребления табака курильщиками и сократит возможность привлечения новых потребителей табака.

Постепенность введения запрета курения в закрытых помещениях может выражаться лишь в  том, что сначала такой запрет может распространиться на рабочие  места, образовательные и медицинские  учреждения и транспорт и лишь затем на заведения общепита. Только полный запрет курения в закрытых помещениях может защитить людей, как некурящих, так и курящих, от убийственного воздействия табачного дыма.

Кроме того, необходимо убрать законодательное ограничение  борьбы против пассивного курения только федеральным уровнем, и разрешить регионам и муниципальным образованиям вводить запреты, как это требуется статьей 8 Рамочной Конвенции ВОЗ по борьбе против табака.

 

 

           2.3. ПОЛНЫЙ ЗАПРЕТ НА ТАБАЧНУЮ РЕКЛАМУ, ПРОДВИЖЕНИЕ И СПОНСОРСТВО

 

           Резюме. Широко распространенная, доступная, ориентированная в основном на молодежь и женщин, реклама табачных изделий должна быть запрещена полностью. Полный запрет рекламы, продвижения табака и спонсорства табачных компаний существенно снижает уровень курения. Исследование введения полного запрета рекламы табака, проведенное в четырех странах (Финляндия, Франция, Новая Зеландия и Норвегия), показало, что потребление сигарет на душу населения снизилось на 14–37% после вступления в силу запрета на рекламу.

Необходимо, чтобы  не было никаких исключений или изъятий, потому что в противном случае табачная индустрия будет передислоцировать  финансовые средства на тот вид рекламы, который еще не запрещен. Анализ потребления табака и запретов на рекламу в 102 странах показал, что полные запреты на рекламу могут снизить потребление табака, в то время как частичные запреты малоэффективны или совсем неэффективны.

Необходим также  запрет спонсорства, т.е. любого спонсорского вклада табачных компаний. Спонсорство табачной индустрии – это форма рекламы табачной индустрии инструмент коррумпирования общественных и политических деятелей и СМИ.

 

            Рамочная Конвенция ВОЗ по борьбе против табака

 

Статья 13 Реклама, стимулирование продажи и спонсорство табачных изделий

1. Стороны признают, что полный запрет на рекламу, стимулирование продажи и спонсорство приведет к сокращению потребления табачных изделий.

2. Каждая Сторона,  в соответствии со своей конституцией  или конституционными принципами, вводит полный запрет на всю  рекламу, стимулирование продажи  и спонсорство табачных изделий.  …

 

           Жертвой рекламы табака становятся дети. Реклама табака служит эффективному продвижению продукта и нацелена на наиболее уязвимые группы населения, такие как молодежь и женщины⁷⁵.

     Изображения привлекательных хорошо одетых молодых людей и девушек, катающихся на белоснежных яхтах, очевидно добившихся успехов в жизни, как бы подсказывают потенциальным потребителям: «Ты можешь стать таким же, как мы!».

    По утверждениям производителей сигарет, реклама производимой ими продукции имеет своей целью не приучение к табаку новых курильщиков, а всего лишь переключение уже существующих с одного бренда на другой или поддержание лояльности к определенному бренду. Однако из внутренних документов табачных компаний, которые были опубликованы благодаря искам властей 46 штатов США к производителям табака, мы знаем, какие цели, на самом деле, те преследуют, рекламируя свою продукцию:

 

1) пополнить  ряды курильщиков (чтобы заменить  тех, кто избавился от зависимости  или умер от нее), прежде всего, детей и женщин, которые в силу исторических причин курили меньше;

2) поддержать  или повысить уровень потребления среди курящих;

3) снизить желание  курильщика избавиться от вредной  привычки;

4) побудить бывших  курильщиков вновь вернуться  к потреблению табака.

 

Как емко высказался Эмерсон Фут, бывший генеральный директор McCann-Erickson, крупного рекламного агентства, долгое время работавшего на табачные компании: «Сигаретная промышленность искусно настаивает на том, что реклама сигарет никоим образом не связана с общим объемом продаж. Это абсолютная ерунда. Промышленность знает, что это ерунда»⁷⁶.

Так, в 1984 году компания «Филип Моррис», переживая по поводу падающих продаж Мальборо, своего ведущего бренда, заметиыла: «основная проблема, похоже, в том, что Мальборо не привлекает молодых курильщиков, и с этой проблемой надо работать. Одна из возможностей – концентрироваться на бесплатной раздаче образцов и продвижении бренда, поскольку многие молодые курильщики никогда не сталкивались с продуктом»⁷⁷.

Во Франции  в конце 1980-х (а затем и в  США в 1990-х) компания RJ Reynolds использовала для привлечения детей к курению мультяшное изображение верблюда с пачки Camel — всегда с сигаретой. Целевая аудитория — дети с 14 лет.⁷⁸ Было принято решение распространить французский опыт и на США. Результат не заставил себя ждать. По проведенным в 1995 году опросам⁷⁹ от 75% до 81% 6-летних детей (!) в США уже знали персонажа по имени Джо Кэмел (Joe Camel). По частоте упоминания образа рядом с ним находился только Микки Маус. Среди взрослых узнавание бренда в персонаже составляло меньше детского показателя — 67%.⁸⁰ Почему это важно? Потому что, по результатам многочисленных и многолетних мониторингов курения подростков, знакомство с сигаретным брендом увеличивает шанс закурить в дальнейшем в 2–7 раз.

История повторяется  и в России. Федеральная антимонопольная  служба запретила рекламу сигарет Kiss, продвигаемых компанией «Донской табак», изображавшая совсем юную девушку с косичками, лижущую мороженое. Однако выполненный в стилистике Барби русскоязычный сайт, продвигающий сигареты Kiss, продолжает функционировать (www.kissclub.ru).