Реализация международных принципов и стандартов в российском уголовно-исполнительном законодательстве и практике исполнения наказания

Также, желая привести уголовно-исполнительное законодательство в соответствие с  международными стандартами и правилами, законодатель в 2004 году внес рад существенных изменений  в уголовное и уголовно-исполнительное законодательство, согласно которому введены новые виды наказаний  – обязательные работы и ограничение  свободы. А 07 декабря 2011 года в Уголовный  кодекс Российской Федерации внесено  еще одно изменение, на основании  которого появилась такая разновидность  наказания, как принудительные работы, представляющие альтернативу лишению  свободы.

В целом, можно выделить следующие  виды влияния международных стандартов и правил на развитие российского  уголовно-исполнительного права:

1. Максимальная открытость правовых основ исполнения наказаний, в особенности в виде лишения свободы – в 1992 году был издан Указ Президента Российской Федерации «О снятии ограничительных грифов с законодательных и иных актов, служивших основанием для массовых репрессий и посягательств на права человека»¹⁷, согласно которому стала доступной для общества информация о деятельности исправительных учреждений.
2. Нормативное определение взаимосвязи международных норм и внутригосударственных уголовно-исполнительных норм. Уголовно-исполнительное законодательство СССР не содержало подобных положений и лишь в 1992 году разработчики нового Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации впервые заговорили о необходимости внесения в закон данной нормы: «Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации учитывает принципы международных актов, относящихся к исполнению наказаний и обращению с осужденными…».
3. Влияние норм международного права на определение задач и принципов российского уголовно-исполнительного законодательства. В социальном заказе на разработку нового Уголовно-исполнительного кодекса в 1991 г. впервые прозвучало указание  на необходимость ориентации на международные правовые акты при разработке кодекса, в том числе на Международный акт о гражданских и политических правах 1966 г.

Перемены в российском обществе конца XX в. предопределили изменения  политики государства в сфере  исполнения наказаний – главным образом, приведение законодательства в соответствие с международными нормами. Современная пенитенциарная система находится в состоянии длительного реформирования, среди ученых складываются различные теории, формулируются противоположные взгляды на ряд положений и понятий. В связи с этим особую актуальность приобретает рассмотрение проблемных вопросов реализации международных стандартов и правил в российском уголовно-исполнительном законодательстве и в практике его применения.

ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ  НОРМ В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРАВЕ  РОССИИ И ПУТИ ИХ УСТРАНЕНИЯ

Реализация международных  стандартов и правил в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации  и практике его применения при исполнении наказания в виде лишения свободы осложняется рядом негативных факторов политической, экономической, социальной направленностей:

1. мировой экономический кризис 2008-2012 гг. ограничил материальные ресурсы, направляемые на реорганизацию уголовно-исполнительной системы;
2. обострение локальных межнациональных конфликтов влечет изменение настроя общества, криминализует его;
3. правовые деформации населения (нигилизм, индифферентность и др.) влекут падение престижа правоохранительных органов;
4. рост преступности;
5. рост алкоголизма, наркомании  и сопутствующих заболеваний;
6. географические особенности России (масштабы, климат).

   Проведенное Е.В. Емельяновой исследование показало, что только 32 % опрошенных респондентов относятся толерантно к лицам, осужденным к лишению свободы; у 8,9 % осужденные вызывают сочувствие и сострадание; остальные же 60 % респондентов относятся к осужденным крайне отрицательно¹⁸. При этом для большинства из них характерно стереотипное представление: «преступник должен сидеть в тюрьме», однако никто не учитывает, что, во-первых, именно успешная социальная адаптация осужденного является залогом его дальнейшего законопослушного поведения, а, во-вторых, судебная практика в Российской Федерации свидетельствует о наличии юридических ошибок при вынесении обвинительного приговора, в результате которых в местах лишения свободы оказывается лицо, не совершившее преступление.

Таким образом, одной из основных проблем реализации международных  норм в уголовно-исполнительном праве  является несовершенство деятельности правоохранительных органов.

Подтверждает сказанное  следующий пример: 01 июля 2010 Европейский Суд по правам человека вынес Постановление по делу: «Никифоров против России», касающемуся нарушений статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ‒ избиения сотрудниками милиции и отсутствия эффективного расследования по данному факту. Житель Костромской области Вячеслав Никифоров жаловался, что в декабре 2003 года был избит сотрудниками милиции города Нерехты Костромской области с целью получения признательных показаний в грабеже. Впоследствии в отношении Никифорова был вынесен обвинительный приговор по ст. 161 УК РФ, однако Европейский суд по правам человека установил, что в отношении заявителя были применены пытки, а расследование по его жалобе на это проводилось неэффективно¹⁹.

Существенным отличием исполнения наказания в виде лишения свободы  в России и европейских государствах является форма исправительных учреждений. Согласно международным актам, лишение  свободы осуществляется в тюрьмах, в России же в тюрьмах находится  меньшая часть осужденных, а преобладают  колонии. Ранее, в советский период развития государства, колонии имели  определенные преимущества, связанные  с распределение труда. На данный же момент большинство осужденных, содержащихся в них, остаются безработными, соответственно и положительные  стороны колоний стираются. Следует отметить, что теоретически Российская Федерация стремится к перепрофилированию колоний в тюрьмы, однако на практике, надо полагать, это произойдет нескоро, что опять же обусловлено финансовыми причинами.

В 1965 году в г. Стокгольм  состоялся Конгресс ООН, основной темой  которого была профилактика преступности и обращение с осужденными  лицами. Во время заседания было отмечено, что большинство государств, стремясь с гуманизации условий отбывания наказания в виде лишения свободы, используют такой социально-правовой институт, как кратковременные отпуска осужденных, который способствует социальной адаптации лиц, собирающихся выйти на свободу, и таким образом предотвращает рецидивы²⁰.

Указывают на необходимость  подготовки осужденных к освобождению из мест лишения свободы и предоставление им пенитенциарного отпуска и Минимальные стандартные правила обращения с заключенными 1955 г.

Европейские государства  давно идут по пути предоставления осужденным кратковременных отпусков в рамках специальных программ подготовки осужденных к освобождению из мест лишения свободы. Во время такого отпуска осужденные имеют возможность  собрать необходимый пакет документов, решить жилищный вопрос, найти работу и т.д.

Согласно статье 97 Уголовно-исполнительного  кодекса Российской Федерации лицам, осужденным к лишению свободы, могут  быть предоставлены выезды за пределы  исправительных учреждений. Данная статья предусматривает процедуру оформления такого выезда и сроки. Но отечественная практика применения отпусков осужденным сравнительно мала, что вызвано, по мнению А. В. Новикова²¹ тем, что осужденные попросту не возвращаются из отпуска в места лишения свободы. Это свидетельствует о необходимости для российской уголовно-исполнительной системы научно обоснованной и хорошо спрогнозированной программы развития института предоставления отпусков осужденным в целях установления единообразия с международными стандартами и правилами.

Относительно условий  содержания осужденных в местах лишения  свободы в январе 2012 года Европейский суд по правам человека принял пилотное постановление по жалобам из России на бесчеловечные условия содержания (количество санитарной площади, приходящейся на одного человека, не совпадает с международными стандартами – 4 м² вместо положенных согласно международным актам 8 м²), призвав российские власти срочно принять меры по их устранению, в частности разработать при участии Совета министров Совета Европы обязательный к исполнению временной график введения в действие эффективных средств правовой защиты, которые способны обеспечить предотвращение нарушений, принять меры для того, чтобы предварительное заключение применялось только в абсолютно необходимых случаях, чтобы жалобы на бесчеловечные условия содержания эффективно рассматривались и чтобы пострадавшие могли получить надлежащую компенсацию²². России на реализацию данных положений давался год.

Реформа уголовно-исполнительной системы, проводимая на современном этапе в рамках Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, предполагает новые подходы к решению проблемы подготовки к освобождению от уголовного наказания. В законодательной и правоприменительной практике в этом направлении появляется немало прогрессивных и перспективных идей. Однако, несмотря на все позитивные преобразования, остается и немало проблемных вопросов, решение которых возможно лишь после создания нормативной базы, соответствующей требованиям мирового сообщества.

Как свидетельствует практика, большинство изменений внесено лишь нормативно, но в реальную жизнь они еще не воплощены – так же продолжает отсутствовать должное медицинское обеспечение, образование, работа по социальной адаптации не достигает необходимых результатов и т.д.

Интересным представляется опыт Японии по проведению мер адаптации  осужденных. Система адаптации основана на строгой дисциплине и трудовом воспитании заключенных, привитии им чувства  ответственности, коллективизма, взаимопомощи, умения устанавливать адекватные отношения  друг с другом и охранниками. Наличие должного уровня координации деятельности государственных органов и Закона «О постпенитенциарной опеке» в Японии, на основании которого ответственность по оказанию реабилитационной помощи несет отдел службы пробации при Правительстве, приводит к положительной статистике: в японских тюрьмах совершается 2-3 побега в год, около 8 самоубийств и ни одного случая бунтов или нападения на охранников²³.

Нам представляется возможным  перенять опыт Японии в системе адаптации  осужденных, прежде всего  ‒ принцип приоритета профилактики. Заимствование японского опыта установления, поддержания и развития отношений доверия между правоохранительными органами и обществом также привело бы к положительным результатам.

Внедрение дистанционной формы обучения во всех колониях позволит решить проблему отсутствия компетентных специалистов, которые не идут работать со столь сложной категорией учащихся. Сегодня воспитательная работа с осужденными в дистанционной форме еще редкость. Поэтому интересен в этом плане опыт работы всемирно известной программы Криминон²⁴.

Криминон (что значит «Нет преступности») – это лицензионная программа социальной реабилитации осужденных, разработанная еще в 1972 году в Новой Зеландии. Однако в России она применяется лишь с 2002 года и не во всех регионах. Программа состоит из восьми разделов, которые предоставляются на сегодня очно, заочно, дистанционно. Длительность изучения ‒ от четырех до десяти недель. Но каждый осужденный проходит их в своем темпе. Разделы включают презентацию материалов, самостоятельную подготовку, практические задания, контроль знаний и коррекцию. Известно, что опыт использования данной программы в европейских государствах уменьшает уровень рецидива   с 80% до нуля и полностью прекращает насилие в камерах. Эта программа настолько успешна, что во многих странах является обязательной для применения органами уголовно-исполнительной системы.

Еще одной проблемой реализации международных стандартов и правил в уголовно-исполнительном законодательстве России и практики его применения является несовершенство российских нормативно-правовых актов, наличие в них пробелов, коллизий и различных недочетов.

Так, согласно ч. 4 ст. 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, «Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей»²⁵. Учитывая, что множество международных актов носит рекомендательный характер, данное положение приводит к затруднениям, т.к. практически любое несоблюдение международных правил объясняется недостатком указанных возможностей, в особенности финансовых средств. По нашему мнению, следует изложить ч. 4 ст. 3 УИК РФ следующим образом: «Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения и обращения с осужденными обязательны для реализации в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации.

Процесс постпенитенциарной адаптации и возникающие в этой области правоотношения могут являться основой для конструирования новой отрасли права «Постпенитенциарное право», которая продолжительное время существует в развитых государствах. В качестве предмета регулирования следует указать совокупность общественных отношений, возникающих по поводу прохождения процесса постпенитенциарной адаптации, между государством в лице учреждений, органов и институтами общественности, а также лицами, отбывшими наказание.

Полагаем, что совершенствование  реализации международных норм в  уголовно-исполнительном законодательстве следует проводить в таких направлениях:

1. Создание материально-бытовых условий содержания осужденных (в соответствии с Конвенцией по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания).
2. Контроль за соблюдением законности должностными лицами исправительных учреждений.
3. Повышение эффективности обучения лиц, служащих в ФСИН.
4. Повышение уровня правовой культуры населения.
5. Совершенствование законодательства.

Таким образом, со стороны  законодательной и исполнительной власти требуется качественно новый  подход к решению задач и реализации функций уголовно-исполнительной системы, дальнейшей оптимизации пенитенциарной деятельности, повышению уровня организации и эффективности исполнения уголовного наказания, приближению условий и порядка его отбывания к международным стандартам и правилам.