Рассмотрение уголовных дел в апелляции

Выявленные  нарушения уголовно-процессуального закона, являющиеся основанием для снятия дел с кассационного рассмотрения, препятствуют в реализации права обжалования судебного решения, принадлежащего участникам судопроизводства.

Вопрос о  причинах отложения с рассмотрения уголовных дел судебной коллегией  по уголовным делам также имеет  немаловажное значение.

Как показала практика, откладываются рассмотрением материалы и уголовные дела:

- в связи  с необходимостью обеспечения участия адвоката, переводчика в интересах осуждённых;

- в связи  с нарушением 14-дневного срока  извещения до дня судебного  заседания;

- по ходатайствам  адвокатов;

- в связи  с болезнью осуждённого;

- в связи  не доставлением осуждённого в судебное заседание;

- в связи  с необходимостью обеспечения  участия осуждённого в рассмотрении  кассационной жалобы;

- по ходатайству  прокурора;

- в связи  с болезнью адвоката.³⁸

Причинами отложения  рассмотрения в единичных случаях  явились:

отсутствие  данных об ознакомлении сторон с кассационной жалобой, необходимость истребования дополнительного материала, неявка адвоката, недопустимость повторного участия судьи, ошибка в дате назначения дела к рассмотрению.

Итак, проведенный анализ показал, что основными причинами снятия и отложения уголовных дел с кассационного рассмотрения явились: несоблюдение судьями и работниками аппарата требований с, недостаточный контроль со стороны председателей судов при решении вопроса о возможности направления дела в кассационную инстанцию.

На основании  вышеизложенного необходимо обращать внимание на выявленные нарушения норм уголовно-процессуального закона, на необходимость принятия соответствующих мер по недопустимости нарушений закона и повышению персональной ответственности уполномоченных на то лиц при решении вопроса о направлении дела (материала) в суд кассационной инстанции.

Кроме того, необходимо должным образом реагировать на каждый случай отложения и снятия с кассационного рассмотрения, а также проводить анализ причин отложения и снятия дел с кассационного рассмотрения.

 

 

 

 

Заключение

 

Как отмечал И.Я. Фойницкий, существенные интересы личности и общества нашли бы наиболее полное удовлетворение, если бы разбирательством дела судом  первой инстанции могло заканчиваться все судебное производство по делу: достигалась бы быстрота процесса, выполнялись бы требования непосредственности судебного разбирательства, его дешевизны и незыблемости судебных решений. Однако судебная практика свидетельствует о том, что рассмотрение дела в одной инстанции оставляет возможность судебной ошибки. Кроме того, суды первой инстанции, действуя порознь, утрачивают единство в понимании и применении закона. Решать эти задачи и призван институт пересмотра судебных решений.

Кассационный пересмотр в чистом виде ограничивается ответом на поставленный в жалобе вопрос о наличии или отсутствии нарушений закона в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции. При этом приговор отменяется с передачей дела в другой суд, или жалоба оставляется без удовлетворения. Кассационное рассмотрение дела, в отличие от апелляционного, не переходит в разрешение самого дела по существу и постановление по нему приговора. Это не суд по делу, а суд по судебной деятельности, суд над судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 Конституции РФ «каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом». Стадия кассационного обжалования является важным звеном в механизме реализации назначения уголовного судопроизводства, поскольку призвана в равной степени обеспечивать как защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Одновременно с этим следует отметить то, что особая значимость стадии кассационного производства определяет высокие требования к решениям суда данной инстанции, которые сами должны быть законными, обоснованными, мотивированными и справедливыми.

В классическом виде кассационное обжалование представляет собой пересмотр приговоров исключительно по формальным основаниям. Предметом рассмотрения в кассационной инстанции является исключительно законность проверяемого судебного решения, соответствие его уголовному материальному и процессуальному закону. Одной из существенных характеристик современной российской кассации является то, что кассационная инстанция проверяет уголовное дело не только с точки зрения формального соблюдения закона при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства, как это имело место, например, в Российской, но и с точки зрения правильности разрешения уголовного дела по существу и соразмерности назначенного судом наказания тяжести содеянного и личности осужденного.

Таким образом, действующее российское кассационное производство не является ни апелляционным, ни кассационным производством в классическом понимании этого процессуального института. Возможно, это является одной из причин, по которой Президентом Российской Федерации было принято решение реформировать данный институт, в связи с чем в УПК РФ внесены изменения об установлении единого для всех судов общей юрисдикции апелляционного порядка обжалования не вступивших в законную силу судебных решений. При этом согласно закону введен кассационный порядок проверки законности и обоснованности судебных решений, вступивших в законную силу.

В соответствии с Федеральным  законом от 29.12.2010 № 433-ФЗ в кассационном порядке будут проверяться по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу. Правом кассационного обжалования наделяются осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, потерпевший, частный обвинитель, их законный представитель и представитель, а также иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Судебное решение может  быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление будут подаваться непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение.

В результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции  вправе принять одно из следующих  решений:

1) оставить кассационные  жалобу или представление без  удовлетворения;

2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;

3) отменить приговор, определение или постановление  суда и все последующие судебные  решения и передать уголовное  дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить дело прокурору;

4) отменить приговор  суда апелляционной инстанции  и передать уголовное дело  на новое апелляционное рассмотрение;

5) отменить решение  суда кассационной инстанции  и передать уголовное дело  на новое кассационное рассмотрение;

6) внести изменения  в приговор, определение или постановление  суда.

Основаниями отмены или  изменения приговора, определения  или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке  являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Кассация – станет первым, но не единственным этапом по пересмотру судебных решений, вступивших в законную силу, первой исключительной стадией  уголовного процесса.

Таким образом, кассационное обжалование приобретает совершенно новый статус и форму в российском уголовном процессе. Какой она будет, покажет практика. Однако уже сейчас анализ норм УПК РФ, которые вступают в законную силу с нового года, показал, что правовая регламентация кассационного обжалования в части, касающейся оснований отмены или изменения судебных решений, направлена, в первую очередь, на максимальное расширение возможностей участников процесса защищать свои права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  используемых источников

 

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ).
2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года. // СПС Гарант.
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) // Бюллетень международных договоров Российской Федерации. 2001. № 3.
4. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (заключена в Минске 26.05.1995) (вместе с «Положением о Комиссии по правам человека Содружества Независимых Государств», утв. 24.09.1993). // СПС Гарант.
5. Международный Пакт «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г. // СПС Консультант Плюс.
6. Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» от 07.02.2011 № 1-ФКЗ // СПС Гарант. ред. от 01.12.2012 г.
7. Федеральный конституционный закон «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 07.02.2011 N 2-ФКЗ // Парламентская газета. 18-24.02.2011. № 8.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СПС Гарант, ред. от 30.12.2012 г.
9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 138-ФЗ от 14 ноября 2002 года // Российская газета. 2002. 20 ноября.
10. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 29.12.2010 N 433-ФЗ // Парламентская газета. 14-20.01.2011. № 1-2 в ред. от 05.06.2012 г.
11. Постановление ЕСПЧ от 20.07.2004 «Дело «Никитин (Nikitin) против РФ» (жалоба N 50178/99) Требования Статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод по делу нарушены не были // СПС Консультант Плюс.
12. Постановление Верховного Суда РСФСР «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» от 22.11.1991 № 1920-1 // СПС Консультант Плюс.
13. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 325 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Шаглия» от 06.07.1998 № 21-П // СПС Консультант Плюс.
14. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности положений ст. 133, ч. 1 ст. 218 и ст. 220 УПК РСФСР» от 23.03.1999 № 5-П  // СПС Консультант Плюс.
15. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 208 ГПК РСФСР в связи с жалобами граждан Г.В. Истомина, А.М. Соколова, И.Т. Султанова, М.М. Хафизова и А.В. Штанина», (абз. 4 п. 2)  от 25 декабря 2001 г. № 17-П // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 2).  Ст. 126.
16. Определение Конституционного Суда РФ «По жалобе Л.М. Семеновой на нарушение ее конституционных прав ч. 4 ст. 354 УПК РФ» от 22.01.2004 № 119-О  // СПС Гарант.
17. Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. № 44-О. // СПС Консультант Плюс.
18. Определение Конституционного Суда РФ «По жалобам гр. П.А. Астахова, С.Д. Замошкина, В.К. Карцевой и Ю.А. Костанова на нарушение конституционных прав и свобод положениями ст. ст. 7 и 123, ч. 3 ст. 124, ст. ст. 125, 388 и 408 УПК РФ» от 25.01.2005 № 42-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 4.
19. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности статьи 405 УПК РФ в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в РФ, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан» от 11.05.2005 № 5-П  // Российская газета. 20.05.2005. № 106.
20. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан» от 05.02.2007 N 2-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 7. Ст. 932.
21. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности положений статей 9 и 10 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статей 181, 188, 195, 273, 290, 293 и 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «СЕБ Русский Лизинг», общества с ограниченной ответственностью «Нефте-Стандарт» и общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Нефте-Стандарт» от 17 января 2008 года № 1-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 4. Ст. 300.
22. Гартунг Н. История уголовного судопроизводства и судоустройства Франции, Англии, Германии и России. СПб., 1868329с.
23. Общая теория государства и права: Академический курс: В 3 т. / Отв. ред. Н.М. Марченко. М., 2007. Т. 3. С. 241 - 266.
24. Полянский Н.Н. Цель уголовного процесса. Ярославль. 1919. 421с.
25. Правовые системы стран мира / Под ред. А.Я. Сухарева. М., 2003. 953с.
26. Александров А.С., Ковтун Н.Н. Субъекты апелляционного обжалования приговора: пределы процессуальных прав и полномочий // Журнал российского права. 2002. № 5. 127с.
27. Александров А.С., Александрова А.А. Соглашение о досудебном сотрудничестве и вопросы толкования норм, входящих в главу 40.1 УПК // Уголовный процесс. 2009. № 8. 87с.
28. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / Под общ. ред. Н.А. Колоколова. М., 2011. С. 349.
29. Аширбекова М.Т., Омарова А.С. Новая кассация в призме действия принципа правовой определенности // Российская юстиция. 2012. № 6. 121с.
30. Брежнев О. В. Реформирование судебных инстанций в России: конституционно-правовые аспекты // Конституционное и муниципа<span class="dash041e_0431_044b_0447_04