Прямые и косвенные доказательства. Особенности доказывания с помощью улик
Курсовая работа, 02 Мая 2012, автор: пользователь скрыл имя
Краткое описание
В данной курсовой работе я постараюсь полностью раскрыть те, проблемы и вопросы которые считаются наиболее актуальными в данный момент. Сначала рассмотрим понятие и основные характеристики прямых доказательств, затем косвенных.
В каждом блоке вопросов я постараюсь отобразить мнения разных ученых на проблематичные моменты и сформулировать свою точку зрения.
Разделения доказательств на прямые и косвенные является одной из самых распространенных и общепринятых классификаций. И необходимость такой классификации не вызывает сомнений. В основе этой классификации лежит отношение доказательства к элементам главного факта, которые подлежат установлению.
Содержание
Введение………………………………………………………………………….3
1. Понятие и основные характеристики прямых доказательств…………4
1.1 Понятие и сущность прямых доказательств………………………..4
1.2 Использование показаний обвиняемого и подозреваемого в качестве прямых доказательств………………………...……..........7
1.3 Использование показаний свидетеля и потерпевшего в качестве прямых доказательств.........................................................................11
2. Понятие и основные характеристики косвенных доказательств…….14
2.1 Понятие и содержание косвенных доказательств…………………14
2.2 Виды косвенных доказательств…………………………………….18
3. Особенности доказывания с помощью улик…………………………..22
Заключение………………………………………………………………………26
Список использованной литературы…………………………………………
Вложенные файлы: 1 файл
Курсовая!(формат).docx
— 60.30 Кб (Скачать файл) И
как вывод, можно сказать о
том, что доказывание посредством
улик имеет свои особенности. В первую
очередь это обусловлено тем,
что уликами признаются, в большинстве
своем, это косвенные доказательства,
по этому, в отсутствии прямых доказательств
улики необходимо правильно систематизировать
и уметь эффективно оперировать ими.
Заключение
Актуальность изучения вопроса о прямых и косвенных доказательствах обуславливается тем, что они являются основой для достижения целей и задач уголовно-процессуального права. Следовательно, чем глубже и детальнее будет изучен данный вопрос, тем эффективнее и качественней будет достигаться решение основных задач поставленных перед уголовно-процессуальным правом.
В ходе выполнения курсовой работы были изучены проблемные вопросы, мнения разных ученых-процессуалистов, расхождения в позициях среди ученых. Исходя из чего, был сделан вывод, что для глубокого изучения вопроса о прямых и косвенных доказательствах необходимо установить определение основных терминов, так как в законодательстве они не все находят своего отображения. В связи с этим, в курсовой работе была предпринята попытка найти наиболее удачное и сбалансированное определение основных понятий, которые подлежали исследованию в данной курсовой работе.
В курсовой работе были высветлены основные отличия прямых и косвенных доказательств в уголовном процессе. И рассмотрено значение такой классификации.
Практическое значение этой классификации состоит в следующем. Если прямое доказательство дает основание для построения одной версии случившегося, то каждое косвенное доказательство, взятое в отдельности, всегда предполагает возможность одновременного построения нескольких версий. Поэтому при наличии косвенного доказательства необходимо искать и исследовать несколько версий случившегося. Исходя из этого, можно выделить особое значение разработки системы и методики четкого и быстрого разделения доказательств на прямые и косвенные. Это значительно ускорит достижение целей и будет способствовать более эффективному решению задач уголовного процесса.
Список
использованной литературы:
- Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве. – М., 1950. с. 304-305
- Гончаренко В.Г., Маляренко В.Т. Уголовно-процессуальный кодекс Украины. Научно-практический комментарий. – К.: – «ФОРУМ», 2003.
- Гончаров И.Д. Уголовно-процессуальное право Украины. Досудебное следствие: учебное пособие. – К.: Центр учебной литературы, 2005. – 248 с.
- Грошевой Ю.М., Капилина О.В. Уголовный процесс: учебник. – Х.: Право, 2010. – 608 с.
- Грошевой Ю.М., Стаховский С.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. Научно-практическое пособие (2-е изд.). – К.: КНТ, Издатель Фурса С.Я., 2007. – 272 с.
- Духовский М. В. Русский уголовный процесс / Духовский М. В. – М., 1905. с. 256
- Карлаш Т. Допустимость доказательств которые поданы в порядке ч. 2 ст. 66 УПК Украины. ПГП – 2010. №10 – с. 190-192.
- Коваленко Е.Г., Маляренко В.Т. Уголовный процесс Украины: Учебник. – К.: Юринком Интер, 2004. – 688 с.
- Конюшенко Я. Понятие доказательств в уголовно-процессуальном производстве, их содержание и классификация. // Право України – 2009. с. 232-238.
- Кучинская О.П., Кучинская О.А. Уголовный процесс Украины: Учебное пос. – К.: Прецедент, 2005. – 202 с.
- Маляренко В.Т., Аленина Ю.П. Уголовно-процессуальный кодекс: научно-практический комментарий. – Х.: ООО «Одиссей», 2005. – 968 с.
- Муравин А.Б. Уголовный процесс. Учебное пособие. 3-е издание, дополненное и переработанное. – «Издательство Бурун Книга». – 2008. – 240 с.
- Назаров В.В., Омельяненко Г.М. Уголовный процесс Украины: Учебник. – К.: Юридична думка, 2005. – 548 с. (179)
- Тертышник В.М. Уголовно-процессуальное право Украины: Учебник. 4-е изд., дополненное и перераб. – К.: Издательство А.С.К., 2003. – 1120 с. (277)
- Уильз У. Опыт теории косвенных улик, объясненной примерами / Уильз У. – М., 1864.
- Шевченко Т. К вопросу о доказательствах в уголовном судопроизводстве. // Вісник ВС України. – 2009. – №11. – с. 24-38.