Правовой статус следователя в уголовном судопроизводстве

По окончании предварительного следствия следователь при наличии к тому законных оснований, предусмотренных ст. 24, 25, 27 и 28 УПК РФ, вправе, а в определенных случаях, когда такое основание представляет из себя обстоятельство, исключающее дальнейшее производство по уголовному делу, обязан прекратить уголовное преследование или же уголовное дело в целом, а уголовное преследование в отношении данного лица в частности. Причем прекращение уголовного преследования за отсутствием события преступления, за отсутствием состава преступления, ввиду непричастности обвиняемого к совершению преступления во всех отношениях абсолютно равнозначно постановлению оправдательного приговора и означает разрешение уголовного дела по существу с реабилитацией обвиняемого, порождающей целый комплекс восстановительно-компенсационных правоотношений между государством и реабилитированным гражданином.

Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь, выполнив необходимые предшествующие процессуальные действия, составляет обвинительное заключение и направляет уголовное дело (материалы следственного производства) прокурору для утверждения обвинительного заключения и последующего направления дела в суд.

Одним из наиболее важных является вопрос о процессуальной самостоятельности, также определяющей процессуальное положение российского следователя. Данный вопрос будет рассмотрен в следующем параграфе работы.

Глава 2. Функции следователя в уголовном судопроизводстве

2.1. Уголовно-процессуальные  функции следователя

Правовой статус следователя можно определить исходя из выполняемых им в уголовном процессе уголовно-процессуальных функций, определяющих место и роль следователя среди других участников уголовного судопроизводства. Прежде всего, важно подчеркнуть, что в отечественной науке уголовного процесса прослеживается тесная взаимосвязь между такими категориями как «стороны», «участники уголовного судопроизводства» и «уголовно-процессуальные функции». Обусловлено это, прежде всего, законодательным определением термина «стороны» и вытекающими из этого последствиями в виде обратных связей между данными терминами: «участники уголовного процесса» - «уголовно-процессуальные функции» - «стороны».

Термин «стороны» был известен  уголовно-процессуальному законодательству до реформы 1958 г., когда он был заменен понятием «участники процесса», и наряду с последним применялся согласно Закону РСФСР «О судопроизводстве РСФСР»25, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР26 и Уголовный Кодекс РСФСР27 и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» от 16 июля 1993 г.28. В настоящее время помимо термина «стороны» в законодательстве используются и его фактические конкретизированные термины «сторона защиты» и «сторона обвинения»29.

В современном уголовно-процессуальном праве термины «стороны» и «участники уголовного процесса» имеют четко выраженные законодательные формулировки и предусмотрены в нормах УПК РФ.  

Пункт 45 ст. 5 УПК РФ раскрывает содержание термина «стороны» -  это участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения. То есть, законодатель прямо определяет две стороны уголовного судопроизводства – сторона обвинения и сторона защиты30.

К участникам уголовного судопроизводства со стороны защиты законодателем отнесены: обвиняемый, его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель31.

Сторона обвинения определяется  законодателем путем перечисления участников уголовного судопроизводства, выполняющих функцию уголовного преследования на основе принципа состязательности. Сторону обвинения в уголовном процессе представляют: прокурор, следователь, дознаватель, руководитель следственного органа, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель.

То есть, законодатель, на основе построения системы уголовно-процессуального законодательства в соответствии с принципом состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ), предусматривающей, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо, прямо определил две равноправные стороны уголовного судопроизводства – сторону обвинения и сторону защиты. Тем самым, в уголовном судопроизводстве был определен и процессуально-правовой статус следователя как стороны обвинения.

Итак, как мы видим, следователь,  причислен к участникам уголовного  судопроизводства со стороны обвинения. То есть, наделяясь делегируемой и гарантированной уголовно-процессуальным законодательством совокупностью процессуальных прав и юридических обязанностей, следователь автоматически приобретает в уголовном процессе особый процессуально-правовой статус стороны уголовного преследования (обвинения). Об этом же свидетельствует и факт закрепления норм о следователе в главе 6 УПК РФ, именуемой «участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения».

Однако, как справедливо отмечает на этот счет В.Г. Глебов, «представляется некорректным, стимулирующим проявления обвинительного уклона однозначно прямолинейное отнесение следователя к стороне обвинения. Он действительно осуществляет уголовное преследование, но ему приходится выполнять и иные уголовно-процессуальные функции»32.

Представляется, что отнесение следователя к стороне обвинения, это не совсем обоснованное и правильное решение. Такого же мнения придерживается большинство российских процессуалистов, в частности В.К. Бобров, А.А. Назаров33, В.М. Лебедев34, Ю.И. Скуратов35 и некоторые другие.

Это вполне логично. Отнесение следователя к стороне обвинения создает впечатление, что его задача заключается в обнаружении виновного во что бы то ни стало, и тем самым формирует мнение о его заинтересованности именно обвинять. Но такое мнение противоречит УПК РФ.

Ведь, если следователь, оценивая собранные материалы, доказательства, придет к выводу, что лицо совершило уголовно наказуемое деяние, он выносит постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Но одновременно он направляет копию постановления прокурору, который проверяет обоснованность и законность решения следователя.

Кроме того, в соответствии со  ст. 73 УПК РФ, следователь обязан выяснить как изобличающие, так и оправдывающие и смягчающие вину, доказательства, в том числе и исключающие ответственность. Это явно не задача стороны обвинения. Более того, и в обвинительном заключении следователь обязан назвать как обвиняющие, так и оправдывающие доказательства, обстоятельства, смягчающие вину обвиняемого52. При этом окончательное решение об утверждении обвинительного заключения и о направлении дела на рассмотрение суда принимает осуществляющий на досудебной стадии надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и уголовное преследование в судебном производстве прокурор, а не следователь. Все это говорит о том, что следователь неправомерно отнесен законодателем к стороне обвинения. В этом отношении, представляется правильной позиция УПК Республики Беларусь, где следователь не отнесен к стороне обвинения. Кроме того, нельзя оставить без внимания и такое уголовно-процессуальное понятие как «расследование», которое означает подвергать всестороннему исследованию, изучению какие-то факты, обстоятельства, а не обвинять. Это весьма важное положение, которое способствует формированию правильного правового понимания следователя как объективного исследователя, задачей которого является не обязательное обвинение, а объективное, полное, всестороннее исследование юридически значимых фактов и принятие окончательного законного и правильного решения. Без этого невозможно осуществление правосудия, обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве и вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора.

Из вышеизложенного  явствует, что следователь, будучи названным в законе (ч. 1 ст. 21 УПК РФ) органом уголовного преследования, осуществляет следующие функции.

1. Исследование  фактических обстоятельств уголовного  дела (дела о преступлении), которое  выражается в уголовно-процессуальном  доказывании (установлении), а также логическом обосновании обстоятельств, образующих предмет доказывания по каждому уголовному делу (ст. 73 УПК РФ), по отдельности и в их совокупности.

2. Уголовное  преследование, которое выражается  в выдвижении, формулировании и обосновании первоначального подозрения и обвинения, привлечении лица к участию в уголовном деле в качестве подозреваемого и обвиняемого, изменении обвинения при наличии к тому законных оснований, составлении обвинительного заключения и направлении уголовного дела прокурору для последующего направления в суд.

3. Разрешение  уголовного дела или обвинения  по существу, которое выражается  в прекращении уголовного дела  или уголовного преследования  в отношении отдельного лица  по основаниям, тождественным основаниям оправдательного приговора, т.е. за отсутствием события преступления, за отсутствием состава преступления и ввиду непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

Следователь участвует также в осуществлении функции защиты, что выражается в добывании по ходатайствам стороны защиты оправдательных доказательств, полностью опровергающих предъявленное обвинение, например, подтверждающих алиби обвиняемого или наличие обстоятельства, исключающего преступность и наказуемость деяния (необходимой обороны, крайней необходимости и др. - ст. 37 - 42 УК РФ), обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, или, по крайней мере, обстоятельств, смягчающих уголовное наказание (ст. 61, 75, 76 и др. УК РФ).

Особого рассмотрения заслуживает право следователя  прекращать уголовные дела и уголовное преследование по нереабилитирующим основаниям, а именно: за истечением сроков давности, в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии заявления потерпевшего, наличии акта амнистии, в связи с примирением сторон, в связи с деятельным раскаянием и некоторым другим (п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, п. 3 - 5 ч. 1 ст. 27, ст. 28 УПК РФ). Специфика такого прекращения заключается в том, что оно производится или в условиях, когда вопрос о виновности лица остается вообще не решенным, или даже решается с положительным выводом о виновности обвиняемого в совершении определенного преступления, как это имеет место при прекращении уголовного дела и уголовного преследования, за примирением сторон и в связи с деятельным раскаянием.

Это право является особенно важной характеристикой многогранной и многофункциональной деятельности современного российского следователя, который не только устанавливает фактические обстоятельства дела, осуществляет уголовное преследование, но и участвует в осуществлении прямо противоположной процессуальной функции - защиты, а еще и разрешает уголовное дело по существу путем его прекращения с реабилитацией обвиняемого и даже (с согласия руководителя следственного органа) с выводом о виновности обвиняемого в совершении инкриминируемого преступления.

Вместе с тем, нельзя не отметить, что следователь, будучи субъектом уголовного процесса, имеет свои строго определенные законом цели и задачи деятельности, вытекающие, прежде всего, из императивных предписаний статьи 6 УПК РФ, определяющей назначение уголовное судопроизводства: 1) защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.  

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы»36 часть вторая статьи 15 УПК РФ, согласно которой функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела, по мнению группы депутатов Государственной Думы, отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или на одно и то же должностное лицо, - как освобождающей государственные органы и их должностных лиц - прокурора, следователя, дознавателя от выполнения конституционной обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и тем самым не отвечающей требованиям статьи 2 Конституции Российской Федерации, была признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм уголовно-процессуального законодательства содержащиеся в ней положения, как не предполагающие ограничение действия конституционного принципа состязательности, не освобождают должностных лиц государственных органов - участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения от выполнения при расследовании преступлений и судебном разбирательстве уголовных дел конституционной обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина, в том числе от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, иного ограничения прав и свобод.

Следует сразу же заметить, что  законодатель в указанной ранее статье 6 УПК РФ заменил привычные термины, установленные ранее в ст. 2 УПК РСФСР, такие, как задачи уголовного судопроизводства и цель уголовного процесса (доктринальный термин). Кроме того, согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это положение в равной мере корреспондирует с указанной нормой, определяющей назначение уголовного судопроизводства37.

Иными словами, на следователя возлагаются и функции защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и функции защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод в уголовном процессе, а не однолинейное обвинение (уголовное преследование) по конкретному уголовному делу.