Институт уголовного преследования в уголовном судопроизводстве

 

Восточно-Сибирский  филиал

федерального  государственного бюджетного образовательного учреждения

высшего профессионального  образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ»

 

Факультет подготовки  специалистов для судебной системы

(юридический  факультет)

 

 

 

 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

по дисциплине «Уголовно-процессуальное право»

ИНСТИТУТ  УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ 

В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

 

 

 

 

Выполнила:

Студентка 3 курса

заочной формы обучения 

группы ЮСЮз-10

Лукашова  Ирина Николаевна        

Научный руководитель:

Доц. Симанчева Людмила Викторовна

 

Дата предоставления работы                                Работа защищена

____ __________ 2013 г.                                       ___  ________  2013 г.

                                                                                 Оценка  __________

                                                                                 Подпись  _________

 

Иркутск, 2013

Оглавление

Введение_________________________________________________________3

I. Институт уголовного преследования

1.1. История формирования  института уголовного преследования__________5

1.2. Понятие и признаки  уголовного преследования______________________7

1.3. Виды уголовного преследования_________________________________10

1.3.1. Привлечение к уголовному  преследованию по заявлению коммерческой

или иной организации_________________________________________________13

1.4. Формы уголовного преследования________________________________14

II. Прекращение уголовного преследования 

2.1. Соотношение понятий  «прекращение уголовного преследования»  и 

«прекращение уголовного дела»_____________________________________17

2.1. Процессуальный порядок  отказа в возбуждении уголовного  дела,

прекращения уголовного дела и уголовного преследования__________________19

2.3. Реабилитация обвиняемых  в связи с прекращением уголовного 

преследования____________________________________________________22

Заключение ______________________________________________________25

Список использованной литературы__________________________________27

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В цивилизованной правовой действительности каждый правовой институт или отдельные нормы права  имеют глубокие социальные корни  и учреждаются для выполнения определённых общественно значимых функций. Значение уголовного преследования в том, что оно является основным средством защиты публичного интереса в уголовном процессе.

Публичный интерес - это охраняемый законом интерес, за которым стоят общество и государство. В уголовном судопроизводстве публичный интерес выражается в создании обстановки неотвратимости наказания за совершённое преступление и привлечении к уголовной ответственности виновных. Он выражается также в обязанности государственных органов и должностных лиц в пределах своей компетенции обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства. Защищая публичный интерес, уполномоченные органы и должностные лица осуществляют свои функции, как правило, независимо от воли отдельных организаций и граждан.

Ещё А. Ф. Кони писал «Уголовное преследование слишком серьёзная вещь, чтобы не вызывать самой тщательной обдуманности. Ни последующее оправдание судом, ни даже прекращение дела до предания суду очень часто не могут изгладить материального и нравственного вреда, причинённого человеку поспешным и неосновательным привлечением его к уголовному делу»¹ Эти строки, написанные столетие назад, и в настоящее время точно отражают значение уголовного преследования, заключающееся в том, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ч. 2 ст. 6 УПК РФ)

Актуальность выбранной  темы обусловлена новизной данного  института уголовно-процессуального права. Разработкой теории уголовного преследования активно занимались М.С. Строгович, М.А. Чельцов, А.М. Ларин и иные научные деятели. 

Целью данной курсовой работы является всестороннее изучение института уголовного преследования, которая обусловила следующие задачи исследования:

1. рассмотрение истории  возникновения и развития института  уголовного преследования в российском праве;

2. определение понятия  уголовного преследования, характерных  для него видов и форм;

3. сопоставление понятий  «уголовное преследование» и  «уголовное дело»;

4. установление оснований  для начала и прекращения уголовного  преследования;

5. выявление последствий  уголовного преследования.

По структуре курсовая работа состоит из двух глав. В первой главе рассматривается сущность уголовного преследования, определяются виды и формы. Во второй главе акцентировано внимание на основаниях для прекращения уголовного преследования, в том числе реабилитации незаконно обвинённых.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

I. Институт уголовного преследования

1.1. История формирования института уголовного преследования

Отдельные авторы считают  возможным в связи с исследуемым  понятием упоминать законодательный  акт 1715 г. – «Краткое изображение  процессов или судебных тяжеб». Однако, термин «преследование» в отечественном законодательстве впервые начал использоваться в Уставе уголовного судопроизводства России 1864 г. С учётом специфики тогдашнего уголовного процесса в Уставе шла речь о «судебном преследовании». Так, например, в ст. 1 было закреплено, что «никто не может подлежать судебному преследованию за преступление или проступок, не быв привлечен к ответственности в порядке, определенном правилами сего Устава»²; в ст. 2 – что «судебное преследование возбуждается как должностными, так и частными лицами»³; а в ст. 16 – что «судебное преследование в отношении к уголовной ответственности обвиняемого не может быть возбуждено, а начатое подлежит прекращению: 1) за смертью обвиняемого; 2) за истечением давности…»⁴.

В УПК РСФСР 1922 г. уже использовался термин «уголовное преследование», однако и в этом источнике уголовно-процессуального права не раскрывалось его содержание. В статье 4 данного УПК определялись случаи, когда уголовное преследование не подлежало возбуждению или его надлежало прекратить; ст. 9 закрепляла обязанность прокуратуры «возбуждать уголовное преследование перед следственными и судебными органами по всякому совершившемуся и подлежащему наказанию преступлению»⁵.

Отсутствие чёткого определения этого термина в УПК привело к различию в его понимании и применении, и тем самым вызвало научные споры. В советской юридической литературе 40-х – 60-х гг. XX столетия сформировались две основные точки зрения относительно понятия «уголовное преследование». Согласно одной из них, наиболее ярко выраженной проф. М. А. Чельцовым, уголовное преследование начинается с момента возбуждения уголовного дела. Он писал: «…Начальным моментом процесса … является возбуждение уголовного преследования. Мы понимаем под ним процессуальный акт соответствующего государственного органа, в котором последний устанавливает наличие в определенном событии признаков уголовного преступления и поэтому решает начать уголовное преследование. Объектом уголовного преследования в этот начальный момент процесса не обязательно является индивидуально определённое лицо (оно может быть неизвестно), а всякий предполагаемый совершитель преступления»⁶.

Иной точки зрения на данный вопрос придерживались П. И. Тарасов-Родионов, С. А. Голунский, М. С. Строгович. По мнению М. С. Строговича, «уголовное преследование начинается и ведется только в отношении определенного лица, обвиняемого в совершении преступления. Возбуждение же уголовного дела может иметь место в отношении факта, события преступления, когда лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности за его совершение, еще может и не быть»⁷. Исходя из этих соображений, в последующих работах понятие «уголовное преследование» использовалось как альтернатива «обвинению», а затем и вообще было исключено и из научного оборота, и из законодательства.

В УПК РСФСР 1960 г. термин «уголовное преследование» не использовался, хотя в практике органов предварительного расследования такое словосочетание употреблялось, например, в постановлениях следователей, дознавателей «о прекращении уголовного преследования в части предъявленного обвинения».

Таким образом, вплоть до марта 2001 г. понятие «уголовное преследование» не использовалось.

В современном российском праве об этом термине вспомнили  разработчики Концепции судебной реформы, а законодатель воспроизвёл его  впервые в законе РФ «О прокуратуре  Российской Федерации», ч. 2 ст. 1 которого закрепила «уголовное преследование» в качестве одного из основных направлений её деятельности. Однако само понятие «уголовное преследование» снова ввёл в оборот Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ), принятый в декабре 2001 г.

 

 

 

1.2. Понятие и признаки уголовного преследования

Введение в УПК РФ категории «уголовное преследование» создало предпосылки для оформления в российском уголовном судопроизводстве нового процессуального института, регламентирующего порядок изобличительной деятельности, осуществляемой стороной обвинения в отношении подозреваемого, обвиняемого по уголовному делу. Законодатель при этом не только закрепил определение рассматриваемого понятия, но и назвал указанной категорией отдельную главу (главу 3 УПК РФ), что дало процессуалистам повод начать активно использовать понятие «институт уголовного преследования».

Мазюк Р. В. отмечает, что законодатель, в первую очередь, не смог соблюсти одного из основополагающих требований юридической техники – единообразия смысла используемых правовых категорий, ссылаясь на УПК РФ трактует «уголовное преследование» в трёх значениях: «1) как процессуальная деятельность в отношении конкретного лица, состоящая из следственных и иных процессуальных действий, направленных на собирание доказательств, а также получение иных данных о причастности лица к совершению преступления и его виновности в совершении данного преступления; 2) как функция обвинения (уголовного преследования), о чём свидетельствует лингвистическое толкование п. 45 ст. 5 УПК РФ, согласно которому «стороны – участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения». В указанной норме заключенное в скобки понятие «уголовное преследование» находится в том же падеже, что и слово «обвинение» (родительный падеж), а потому согласуется только со словом «функция», на основании чего можно заключить, что очевидно использование указанных понятий в качестве абсолютных синонимов, для которых главным словом является термин «функция»; 3) производство по уголовному делу в целом. В этом значении понятие «уголовное преследование» используется в статьях главы 3 УПК РФ»⁸.

Многоаспектность термина «уголовное преследование» ведёт к неоднозначности его трактовки в нормах УПК РФ, а это, в свою очередь, влечёт отсутствие единообразного понимания учёными-процессуалистами значения данной категории в российском уголовном судопроизводстве

Если исходить из трактовки  понятия «уголовного преследования», непосредственно закреплённого в п. 55 ст. 5 УПК, как процессуальной деятельности, осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, то можно определить характерные признаки:

1. Уголовное преследование осуществляется в порядке, строго регламентированном законом. В УПК РФ содержится целый комплекс норм, которые детально закрепили процедуру уголовного преследования.

2. Уголовное преследование осуществляется специально уполномоченными государственными органами и должностными лицами. В соответствии с п. 47 ст. 5 УПК РФ сторону обвинения представляют прокурор, а также следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель.

3. Органы и должностные лица, которые в соответствии с законом обязаны осуществлять уголовное преследование, вправе действовать лишь в пределах предоставленных им законом полномочий. Так, следователь вправе возбуждать уголовные дела и осуществлять уголовное преследование в случаях, когда производство по таким уголовным делам находится в его компетенции в соответствии с правилами о подследственности (ст. 38, 151 УПК РФ). Руководитель следственного органа принимает участие в уголовном преследовании путём дачи следователю указаний о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации и об объёме обвинения (п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ). Прокурор обладает полномочиями по осуществлению уголовного преследования в тех случаях, когда досудебное производство осуществляется в форме дознания, а также с момента, когда уголовное дело поступило к нему с обвинительным заключением или обвинительным актом (ст. 37 УПК РФ). Дознаватель занимается уголовным преследованием при возложении на него соответствующих полномочий начальником органа дознания (ч. 1 ст. 41 УПК РФ) и в пределах своей подследственности (ч. 3 ст. 151 УПК РФ). Частный обвинитель - это лицо, которое подало заявление в суд по уголовному делу, возбуждаемому не иначе как по его желанию. Фактически им является потерпевший, поскольку в ч. 1 ст. 318 УПК РФ речь идет о заявлении именно этого лица. Частный обвинитель осуществляет уголовное преследование по уголовным делам о преступлениях, перечисленных в ч. 1 ст. 20 УПК РФ, т. е. по так называемым уголовным делам частного обвинения (о чем речь пойдет ниже). Потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель осуществляют уголовное преследование в пределах своих прав, закрепленных в действующем законодательстве (ст. 22, 42, 44, 45 УПК РФ).