Возбуждение уголовного дела

В этой стадии полномочные органы государства и  должностные  лица, получив сведения о совершенном или готовящемся преступлении,  устанавливают наличие или отсутствие оснований для производства по уголовному делу и принимают решение о возбуждении уголовного дела.

От имени государства право возбуждать уголовные дела предоставлено:  прокурору, а также следователю и дознавателю с согласия прокурора ( ст. 146 УПК РФ). Все иные органы и лица могут лишь сообщать указанными выше органам о фактах преступления, представляя необходимы материалы, на основании которых решается вопрос о возбуждении уголовного дела, но не правомочны возбуждать уголовные дела.

В стадии возбуждения уголовного дела действует принцип публичности уголовного процесса, суть которого заключается в том, что  в случае обнаружения признаков преступления прокурор, дознаватель, следователь с согласия прокурора, обязаны возбудить уголовное дело, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 20 УПК РФ.

Органы дознания, следователь и прокурор обязаны, с одной стороны, реагировать на каждый факт обнаружения признаков преступления, а с другой - не допускать необоснованного возбуждения уголовного судопроизводства. Таким образом, на этом этапе досудебного производства не ставятся и не решаются задачи достоверного установления всех обстоятельств преступления и изобличения виновного.[38]

Содержание стадии уголовного дела составляют:

- получение и фиксация первичной информации о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении

- разрешение вопроса о том, является ли сообщение о готовящемся или совершенном преступлении законным поводом к возбуждению уголовного дела

- установление обстоятельств, препятствующих возбуждению уголовного дела

-  принятие мер для предупреждения или пресечения преступления, а равно для закрепления и сохранения следов преступления

- передача сообщения по подследственности

- вынесение решения о возбуждения или отказе в возбуждении уголовного дела

- осуществление действий для проверки: наличия оснований  к возбуждению уголовного дела, на которые указано в источнике информации; содержат ли факты, о которых получены сведения из сообщения о преступлении, признаки преступления; по какой статье уголовного закона может быть квалифицировано преступление.

Порядок и   условия осуществления этих действий, права и обязанности лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, механизм их реализации, гарантии законности возбуждения уголовного дела регламентируются гл. 19 и 20 УПК РФ, а также принятыми на их основе ведомственными нормативными правовыми актами о порядке приема, регистрации и рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях.

Акт возбуждения уголовного дела является своеобразной границей в правоотношениях, которые возникают между наделенными властными полномочиями должностными лицами и государственными органами, с одной стороны, и гражданами – с другой.

До того, пока не вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, закон не разрешает осуществлять следственные действия (искл. случаи, предусмотренные ч .4 ст. 146 УПК РФ) и применять меры процессуального принуждения, которые, как правило, связаны с ограничением прав граждан. Наличие данной стадии является гарантией от произвола и злоупотреблений со стороны должностных лиц.

Данное требование обусловлено  тем,  что  производство следствия сопряжено с  возможностью применения мер уголовно-процессуального принуждения, существенно ущемляющих и ограничивающих конституционные права и  свободы  лиц,  вовлеченных  в сферу уголовного судопроизводства. Граждане вызываются на допросы,  причем в случае уклонения  они  могут быть подвергнуты приводу, производятся обыски, выемки, освидетельствования, осуществляются и другие меры,  связанные с вторжением в  личную жизнь граждан,  и притом не только обвиняемых,  но также и других лиц. Допустимо и оправдано такое ограничение прав человека лишь при определённых обстоятельствах, к которым относится защита гражданина, общества от преступных посягательств.

Между тем анализ правоприменительной практики давно убеждает нас в том, что раскрытие и расследование многих "серьезных" уголовных дел, в том числе экономической направленности (о взяточничестве, коммерческом подкупе и т.д.), зависят от того, насколько полно были задокументированы сведения о совершенном или совершаемом преступлении в стадии возбуждения уголовного дела. Документирование преступной деятельности осуществляется чаще всего в ходе оперативно-розыскной либо административной деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Изучение доводов заявителей убеждает нас в необходимости внесения незначительных по сути коррективов в действующий уголовно-процессуальный закон, которые, однако, существенно снизят антагонизм сторон обвинения и защиты в данном вопросе, придадут процессу собирания доказательств в стадии возбуждения уголовного дела более понятный, "прозрачный" для участников судопроизводства характер.

Прежде всего, следует сказать о возможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве поводов и оснований к возбуждению уголовного дела. До настоящего времени она не является очевидной ввиду недостаточной регламентации в нормах уголовно-процессуального закона. Статья 140 УПК РФ прямо не называет результаты оперативно-розыскной деятельности в качестве поводов или оснований возбуждения уголовного дела. Однако ч. 2 ст. 11 Федерального закона "Об ОРД" утверждает: "...результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств" [39]

Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что возбуждение уголовного дела - обязательная стадия уголовного процесса. В  этой стадии подлежат выяснению как обстоятельства,  влекущие за собой возбуждение уголовного дела,  так и исключающие  производство по делу,  то есть отказ в нем. Принимаются также меры к предупреждению или пресечению преступления,  а равно к закреплению следов  преступления. Закон требует, чтобы по каждому заявлению или сообщению было принято решение либо о возбуждении, либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Поэтому возбуждение уголовного дела, есть, предусмотренный законом  способ  реагирования  суда,  прокурора, следователя, органов дознания на ставшее им известным событие,  как на преступление, которое необходимо установить,  а лицо  его  совершившее подвергнуть наказанию.

Своевременное возбуждение уголовного дела способствует  успешному его расследованию,  тем более, когда оно совершается по горячим следам. И, напротив, запоздалое реагирование на сигнал о совершенном или готовящемся преступлении  может  привести к утрате доказательств и поэтому серьезно затруднить расследование либо обречь его на неудачу.

Кроме того, своевременное и обоснованное возбуждение уголовного дела прокурором, а также с его разрешения следователем или дознавателем – необходимы этап деятельности по защите прав и законных интересов лиц и организаций от преступлений, организации быстрого и полного раскрытия и расследования преступлений и неотвратимости наступления установленной законом ответственности лиц, совершивших общественно-опасные деяния.

Как необоснованное возбуждение уголовного дела, так и необоснованный отказ в его возбуждении влекут отрицательные последствия для личности, общества и государства. В первом случае велика вероятность подвергнуть уголовному преследованию невиновного, необоснованно причинив ему имущественный или моральный вред. Как показывает практика, даже реабилитация не может в полной мере загладить причиненные страдания и восстановить доброе имя пострадавшего. Во втором случае – необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела порождает безнаказанность, создает условия для рецидива, подрывает веру в неотвратимость наказания за совершенное преступление.

Заключение

     Возбуждение уголовного дела - начальная стадия уголов­ного процесса. В этой стадии полномочные органы государства и должностные лица, получив сведения о совершенном или гото­вящемся преступлении, устанавливают наличие или отсутствие оснований для производства по уголовному делу и принимают решение о возбуждении уголовного дела.

    Рассмотрев сущность возбуждения уголовного дела как досудебной стадии, тема эта многосторонняя, обширная.

   В рамках данной курсовой работы трудно полностью осветить такую  глубокую и обширную тему как сущность стадии возбуждения уголовного дела, в связи с чем, были теоретически обоснованы основные категории стадии возбуждения уголовного дела, а также раскрыто процессуальное значение данной досудебной стадии. Несмотря на то, что старые уголовно-процессуальные нормы и отношения по новому российскому уголовно-процессуальному законодательству несколько отличаются друг от друга, но эти отличия не столь существенны и к тому же по ряду объективных и субъективных причин российская правотворческая мысль имеет положительные тенденции и перспективы развития, что дает нашим законодателям возможность использовать накопленный годами положительный  опыт,  и избегать ошибок, обязательно встречающихся на таком тернистом пути как правотворчество.

Тема достаточна, интересна, она наиболее точно отражает происходящие в обществе перемены, одни правовые нормы, касающиеся данной стадии, претерпевают некоторые изменения, другие утрачивают силу вследствие их несоответствия Конституции РФ и постоянно меняющимся жизненным реалиям. Однако какие бы перемены в обществе не происходили данная стадия уголовного процесса, должна реально обеспечивать соблюдение конституционных прав всех участников уголовного судопроизводства.

Также, на основании вышеизложенного необходимо отметить, что своевременное  и процессуально верное возбуждение уголовного дела способствует  успешному его расследованию, что успешно осуществляет задачи уголовного судопроизводства, а также надежно защищает права граждан.

Список литературы

1)Конституция Российской Федерации.

2)Уголовный Кодекс Российской Федерации. -М., 2009г.

3)Уголовно – процессуальный Кодекс Российской Федерации (по состоянию на 20.10.2006 г.). –, 2008 г.

4)ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ ( в ред. от 02.12.2005 г.). СЗ РФ № 33, ст. 3349.

-)ФЗ «О прокуратуре» от 17.01.1992 г. № 2202-1 ( в ред. от 04.11.2005 г.). СЗ РФ №    47,ст. 4472.

5)Багмет А. Трудности при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях./«Законность».-№7-2006 г., с. 15.

6)Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. -М., 2002 г., с. 153.

7)Власова Н.А. Возбуждение уголовного дела: теоретические и правовые проблемы/ «Журнал российского права».-№11-2006 г., с.17.

8)Енаева Л.К. Уголовный процесс. – М., 2003 г., с. 589.

9)Зажицкий В. Трудности предоставления прокурору результатов ОРД./ «Российская юстиция».- № 9-2006 г., с. 10.

10)Коломойцев Р. Заявление о преступлении: проблемы правоприменения./ «Законность».- №8-2006 г., с.24.

11)Коридзе М. Контроль за решением об отказе в возбуждении уголовных дел./ «Законность».- №2-2006 г., с.13.

12)Костенко Р.В. Возможность осуществления доказывания на стадии возбуждения уголовного дела./ «Уголовное судопроизводство».- № 1-2006 г., с.27.

13)Овсянников И. Уголовно-процессуальные гарантии прав подозреваемого./ «Юридический мир».-№ 10-2005 г., с.18.

14)Скрабов Б.В. Процедуры досудебного разбирательства. /газ. «Налоги».- № 38-2006 г.

15)Терехин В.В. Несколько предложений по совершенствованию УПК РФ./ «Уголовное судопроизводство».- № 4, 2006 г., с.9.

16)Уголовный процесс: учебник.// Под ред. В.П. Божьева. -М., 2004 г., с. 661.

17)Яковенко В.В. Спорные вопросы осуществления прокуратурой функции уголовного преследования./ «Российский следователь».- № 10-2006 г., с. 23.

[1] Конституция Российской Федерации. СПб., 2004 г.

[2] Уголовно – процессуальный Кодекс Российской Федерации (по состоянию на 20.10.2006 г.). – Новосибирск, 2006 г.

[3] Власова Н.А. Возбуждение уголовного дела: теоретические и правовые проблемы/ «Журнал российского права».-№11-2006 г

[4] Енаева Л.К. Уголовный процесс. – М., 2003 г.,

[5] Уголовно – процессуальный Кодекс Российской Федерации (по состоянию на 20.10.2006 г.).

[6] Скрабов Б.В. Процедуры досудебного разбирательства. /газ. «Налоги».- № 38-2006 г.

[7] Костенко Р.В. Возможность осуществления доказывания на стадии возбуждения уголовного дела./ «Уголовное судопроизводство».- № 1-2006 г.

[8] Власова Н.А. Возбуждение уголовного дела: теоретические и правовые проблемы/ «Журнал российского права».-№11-2006 г

[9] Яковенко В.В. Спорные вопросы осуществления прокуратурой функции уголовного преследования./ «Российский следователь».- № 10-2006 г.

[10] Уголовный процесс: учебник.// Под ред. В.П. Божьева. -М., 2004 г.

[11] Уголовный Кодекс Российской Федерации. -М., 2009г.

[12] Яковенко В.В. Спорные вопросы осуществления прокуратурой функции уголовного преследования./ «Российский следователь».- № 10-2006 г

[13] Костенко Р.В. Возможность осуществления доказывания на стадии возбуждения уголовного дела./ «Уголовное судопроизводство».- № 1-2006 г.

[14] Багмет А. Трудности при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях./ «Законность».-№7-2006 г.

[15] Багмет А. Трудности при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях./ «Законность».-№7-2006 г.

[16] Скрабов Б.В. Процедуры досудебного разбирательства. /газ. «Налоги».- № 38-2006 г.

[17] Власова Н.А. Возбуждение уголовного дела: теоретические и правовые проблемы/ «Журнал российского права».-№11-2006 г

[18] Костенко Р.В. Возможность осуществления доказывания на стадии возбуждения уголовного дела./ «Уголовное судопроизводство».- № 1-2006 г.

[19] Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. -М., 2002 г

[20] Овсянников И. Уголовно-процессуальные гарантии прав подозреваемого./ «Юридический мир».-№ 10-2005 г

[21] Конституция Российской Федерации.

[22] Уголовный Кодекс Российской Федерации. -М., 2009г.

[23] Коридзе М. Контроль за решением об отказе в возбуждении уголовных дел./ «Законность».- №2-2006 г.

[24] Коридзе М. Контроль за решением об отказе в возбуждении уголовных дел./ «Законность».- №2-2006 г.

[25] Скрабов Б.В. Процедуры досудебного разбирательства. /газ. «Налоги».- № 38-2006 г.

[26] Костенко Р.В. Возможность осуществления доказывания на стадии возбуждения уголовного дела./ «Уголовное судопроизводство».- № 1-2006 г.

[27] ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ ( в ред. от 02.12.2005 г.). СЗ РФ № 33, ст. 3349.

[28] Скрабов Б.В. Процедуры досудебного разбирательства. /газ. «Налоги».- № 38-2006 г.

[29] Коридзе М. Контроль за решением об отказе в возбуждении уголовных дел./ «Законность».- №2-2006 г.,

[30] ФЗ «О прокуратуре» от 17.01.1992 г. № 2202-1 ( в ред. от 04.11.2005 г.). СЗ РФ № 47, ст. 4472.

[31] Зажицкий В. Трудности предоставления прокурору результатов ОРД./ «Российская юстиция».- № 9-2006 г.

[32] Яковенко В.В. Спорные вопросы осуществления прокуратурой функции уголовного преследования./ «Российский следователь».- № 10-2006 г.,

[33] Зажицкий В. Трудности предоставления прокурору результатов ОРД./ «Российская юстиция».- № 9-2006 г.

[34] Уголовный процесс: учебник.// Под ред. В.П. Божьева. -М., 2004 г.

[35] Енаева Л.К. Уголовный процесс. – М., 2003 г.

[36] Власова Н.А. Возбуждение уголовного дела: теоретические и правовые проблемы/ «Журнал российского права».-№11-2006 г

[37] Терехин В.В. Несколько предложений по совершенствованию УПК РФ./ «Уголовное судопроизводство».- № 4, 2006 г.

[38] Терехин В.В. Несколько предложений по совершенствованию УПК РФ./ «Уголовное судопроизводство».- № 4, 2006 г.

[39] Зажицкий В. Трудности предоставления прокурору результатов ОРД./ «Российская юстиция».- № 9-2006 г.