Возбуждение уголовного дела

Оперативно-розыскная деятельность является юридической деятельностью, и для выполнения стоящих перед  ней задач, зафиксированных в  ст. 2 и ч. 2 ст. 7 ФЗ "об ОРД", государственные органы наделены властными полномочиями. Именно это властное начало проявляется в итоге правоприменительной деятельности как принятие решения и совершение в его исполнение конкретных действий, направленных на пресечение преступлений путем возбуждения уголовного дела.

Следовательно, совершение должностными лицами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, юридически значимых действий по предоставлению в распоряжение прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя фактических  данных, указывающих на то, что готовится, совершается или совершено преступление, есть юридический факт, порождающий  уголовно-процессуальные отношения  в силу обязательного предписания  в законе в виде обязанности компетентных органов и должностных лиц  рассмотреть, при необходимости  проверить полученные данные и обязательно  принять предписанное законом решение.

При обнаружении признаков  преступления рапорт должен быть составлен  и направлен в соответствующий  орган расследования немедленно. С момента подачи рапорта начинает исчисляться срок предварительной  проверки сообщения о преступлениях (ч.1 ст.144 УПК РФ). Лицо, составившее  рапорт о непосредственном обнаружении  признаков преступления, не может  исполнять в данном деле обязанности  дознавателя, следователя, прокурора  и подлежит отводу, если: а) если есть необходимость допроса этого  лица в качестве потерпевшего или  свидетеля (п.1 ч.1 ст.61 УПК РФ); б) это  лицо само проводило оперативно-розыскные  мероприятия (ч.2 ст.41 УПК РФ).

 

 

 

 

 

 

5. Основание для возбуждения уголовного дела.

 

Понятие «основание для возбуждения  уголовного дела» в действующем  уголовно-процессуальном законе подробно не раскрывается. Между тем уяснение этого понятия представляет не только теоретический интерес, но и имеет большое практическое значение, поскольку юридические понятия обеспечивают единообразное понимание права, придают ему цельность, последовательность.¹⁵

Из содержания ч.2 ст. 140 УПК  РФ следует, что основанием для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на признаки преступления. Исходя из этого определения можно сделать несколько важных выводов:

1. Закон не требует,  чтобы на момент принятия решения  по вопросу о возбуждении уголовного  дела обязательно были выявлены  все признаки состава преступления  — это главным образом задача  последующих стадий процесса. Как  показывает практика, имеющиеся  данные должны как минимум  указывать на наличие события  (деяния), содержащего все или  некоторые признаки преступления, т.е. иметь отношение к объективной  стороне и объекту преступления. При этом не обязательно и  то, чтобы были установлены все  без исключения признаки даже  самой объективной стороны или  объекта преступления,— достаточно  и некоторых из них, если  они заставляют предполагать  наличие прочих признаков преступления. В частности, механизм преступного  деяния, точный характер и размер  причиненного вреда; обстоятельства, относящиеся к субъекту и субъективной  стороне состава преступления, иногда  могут здесь лишь предполагаться. Например, обнаружение трупа человека  с признаками насильственной  смерти является основанием для  возбуждения дела по факту  обнаружения трупа — вне зависимости от установления конкретного способа лишения жизни, лица, совершившего данное преступление, его возраста, вменяемости, формы вины, мотивов и т.д. То есть основание для возбуждения дела может иметь фрагментарный характер, если за целое принять всю совокупность признаков состава преступления.

2. Данных должно быть  достаточно хотя бы для вероятностного  вывода о наличии преступления. Решение о возбуждении уголовного  дела является вспомогательным,  промежуточным, поэтому может  быть основано и на предположительно  установленных фактах. Это, конечно,  не исключает, что дело может  быть возбуждено и при достоверном  установлении события преступления  и других обстоятельств, более  того, такой вариант является  наиболее предпочтительным.

Таким образом, понятие достаточности  данных для возбуждения уголовного дела охватывает как круг (объем) выясняемых здесь обстоятельств, так и глубину  знаний о них (достоверность —  вероятность). Возможный фрагментарный  и вероятностный характер основания  нередко ведет к тому, что при  возбуждении уголовного дела дается приблизительная квалификация преступления, которая может изменяться в ходе дальнейшего расследования¹⁶.

Достаточные данные иногда могут содержаться уже в самом  поводе (например, в рапорте оперативного сотрудника с приложенными материалами  проверки, проведенной оперативно-розыскными методами). Однако, как правило, достаточные  данные появляются в результате процессуальной проверки повода к возбуждению дела в порядке предусмотренном УПК.

По общему правилу возбуждение  дела начинает этап общего расследования, которое часто ведется в отношении  пока что неизвестного преступника. В этом случае уголовное дело возбуждается, по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Как уже было сказано выше, процессуальный закон не связывает возбуждение дела с обязательным установлением лица, совершившего деяние. Однако в ряде случаев закон предусматривает возбуждение уголовного дела, в отношении конкретного лица.

Бланки соответствующих  постановлений предусматривают  возбуждение дела как «по признакам  преступления», так и в отношении  лица, в деянии которого усматриваются  признаки преступления. В связи с возможностью возбуждения дела в отношении лица содержание ч. 2 ст. 140 УПК следует признать пробельным и подлежащим расширительному толкованию.

Если уголовное дело возбуждается в отношении лица, то основанием для его возбуждения являются достаточные данные, указывающие  на совершения деяния данным лицом. Возбуждение  дела в отношении конкретного  лица ставит под угрозу его конституционные  права и свободы. Поэтому для  обеспечения права на защиту, при  наличии данных о причастности лица к совершению преступления, орган  дознания, следователь или прокурор обязаны возбуждать дело в отношении  лица, а не по факту.

Тогда соответствующее лицо приобретет статус подозреваемого. Практически  это означает обязанность указать  фамилию подозреваемого в постановлении  возбуждении уголовного дела, когда  в момент его вынесения есть сведения об участии данного лица в совершении преступления (например, в заявлении  пострадавшего прямо указан предполагаемый преступник).

Уголовное дело всегда должно возбуждаться в отношении конкретного  человека по признакам таких преступлений, которые могут быть совершены  лишь определенным лицом (например: отказ в предоставлении гражданину информации - ст. 140 УК; разглашение тайны усыновления (удочерения) - ст. 155 УК; злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей - ст. 157 УК; присвоение или растрата - ст. 160 УК; незаконное получение кредита - ст. 176 УК; уклонение физического лица от уплаты налога - ст. 198 УК; обман потребителей - ст. 200 УК; злоупотребление полномочиями и должностными полномочиями - ст. 201, 285 УК; получение взятки - ст. 290 УК; дача взятки - 291 УК; заведомо ложный донос - 306 УК; заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод - 307 УК; отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний - 308 УК и др.).

 Возбуждение дела в  отношении конкретного лица означает  возникновение подозрения, поэтому  смысл данного института более  точно отражается в термине  «возбуждение уголовного преследования»  или «привлечение к уголовному  преследованию». Решение о возбуждении  уголовного преследования может  быть обжаловано подозреваемым  в суд¹⁷.

Основания для возбуждения  дела отражают наличие фактических  предпосылок уголовного преследования, составляющих условие движения уголовного дела. Этим условием является установленность  события преступления, а обычно на более поздних стадиях — и  совершение его определенным лицом. В то же время необходимо иметь  в виду, что для возбуждения  дела необходимо наличие и юридических  предпосылок — отсутствие оснований  для отказа в возбуждении дела.

 

 

Заключение.

Возбуждение уголовного дела – обязательная стадия уголовного процесса. В этой стадии подлежат выяснению  как обстоятельства, влекущие за собой  возбуждение уголовного дела, так  и исключающие производство по делу, то есть отказ в нем. Принимаются  так же меры к предупреждению или  пресечению преступления, а равно  к закреплению следов преступления. Закон требует, что бы по каждому  заявлению или сообщению было принято решение либо о возбуждении, либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Поэтому возбуждение уголовного дела, есть предусмотренный законом  способ реагирования суда, прокурора, следователя, органов дознания на ставшее  им известным событие, как на преступление, которое необходимо установить, а  лицо его совершившее подвергнуть  наказанию.

Своевременное возбуждение  уголовного дела способствует успешному  его расследованию, тем более, когда  оно совершается по горячим следам. И, напротив, запоздалое реагирование на сигнал о совершенном или готовящемся  преступлении может привести к утрате доказательств и потому серьезно затруднить расследование либо обречь его на неудачу.

Вместе с тем возбуждение  уголовного дела без достаточных  к тому оснований также как  и необоснованный отказ в возбуждении  уголовного дела, являются грубейшим  нарушением законности, приносящими  большой вред обществу, государству, правам и законным интересам его  граждан.

Нередко возбуждение и  принятие к своему производству уголовного дела при отсутствии к тому оснований  влечет и другие более серьезные  последствия нарушения законности – необоснованное задержание, привлечение  лица в качестве обвиняемого, производство обыска, применение иных мер государственного принуждения (привод, отстранение от должности и т.д.).

 Можно сделать следующий вывод: данный вопрос является достаточно разработанным, однако, как и в любой другой области законодательства, здесь существуют открытые вопросы и неразрешенные проблемы. Таким образом, можно сказать, что в целом, удалось справиться с реализацией поставленной цели: по мере последовательного изложения материала в данной работе было обозначено место данной стадии среди других и дана подробная её характеристика, а так же достаточно подробно исследованы поводы и основание возбуждения уголовного дела.

 

 

 

Список использованной литературы и источников.

 

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принятая на всеобщем голосовании 12 декабря 1993 г.). Текст и справочные материалы.- М.: Эксмо, 2008
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. – Москва: Проспект, КноРус (по состоянию на 20 января 2012г.).
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – Москва: Проспект, КноРус (по состоянию на 15 октября 2011г.).
4. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 28.12.2010) // Собрание законодательства РФ. -  1995. - №  33. - Ст. 3349
5. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях, утвержденная приказом МВД РФ от 13.03.03 г. №158

 

Учебная литература и научные статьи:

1. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - 9-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2010
2. Уголовный процесс: Учебник/Под.ред. В.П. Божьев. -М.: Высшее образование, 2006
3. Уголовный процесс Учебник / Отв. ред. К.Ф. Гуценко. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Зерцало-М, 2004
4. Уголовный процесс: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 03051 «Юриспруденция»/ под ред. А.В. Ендольцевой, О.А. Галустьяна. – 2-е изд., перераб. и доп.- М.:ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008
5. Коломеец В.К. Положения о явке с повинной в Российском законодательстве (1845 - 2005 гг.) // Журнал российского права, 2006, № 1
6. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2006
7. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд. СПб.: Питер, 2006

 

 

 

¹Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд. СПб.: Питер, 2006. С.318

² Уголовный процесс: Учебник/Под.ред. В.П. Божьев. -М.: Высшее образование, 2006 с.193

³ Уголовный процесс: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 03051 «Юриспруденция»/ под ред. А.В. Ендольцевой, О.А. Галустьяна. – 2-е изд., перераб. и доп.- М.:ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008 с.150

⁴ Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд. СПб.: Питер, 2006. с.320

⁵ Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд. СПб.: Питер, 2006 с.320

⁶ Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - 9-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2010

⁷ Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях, утвержденная приказом МВД РФ от 13.03.03 г. №158

⁸ Коломеец В.К. Положения о явке с повинной в Российском законодательстве (1845 - 2005 гг.) // Журнал российского права, 2006, № 1

⁹ Коломеец В.К. Положения о явке с повинной в Российском законодательстве (1845 - 2005 гг.) // Журнал российского права, 2006, № 1

¹⁰ Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - 9-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2010