Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических и психотропных веществ

Когда ряд действий по незаконному обороту наркотиков совершен одним лицом, например, приобретение, хранение и сбыт, а затем лицо, купившее наркотик, совершает другие незаконные действия – перерабатывает его, то каждый субъект несёт ответственность только за свои действия.[66]

На характер распределения ролей в посягательстве, совершаемом группой лиц по предварительному сговору, влияют особенности конструкции конкретных составов. При незаконном обороте наркотиков законодатель при описании признаков объективной стороны преступления формулирует не один, а несколько возможных вариантов совершения одного и того же посягательства. При существенных внешних (по объективным показателям) различиях этих деяний все они, тем не менее, однородны по своему характеру и отражают лишь различные методы посягательства на один и тот же объект охраны.

Поэтому групповое преступление налицо не только тогда, когда его участники выполняют одинаковые деяния (только приобретение, только изготовление, производство, только сбыт), но и тогда, когда по предварительной договорённости один из них приобретает, другой хранит, а третий сбывает наркотики. В данном случае вариантом распределения ролей является совершение преступления (в конечном итоге сбыта наркотиков в корыстных целях) объединенными усилиями соучастников, когда действия любого из них, при рассмотрении в отрыве от действий других, не содержат всех признаков объективной стороны совершаемого преступления.[67]

При доказанности совершения преступления организованной группой, члены которой изготавливали, хранили, перевозили или пересылали, сбывали наркотические средства, все перечисленные квалифицирующие признаки должны быть вменены каждому из них, вне зависимости от того, что конкретно совершил любой из них. Сбыт и приобретение наркотика внутри группы не будет иметь квалифицирующего значения.

          Поскольку организованная группа (ч. 4 ст. 228) не обладает признаком сплоченности, характерным для преступного сообщества, то невозможна и квалификация по совокупности со ст. 210. С другой стороны, если бы имело место преступное сообщество, то причем здесь квалифицирующий признак «организованная группа» (ч. 4 ст. 228)? По нашему мнению, это самый сильный аргумент в пользу того, чтобы определять преступное сообщество не через понятие «организованная группа», а с помощью понятия «сплоченная организация».

В этой связи мы полагаю, что определение преступного сообщества необходимо дать, употребив понятие «преступная организация». Это позволит, во-первых, провести четкую грань между организованной группой и преступным сообществом; во-вторых, избежать употребления (через скобки) двух терминов, характеризующих одно понятие; в-третьих, подчеркнуть сплоченность, целостность преступного сообщества.

С учетом изложенного представляется целесообразным изложить ч. 4 ст. 35 УК РФ в следующей редакции: «Преступление признается совершенным преступным сообществом, если оно совершено сплоченной организацией, созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений».

Таким образом, мы предлагаем отказаться от выделения ступеней организованности (сплоченная организованная группа, объединение организованных групп), так как на практике это вызывает лишь трудности в доказывании.

Необходимо также ввести квалифицирующий признак «совершение преступления преступным сообществом» во все составы тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе в ч. 4 ст. 228 УК. Это позволит квалифицировать незаконный сбыт наркотических средств преступным сообществом по совокупности ст. 210 и ч. 4 ст. 228.

     Заключение

Национальные интересы России, защита от преступных посягательств на жизнь и здоровье граждан интенсивнее требуют от государства и общества принятия действенных и бескомпромиссных решений по противодействию незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ.

В настоящее время масштабы распространения наркотиков приняли угрожающий характер. Особенно быстрыми темпами наркомания распространяется среди молодежи. Около 70% лиц, употребляющих наркотики, - это молодые люди до 30 лет[68].

Основным и постоянным источником поступления наркотиков в Россию являются, прежде всего, республики Средней Азии и Закавказья, а также, Афганистан и другие государства Центральной Азии. Помимо этого, наблюдается рост организованного изготовления и сбыта новых синтетических наркотических средств.

Уголовный кодекс Российской Федерации выделяет преступления против здоровья населения и общественной нравственности в самостоятельную гл. 25, видовым объектом которых является здоровье личности.

Кроме того, Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. внесены серьезные изменения и дополнения в статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за нарушения в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ.

Если раньше уголовная ответственность за незаконные действия в отношении наркотиков и психотропных веществ, а также за нарушения правил их оборота была предусмотрена одной статьей Кодекса (ст. 228), то теперь их три. Однако это не просто разбивка на три части ранее существовавшей правовой нормы. Существенные преобразования произошли в самой структуре составов преступлений и их правовой характеристике.

Однако, несмотря на постоянное совершенствование законодательства, на сегодняшний момент оно требует тех или иных поправок и дополнений, многие вопросы по-прежнему нуждаются в нормативно-правовом урегулировании, которое учитывало бы все нюансы, которые существуют на сегодняшний день. Назовём особенно важные из них.

В настоящее время в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК) не предусмотрена ответственность за приобретение и хранение наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов в целях сбыта. Вместе с тем в соответствии с п. (а) ч. 1 ст. 3 Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г.[69] данные деяния должны быть признаны уголовными преступлениями. Необходимо отметить, что ранее ответственность за указанные составы преступления была закреплена в УК и на практике успешно применялась. Однако внесенные в УК в декабре 2003 г. изменения исключили их[70]. Восполнение данного пробела позволит привести российское законодательство в соответствие с международными нормами и повысить уровень гарантий общественной безопасности в нашей стране.

Заслуживают внимания предложения о восстановлении в уголовном законодательстве института конфискации имущества как дополнительной меры наказания по делам данной категории, а также совершенствования уголовно-процессуального института конфискации имущества, приобретенного в результате незаконного оборота наркотиков[71]. Данное предложение полностью согласуется со ст. 5 Конвенции о борьбе с незаконным оборотом наркотических средств 1988 г., которая и предусматривает необходимость конфискации.

Полагается, что последовательное и полное изъятие дохода от преступной и иной противоправной деятельности позволит восполнить причиненный материальный вред и предупредит совершение новых преступлений (как известно, одним из основных источников финансирования терроризма являются средства, полученные от наркоторговли).

Кроме того, Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»[72] предусматривает возможность ввоза и вывоза наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. При этом порядок указанных действий не определен в полной мере. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 марта 1996 г. № 278 «О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ»[73], разработанное за два года до принятия Федерального закона, в настоящее время морально устарело и не отвечает практическим потребностям.

В связи с этим в целях реализации положений Федерального закона необходимо принять новую редакцию постановления Правительства Российской Федерации по данному вопросу.

Купля-продажа и незаконное потребление наркотических средств или психотропных веществ часто происходят в помещениях или на территориях торговых предприятий, игорного и развлекательного бизнеса, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, которые, думается, не должны быть безучастными к тому, что происходит на принадлежащих им площадях. Поэтому в целях усиления профилактики наркомании целесообразно предусмотреть ответственность руководителей юридических лиц, владеющих местами отдыха и проведения досуга граждан, за непринятие необходимых мер по предупреждению и недопущению распространения и потребления в этих местах наркотических средств, психотропных веществ[74]. Необходимо четко разграничивать  признаки приобретения и хранения наркотических средств. Дело в том, что сам факт обнаружения у задержанного наркотических средств, которые находились у него без законных оснований, является вполне достаточным для предъявления обвинения в незаконном хранении наркотиков. В то же время органы предварительного следствия жестко связывают хранение наркотиков с их приобретением, хотя очень часто не имеют возможности установить обстоятельства такого приобретения. Поэтому в процессуальных документах пишется ставшая шаблонной фраза, что обвиняемый в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица приобрел такое-то количество наркотических средств. Подобная формулировка означает, что фактически лицо обвиняется в преступлении, объективная сторона которого не установлена.

Подчас спорным, но заслуживающим внимания является предложение о нецелесообразности проведения по одному и тому же веществу исследования на стадии возбуждения уголовного дела и экспертизы при проведении предварительного расследования, поскольку исследование и экспертиза одних и тех же наркотиков влечет за собой двойные затраты рабочего времени экспертов-химиков, эксплуатационных расходов оборудования, а также и самого исследуемого вещества, а в некоторых случаях и его уничтожения, что делает невозможным проведение повторной экспертизы.

В связи с этим многими практиками предлагается дополнить Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК) нормой, предусматривающей, что в случае необходимости установления оснований для возбуждения уголовного дела назначение и проведение экспертизы разрешается до возбуждения уголовного дела.

Представляется важным изменить порядок возбуждения уголовного дела, предусмотрев, что прокурор немедленно уведомляется о возбуждении уголовного дела, и в течение суток с момента получения уведомления обязан проверить обоснованность его возбуждения, истребовав для этого, при необходимости, материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела; в случае несогласия с возбуждением уголовного дела он может реализовать свое право на отмену данного решения следователя.

Федеральным законом установлен запрет на лечение больных наркоманией в частных учреждениях, им гарантирована государственная медицинская помощь. Однако в реальной жизни эти запреты и гарантии бездействуют. Необходимо изменение Федерального закона и в рассматриваемой сфере, разрешив лечение больных наркоманией и в частных учреждениях.

В настоящее время на законодательном уровне практически отсутствует система принуждения больных наркоманией к лечению и наблюдению. В этой связи необходимо изменение действующих норм посредством определения способов и порядка принуждения и наблюдения, как правонарушителей - лиц, больных наркоманией, так и больных наркоманией, которые в связи с определенными обстоятельствами могут представлять опасность для себя и других лиц или находятся в беспомощном состоянии.

Спорным, но нередко обсуждаемым вопросом, является возможность применения на практике системы освобождения от уголовной ответственности при определенных условиях больных наркоманией правонарушителей (добровольное лечение, несовершение противоправных деяний и др.).

Предлагается изучение новых психотропных препаратов, появившихся в продаже под видом легальных продуктов, т.н. курительных смесей.

По мнению ряда правоприменителей, решение вопросов о снижении возраста уголовной ответственности по отдельным составам преступлений в области незаконного оборота наркотиков, а также об установлении ответственности родителей за попустительство совершению правонарушений их несовершеннолетними детьми, позволит улучшить ситуацию в Российской Федерации по борьбе и профилактике незаконного оборота и потребления наркотических средств и психотропных веществ.

Реализация предложенных изменений действующих нормативных правовых актов, регулирующих вопросы борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, позволит, на наш взгляд, повысить уровень безопасности личности, общества и государства, оптимизировать правоприменительную практику в этой сфере.

Глоссарий