Оправданный риск как обстоятельства, исключающие преступность деяния

44. Оправданный риск как обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Риск— это действие на удачу, в надежде на счастливый исход, возможность опасности, неудачи. Риск всегда связан с допущением неудачи, хотя бы в малой степени. Достаточно вспомнить массовое вложение денег в банковские и коммерческие предприятия типа «МММ» Поскольку сам по себе риск может не увенчаться успехом и принести неблагоприятные, негативные последствия для окружающих, для общества и государства, постольку границы вероятного результата рискованного поступка определяются на законодательном уровне и, в частности, на уровне уголовного закона. Правомерность риска в сфере уголовного права (ст. 41 УК) определяется использованием законодателем категории «обоснованный», тогда как в теории уголовного права риск называли «производственным», «хозяйственным», «профессиональным». Введение понятия «обоснованный риск» означает, что подобный риск возможен в любой сфере человеческой деятельности, различна лишь вероятность возникновения ситуации риска. Оправданный риск представляет собой правомерное поведение (действие или бездействие) лица, направленное на достижение общественно полезной цели, при осуществлении которой имеется вероятность наступления неблагоприятных последствий, в том числе причинения вреда охраняемым уголовным правом интересам и благам. Примером ситуации, связанной с обоснованным риском, могут быть испытания новых транспортных средств (автомобилей, самолётов и т.д.), направленные на выявление скрытых дефектов проектирования, так как при таких испытаниях всегда существует вероятность аварии данного транспортного средства, результатом которой может стать причинение материального ущерба или даже гибель испытателя. Другими сферами, в которых ситуация обоснованного риска также встречается достаточно часто, являются медицина и коммерческая деятельность. Поскольку в результате рискованной деятельности может быть причинен вред охраняемым уголовным законом интересам, законодатель выдвигает  ряд условий, дающих основание для признания риска обоснованным.Часть 2 ст. 41 УК РФ сформулирована следующим образом: «Риск признается обоснованным, если указанная цель (общественно полезная. — В. О.) не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприня до достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам». Первым условием совершения рискованных действий (бездействия) выступает их  направленность на достижение общественно полезной цели, но не социально нейтральной или, тем более, социально вредной цели (ч. 1 ст. 41 УК РФ). Понятие общественно полезной цели в законе не дается. С точки зрения теории уголовного права общественно полезный характер цели можно определить либо как важный социальный результат, либо как сохранение и увеличение любых общечеловеческих ценностей для всего общества в целом, либо как достижение успешного результата с наименьшими затратами времени и средств. Однако не любая по своей значимости общественно полезная цель может оправдать совершение действий, подпадающих под признаки преступления, и явиться при этом одним из условий исключения уголовной ответственности. Если цель, которой руководствуется лицо, противоправна по своей сути или отражает эгоистический, авантюрный интерес, уголовная ответственность за причиненный вред наступает на общих основаниях. Вторым обязательным условием обоснованного риска является то, что поставленная,  общественно полезная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием).Возможность реализовать задачу обычными, нерискованными методами снимает правомерность риска, превращает риск в общественно опасное и уголовно наказуемое действие. Третьим условие правомерного риска является то, что лицо, допустившее риск, предприняло  достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. четвертым условием правомерности, обоснованного риска, как указывается в законе (ч. 3 ст. 41 УК РФ), является следующее:  «Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия». Нарушение условий правомерности обоснованного риска влечет за собой уголовную ответственность на общих основаниях, но в соответствии с п. «ж», ч. 2 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание. Для данного обстоятельства (в отличие от необходимой обороны, причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, и крайней необходимости) не существует понятия «превышение пределов обоснованного риска»

46 Исполнение приказа  и распоряжения

Исполнение приказа или  распоряжения как обстоятельство, исключающее  преступность деяния, впервые получило нормативное закрепление в действующем  Уголовном кодексе, хотя вопрос о  необходимости правового регулирования  ситуаций, возникающих в связи  с исполнением незаконного приказа  или распоряжения, в теории уголовного права обсуждался с давних пор. Согласно ч. 1 ст. 42 УК, не является преступлением причинение вреда правоохраняемым интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.Уголовно-правовые принципы регулирования причинения вреда вследствие исполнения приказа были сформулированы в международном уголовном праве в связи с учреждением и функционированием Международного военного трибунала в Нюрнберге, созданного после окончания Второй мировой войны. Нацистские военные преступники, будучи привлеченными к ответственности, ссылались на то, что они были простым орудием незаконных приказов своих руководителей.  Вопрос об ответственности исполнителей преступных приказов был предметом специального рассмотрения Трибунала, в Уставе которого сказано: «Тот факт, что подсудимый действовал по распоряжению правительства или по приказу начальника, не освобождает его от ответственности, но может рассматриваться как повод для смягчения наказания, если Трибунал признает, что этого требуют интересы правосудия». По такому пути и пошло уголовное законодательство России и ряда зарубежных стран. Жизнь общества объективно строится на принципах не только разумной, но и властной организации: на началах подчиненности, субординации, разделения труда в форме разграничения полномочий между участниками взаимоотношений. «Приказы, распоряжения, предписания, требования по службе конкретизируют законы, реализуют власть, создают и подтверждают обстановку стабильности в обществе и режим законности в государстве. Административные и дисциплинарные указания могут вторгаться в сферу частных прав, реализацией полученных по службе предписаний исполнитель может причинить вред правоохраняемым благам. Как бы совместное с начальством зло должно быть оценено с позиций индивидуальной ответственности. Эту задачу как раз решает самостоятельный институт уголовного права, предусмотренный в ст. 42 УК РФ». В законе говорится об обязательности приказа или распоряжения для исполнителя. Это свойство порождается двумя обстоятельствами: соответствием приказа или распоряжения внешним требованиям (реквизитам) и его обязательностью именно для данного исполнителя.  Обязательность предписания с точки зрения его законности предполагает соблюдение следующих очевидных условий:

1. приказ или распоряжение должны исходить от компетентного органа или лица, т.е. должны быть отданы начальством в пределах полномочий;
2. указания, если это требуется, должны быть надлежащим образом оформлены (визы, подпись, регистрация, печать) или доведены до сведения исполнителей (роспись в книге приказов, публичное оглашение распоряжения и пр.);
3. по своему содержанию приказ или распоряжение не должны предписывать подчиненным выполнение преступных действий или воздержание от активного поведения, что с неизбежностью повлечет тяжкие последствия;
4. указания отдаются соответствующим начальником именно своему подчиненному (административные распоряжения могут быть адресованы и неперсонифицированному кругу лиц).

В этих требованиях к обязательности приказа или распоряжения отражаются социальная обоснованность и юридическое  совершенство актов управления. Индивидуальная обязанность выполнить надлежащим образом отданные приказы или  распоряжения возникает на основании  ведомственных инструкций и положений, трудовых договоров (контрактов), отраслевых уставов, должностного положения исполнителя. Этот признак обязательности выражает отношение подчиненности, исполнительной дисциплины. Так, обязательность приказа (распоряжения) определяется в отношении  военнослужащих законами РФ «О воинской обязанности и воинской службе», «О статусе военнослужащих» и  другими законами и уставами; в  отношении государственных служащих — Законом РФ «Об основах государственной  службы»; в отношении работников различных предприятий — трудовым законодательством, правилами внутреннего  трудового распорядка и пр.; в  отношении любых граждан —  различного рода нормативными актами (например, Закон «О милиции», Правила  дорожного движения), содержащими  властные требования. Ответственность  за реально наступивший в результате незаконного приказа (распоряжения) вред понесет лицо, отдавшее общественно  опаснее предписание. Подчиненный, выполнивший законное и обязательное для него указание своего начальника, не может отвечать за наступившие  последствия. В подобных случаях  есть все основания говорить о  посредственном причинении: исполнителю незаконного обязательного приказа (распоряжения) не предъявляется требование осмыслить его незаконный характер, и ответственность возлагается на лицо, умышленно или по неосторожности отдавшее такой приказ (распоряжение).

Иная ситуация предусмотрена  ч. 2 ст. 42 УК РФ, согласно которой лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение таких приказа или распоряжения уголовную ответственность исключает. Явно незаконное или преступное свойство поступившего приказа или распоряжения определяется не по формальным признакам (как это имеет место в ситуации, описанной в ч. 1), а по социально-политическому содержанию, очевидному противопоставлению приказа или распоряжения правоохраняемым интересам (например, распоряжение руководителя коммунального предприятия отключить от системы жизнеобеспечения многоквартирный дом по причине жалоб жильцов). Ответственность за повиновение явно преступному предписанию наступает на общих основаниях, т.е. зависит от реально наступивших последствий. Даже в случае, когда приказ (распоряжение) был отдан компетентным лицом с соблюдением предписанной законом формы, его исполнение не исключает ответственности, если очевиден его незаконный или даже преступный характер. В случаях исполнения преступного приказа (распоряжения) к ответственности за вред, причиненный правоохраняемым интересам, должны быть привлечены как исполнитель приказа (распоряжения), так и лицо, отдавшее его. При этом лицо, отдавшее преступный приказ (распоряжение), является организатором преступления, совершенного исполнителем, естественно при наличии умышленной вины. При этом незаконность приказа (распоряжения) должны осознавать они оба. Об этом свидетельствует указание законодателя на признак «заведомости». Совершение в результате исполнения незаконного приказа (распоряжения) неосторожного преступления уголовной ответственности не влечет. Обязательность исполнения приказа в разных сферах различна. Наиболее высока она в армии, внутренних войсках, Федеральной службе безопасности и других подобных структурах. Так, порядок прохождения воинской службы, основанный на принципе единоначалия, требует обязательной подчиненности младших по званию — старшим. В УК РФ в гл. 33 «Преступления против воинской службы» предусмотрена ответственность за «неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, причинившее существенный вред интересам службы» (ст. 332). Учитывая ст. 9 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, согласно которой «право командира (начальника) отдавать приказ и обязанность подчиненного беспрекословно повиноваться являются основными принципами единоначалия», ответственность за заведомо незаконный приказ несет отдавшее его лицо. Требования ст. 42 полностью распространяются и на военнослужащих. Потому неисполнение заведомо незаконного приказа (распоряжения) исключает уголовную ответственность. Неисполнение приказа, как отмечается в литературе, может выразиться в невыполнении (отказе) действий, предписанных приказом; в совершении действий, запрещенных приказом; в ненадлежащем выполнении предписанных приказом действий.

52. Арест и ограничение  свободы как виды наказания

В новом Уголовном кодексе впервые  введен в систему наказаний такой  его новый вид как арест (п. “и” ст. 44, ст. 54). В Особенной части  УК арест в качестве санкции предусматривается  за преступления небольшой тяжести. Он является основным наказанием и  может назначаться на срок от одного до шести месяцев (несовершеннолетним - до четырех месяцев). Хотя арест и предусмотрен новым УК, его применение отложено Федеральным законом “ О введении в действие Уголовного кодекса РФ” до 2001 г., поскольку нет условий для исполнения этого наказания, нет арестных домов, где должны отбывать наказание осужденные, а экономическое положение государства не позволяет выделить необходимые средства для строительства этих учреждений, подготовку их персонала и материальное обеспечение содержания осужденных. По своей юридической природе арест представляет собою самостоятельное наказание, связанное с лишением свободы осужденного, поскольку он изолируется от общества. Введение ареста позволяет сократить применение лишения свободы на краткие сроки, которые, по общему мнению специалистов уголовного и уголовно-исполнительного права, неэффективны с точки зрения достижения целей наказания. Кроме того, краткосрочное лишение свободы приводит к неоправданному переполнению исправительных колоний общего режима. Характерной особенностью ареста является содержание осужденных в условиях строгой изоляции. Поскольку арест применяется за преступления небольшой тяжести, он должен обеспечить достижение целей специальной и общей превенции путем интенсивного карательно-профилактического воздействия без длительного отрыва осужденных от семьи, коллектива той организации, где работал осужденный. Ограничение свободы представляет собой новый вид наказания, ранее неизвестный уголовному и уголовно-исполнительному праву России. Оно предусмотрено в ст.ст. 44, 53 УК РФ и применяется как основное наказание. В качестве дополнительных к нему могут быть назначены штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград, конфискация имущества. Ограничение свободы входит в группу наказаний, не связанных с изоляцией от общества. Ограничение свободы как вид уголовного наказания применяется по мере создания необходимых условий для его исполнения, но не позднее 2001 года. Соответственно было отсрочено до наступления указанных выше обстоятельств введение в действие норм, регулирующих исполнение ограничения свободы (гл. 8 УИК РФ). Как и все виды уголовных наказаний, ограничение свободы должно дифференцировать ответственность осужденных за совершенное преступление и обеспечивать достижение целей наказания. Оно также представляет собой альтернативу срочному лишению свободы и тем самый призвано содействовать снижению его применения. Сущность этого наказания заключается в том. что при ограничении свободы затрагиваются личная свобода осужденного, возможность распоряжения собой, свобода передвижения, выбора места жительства и места пребывания. Осужденный отрывается от своего прежнего социального окружения, семьи, коллег по работе и помещается в исправительный центр, где на него распространяется принудительный режим и где его поведение регламентируется нормами права.Законодатель установил, что осужденные, как правило, направляются для отбывания наказания в исправительные центры, расположенные в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, за исключением осужденных, которым ограничение свободы назначено в порядке замены иного вида наказания, а также если по месту жительства осужденного такой исправительный центр отсутствует. В этих случаях осужденные могут быть направлены в исправительные центры на территории другого субъекта РФ. Направление осужденных в места ограничения свободы осуществляется в двух формах: самостоятельно и под стражей. Лица, осужденные к ограничению свободы, следуют в исправительный центр самостоятельно. Осужденные, которым неотбытая часть лишения свободы заменена ограничением свободы, могут быть направлены в исправительный центр под стражей. Решение об этом принимает суд при вынесении определения о замене одного вида наказания другим, более мягким видом наказания. В аналогичном порядке может быть направлен в места ограничения свободы осужденный к ограничению свободы в случаях его уклонения от получения предписания о выезде либо невыезде к месту ограничения.Осужденные обязаны работать на предприятии или в организации, куда они направлены администрацией исправительного центра. Осужденные обязаны постоянно находиться в пределах исправительного центра, не покидать его без разрешения администрации, которое может быть выдано осужденным для постоянного использования в течение определенного срока, например для выполнения работ в иной местности либо в связи с проживанием на арендованной или собственной жилой площади. Осужденным может предоставляться краткосрочный выезд на срок до трех суток, в том числе отбывавшим лишение свободы и после замены его ограничением свободы по основаниям, установленным уголовным законодательством (см. ч. 1 ст. 80, ч. 3 ст. 82, ст. 84 и ст. 85 УК РФ), прибывшим в исправительный центр. Он предоставляется для обеспечения гражданской одеждой, необходимыми предметами быта либо денежными средствами на их приобретение, а также на питание, хотя бы в первоначальный период. Поэтому такой выезд может предоставляться, как правило, к месту постоянного проживания осужденного либо проживания его семьи или близких родственников. Осужденные обязаны проживать, как правило, в специально предназначенных общежитиях. Исключение сделано для осужденных, не допускающих нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных центров и имеющих семью. Они могут с разрешения его начальника проживать с семьей на арендованной или собственной жилой площади (ч. 8 ст. 50 УИК РФ). Осужденные обязаны участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству здании и территории исправительного центра. Такие работы выполняются по утвержденному руководством исправительного центра графику в порядке очередности, как правило, в нерабочее время, продолжительностью не более двух часов в неделю.