Контрольная работа по "Уголовному праву"

Выделяют такие характеристики вины, как её содержание, степень  и социальная сущность. Содержание вины — это качественный признак вины. Оно определяется характером и разновидностями тех объектов уголовно-правовой охраны, посягательство на которые осознаётся преступником, характером тех преступных последствий, наступление которых он предвидит. Степень вины — это её количественная характеристика, позволяющая сравнить тяжесть различных видов вины. Социальная сущность вины заключается в том, что она является выражением антиобщественных установок субъекта, его отрицательного, пренебрежительного или недостаточно бережного отношения к защищаемым уголовном законом ценностям и благам^.

Форма вины - это установленное  уголовным законом определенное взаимоотношение (сочетание) элементов  сознания и воли лица, совершающего преступление, которое характеризует  его отношение к этому деянию.

Форма вины либо указывается в уголовно-правовых нормах, устанавливающих ответственность за конкретное преступление, либо подразумевается. Например, на то, что преступление может совершаться только умышленно, указывает установление в законе специальной цели, делающей деяние преступным (корыстная цель при хищениях, цель влияния на принятия решений государственными органами и международными организациями при терроризме и т. д.), характер действий лица, которые могут быть совершены только с полным осознанием их общественно опасной сути и намерением причинить вред (изнасилование, клевета, получение взятки), присутствие в тексте закона указаний на «заведомость» знания об определённом обстоятельстве, о «злостном характере» действий.

Уголовное законодательство предусматривает две формы вины - умысел и неосторожность. Давно  известное теории и практике подразделение  умысла и неосторожности на виды нашло  законодательное закрепление. УК РФ впервые предусмотрел подразделение  умысла на прямой и косвенный (ст. 25 УК РФ), а неосторожности - на легкомыслие  и небрежность (ст. 26 УК РФ). Вина реально  существует только в определенных законодателем  формах и видах, вне их вины быть не может.

Преступление признается совершенным  умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало общественно опасный  характер своего действия или бездействия, предвидело общественно опасные  последствия и желало их (при косвенном умысле не желало, но сознательно допускало последствия либо безразлично к ним относилось) или сознательно допускало наступление этих последствий. 
          Умысел является наиболее распространенной и представляющей повышенную опасность формой вины, так как умышленное деяние сознательно направленное на причинение вреда обществу, создает большую вероятность причинения этого вреда, чем неосторожное действие. Лицо, совершившее умышленное преступление, также представляет большую опасность. В связи с этим, умышленное преступление при прочих равных условиях влечет более строгое наказание, чем аналогичное преступление, совершенное по неосторожности и правовые последствия также более серьезные: судимость за умышленное преступление препятствует передаче лица на поруки, установлены более строгие правила условно — досрочного освобождения от наказания, возможность признания лица особо опасным рецидивистом, амнистия применяется в ограниченном объеме.

Неосторожность является самостоятельной формой вины. Она рассматривается как менее опасная форма по сравнению с умыслом. 
Преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Хотя неосторожность является менее опасной формой вины по сравнению с умыслом, преступления,, совершаемые по неосторожности причиняют значительный вред обществу и  имеют относительную распространенность. Причинение вреда по неосторожности всегда предполагает нарушение определенных правил предосторожности. Неосмотрительное поведение — характерный признак неосторожных преступлений, и состоит в том, что человек не исполняет в служебной деятельности или повседневной жизни требуемых мер предосторожности. 
         Форма вины имеет большое значение в уголовном праве:

          - она позволяет отграничить преступное деяние от непреступного в тех случаях, когда закон устанавливает преступность лишь деяния, совершённого с определённой формой вины.

          - от формы вины зависит квалификация преступления в случаях, когда в уголовном законе предусматривается ответственность за схожие деяния, совершённые умышленно и неосторожно (например, убийство и причинение смерти по неосторожности).

          - в зависимости от формы вины может дифференцироваться уголовная ответственность: умышленные деяния, как правило, расцениваются как более опасные, влекущие более строгое наказание, чем неосторожные, от формы вины может зависеть вид и размер наказания, которые будут применены к лицу, форма вины может быть условием применения иных мер уголовно-правового характера.

          - форма вины является критерием классификации преступлений.

Значение вины в уголовном плане велико и многопланово. Вина является субъективным основанием уголовной ответственности. Вина, ее формы, мотив и цель дают возможность разграничить многие преступления, сходные по объективным признакам. Правильное установление формы и вида вины имеет большое значение для индивидуализации уголовной ответственности и наказания. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача  № 1.

Антонов заметил подростков, забравшихся в его сад за яблоками. Он спустил с привязи овчарку  и натравил ее на ребят. Собака настигла пытавшегося перелезть через  забор 12-летнего Сашу Шелгунова и  сильно покусала его. Тем самым Шелгунову  был причинен вред здоровью средней  тяжести.

1. Должен ли Антонов нести уголовную ответственность за вред, причиненный его собакой?
2. Если да, то, каково содержание объективной стороны совершенного им преступления?

 

Решение:

В содеянном  Антоновым  усматриваются признаки состава  преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 112 УК РФ, которая гласит, что умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

То же деяние, в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

В рассматриваемой задаче объективной стороной совершенного преступления является то, что Антонов  натравил собаку на ребят, забравшихся  в его сад, тем самым Шелгунову  был причинен вред средней тяжести.

На основании вышеизложенного, полагаю, что данное преступление нужно  квалифицировать по п. в ч. 2 ст. 112 УК РФ.

 

Задача  № 2.

Ермаков, находясь в нетрезвом  состоянии, во дворе общежития стал приставать к проживавшему в том  же общежитии Гурину. Когда Гурин  попросил Ермакова отойти, последний  ударил его кулаком в живот  и ногой в пах, а когда Гурин  упал, нанес ему удар ногой в  лицо. Видя, что Гурин не встает, Ермаков  стал оказывать ему помощь: делал  искусственное дыхание, обливал  водой. Но ни его действия, ни последующая помощь врачей  не помогли, и Гурин скончался в больнице через несколько дней.

1. Какая форма вины имеется в действиях Ермакова?
2. Можно ли применить для оценки его действий ч. 4 ст. 111 УК РФ?
3. Что понимается под двойной формой вины и в чем заключается  специфика уголовной ответственности за преступления с двойной формой вины?

 

Решение:

В содеянном Ермаковым  усматриваются признаки состава  преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в которой указано, что  умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего - наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

 В данном преступлении  усматривается двойная форма вины, под которой понимается соединение в одном составе различных ее форм, из которых одна характеризует психическое отношение лица к непосредственному, а вторая – к отдаленному общественно опасному последствию. Необходимость ее теоретического обоснования и законодательного воплощения возникла в связи с тем, что в уголовном законодательстве существуют нормы, которые устанавливают повышенную ответственность за отдаленные последствия от умышленного общественно опасного действия (бездействия). Наступления этих последствий виновный не предвидел, хотя должен был и мог предвидеть либо предвидел абстрактно (нечетко, неясно), не желая их  наступления, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение. Иными словами, совершая умышленное преступление с материальным составом, лицо, иногда приводит в движение какие-то силы, которые помимо его воли влекут наступление дополнительных более тяжких, не желаемых им последствий. Эти последствия, превращающие простой состав в квалифицированный, инкриминируются лицу лишь при установлении неосторожной вины по отношению к ним. В противном случае наказуемость за отдаленные последствия наступала бы на основе      объективного вменения, что чуждо нашему уголовному праву. 
Длительное время проблема двойной формы вины обсуждалась лишь на теоретическом уровне, и  только УК 1996 г.  закрепил это понятие в следующей редакции: «Если в  результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно» (ст. 27 УК).

В содеянном Ермаковым  двойная форма вины заключается в виде умысла в отношении причинения тяжкого вреда и неосторожности в отношении последствия смерти. Обстоятельства содеянного и поведение Ермакова  после совершения преступления свидетельствуют об умысле на причинение тяжких телесных повреждений и о неосторожной вине Ермакова в отношении Гурина, поскольку Ермаков, нанося удары в живот и пах Гурову, имел намерение причинить тяжкий вред его здоровью, но при этом не предвидел, что Гуров скончается от полученных травм.

На основании вышеизложенного, считаю, что данное преступление нужно квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996, №63-ФЗ;

2. Иногамова-Хегай Л.В. Корнеева А.В. Уголовное право. Общая часть /

Под ред. Иногамовой-Хегай. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 192с. 
          3. Иногамова-Хегай Л.В., Рарог А.И., Чучаев А.И. Уголовное право

Российской Федерации. Общая  часть. – М.: "ИНФРА-М", 2005. - 552 с.

4. Ковалев О. Г. Уголовное право России. Общая часть. – М.: "Издательский дом Дашков и К", 2007. – 688с.

5. Нерсесян В.А. Неосторожная вина: проблемы и решения. //Государство и право. 2000. №4.

6. Нерсесян В.А. Регламентация ответственности за неосторожные преступления. // Российская юстиция. 2000. № 5.

7. Рарог А. И. Уголовное право России: Части Общая и Особенная: Курс лекций. – М.: "Проспект", 2007. – 480 с.

8. Скляров С. Некоторые проблемы законодательной регламентации неосторожной формы вины. Уголовное право. 2005. № 2.

9. Уголовное право России. Общая часть: Учебник для вузов/Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. – М.: ИКД Зерцало-М, 2004. – 752 с.