История адвакотуры

Так, до 1988  г. специальными нормативами максимально возможный  заработок адвоката устанавливался в 300 руб., что объяснялось идеологическими мотивами  - 400 руб. в месяц получал первый секретарь райкома партии, и, конечно же, адвокат не должен был зарабатывать больше своего партийного руководителя. После 1988 г. адвокатам было разрешено устанавливать самостоятельные расценки, но это сразу же ограничило доступность юридической помощи.

В связи с необходимостью обеспечения конституционного права  на защиту Положением 1980 г. в ст. 22 предусматривалось  оказание бесплатной юридической помощи нескольким категориям граждан:

- истцам в судах первой  инстанции при ведении дел  о взыскании алиментов и трудовых  дел; по искам колхозников к  колхозам об оплате труда; о  возмещении вреда, причиненного  увечьем или иным повреждением  здоровья, связанным с работой;  о возмещении вреда, причиненного  смертью кормильца, наступившей  в связи с работой, а также  гражданам при составлении заявлений  о назначении пенсий и пособий;

- гражданам по жалобам  на неправильности в списках  избирателей;

- депутатам Советов народных  депутатов при даче консультаций  по вопросам законодательства, связанным  с осуществлением ими депутатских  полномочий;

- членам товарищеских  судов и добровольных народных  дружин по охране общественного порядка при даче консультаций по законодательству в связи с их общественной деятельностью.

И такую юридическую помощь коллегии адвокатов оказывали на протяжении 22 лет (с 1980 г. до 1 июля 2002 г.) бесплатно.

Кроме того, заведующий юридической  консультацией, президиум коллегии адвокатов, орган предварительного следствия, прокурор и суд (в производстве которых находится дело) был вправе, исходя из имущественного положения  гражданина, освободить его полностью  или частично от оплаты юридической помощи. При освобождении гражданина от оплаты труд адвоката должен был оплачиваться из средств коллегии, а если гражданин освобождался от оплаты юридической помощи органом предварительного следствия, прокурором или судом расходы по оплате труда адвоката относились в установленном порядке на счет государства.

Второй раз консерватизм и недальновидность руководства  адвокатуры проявилась в самом начале 90-х годов. К тому времени слабые, неподготовленные и нечистоплотные на руку правовые кооператоры стали постепенно «вымирать», сильные и квалифицированные юристы, объединившиеся в кооперативы, заняли свое место под солнцем. В это самое время между Министерством юстиции РФ и адвокатурой шла своеобразная борьба по поводу проекта закона об адвокатуре. Адвокатура хотела получить закон, который предоставил бы ей полную независимость и не подконтрольность государству, а Минюст, напротив, пытался провести законопроект, который противоречил основным принципам формирования адвокатского корпуса и деятельности адвокатуры как саморегулирующейся организации. Ни одна из сторон не была готова идти на компромисс. Результат оказался весьма плачевным для всех. Минюст Санкционировал создание так называемых альтернативных коллегий адвокатов.

Необходимо отметить как  явное проявление демократических  начал создание Союзов адвокатов. Сначала  Союза адвокатов ССР (1989 год), а  затем Союза адвокатов России (1990 год) который преобразован в Федеральный  Союз адвокатов России и действует  по настоящее время.

Итогом почти десятилетней борьбы адвокатского сообщества и Министерства юстиции стал Федеральный закон N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон об адвокатуре), принятие которого 31 мая 2002 г. ознаменовало собой новый этап в развитии российской адвокатуры - ее реформирование и принципиально иное развитие ее основных институтов.

Адвокатура является тем  правовым институтом, который призван  на профессиональной основе обеспечивать защиту прав, свобод и интересов физических и юридических лиц.

Адвокатура - это структура  гражданского общества, профессиональное объединение юристов, созданная  на добровольной основе с целью служения людям в форме оказания квалифицированной  юридической помощи.

Укрепление законности - функция самого государства, для  которой оно создает соответствующий  аппарат, правоохранительные органы. Содействовать  этим органам в выполнении ими  собственных функций укрепления законности адвокатура не может по своей юридической природе, как  независимый от государства орган  и, более того, призванный стоять на стороне гражданина, а не государства, преследующего этого гражданина. Отношения между государством и  адвокатурой должны строиться на принципе равноправных субъектов.

Основополагающие принципы организации деятельности адвокатуры - полная независимость адвоката при  осуществлении адвокатской деятельности; свобода высказываний в публичных  судебных и иных выступлениях; самоуправляемость  адвокатских объединений; добровольное вступление в адвокатуру; право на ассоциации, присоединение к международным  сообществам адвоката и участие  в них; соблюдение норм профессиональной этики и сохранение адвокатской  тактики, справедливость и гуманизма.

5.1 Адвокатура в РФ

После принятия Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской  деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», который разрешил ряд проблем, связанных с организацией и деятельностью адвокатуры, вполне закономерно возникли вопросы дальнейшего совершенствования ее организационного и правового статуса.

Содержание Закона не оставляет  сомнений в том, что адвокатура рассматривается  законодателем как особый публично-правовой институт. И такой подход полностью  оправдан, ибо соответствует сущности, природе и назначению адвокатуры в правовом государстве. Публичность  адвокатуры обусловлена ее функциями  и задачами, отражающими предназначение адвокатуры – защищать права, свободы, интересы граждан и организаций. Поскольку ни одному субъекту права  не предоставлена возможность действовать  с нарушением установленного правопорядка, постольку защита его свобод, прав и интересов возможна только в  пределах, признаваемых юридическими нормами и предписаниями. Выход  за правовое пространство при оказании юридической помощи будет означать утрату адвокатурой своего публично-правового статуса.

Высказываемые в современной  литературе взгляды на адвокатуру как  разновидность общественной организации не соответствуют ни сущности адвокатуры в российском обществе, ни интересам становления правовой государственности, ни перспективам развития самой адвокатуры в реформируемой России. Дореволюционная правовая мысль второй половины ХIХ в. занимала в этом вопросе более прогрессивную позицию, рассматривая адвоката как общественного деятеля, а адвокатуру как «институт публичного права». В этих характеристиках как нельзя лучше отражается особое публично-правовое предназначение адвокатуры. Не случайно Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не относит адвокатские образования к общественным организациями, придавая им совершенно самостоятельный организационно-правовой статус и отводя особое место в системе некоммерческих организаций.

Публично-правовая природа  адвокатуры имеет весьма специфическое  содержание.

Согласно ст. 3 Закона адвокатура является профессиональным сообществом  адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов  государственной власти и органов  местного самоуправления. Но мало предусмотреть  особый статус и независимость адвокатуры от каких-либо органов власти. Так, широко провозглашаемая законодательством  независимость судебной власти от иных ветвей государственной власти не только прокламируется, но и обеспечивается материальными и организационными средствами. В отношении адвокатуры ничего подобного не существует. Для  многих видов деятельности (например, малого предпринимательства) действует  специальное федеральное законодательство и приняты целевые программы, направленные на их государственную поддержку. Между тем адвокатура, несмотря на всю ее значимость в условиях формирования российской правовой государственности, никакой государственной поддержкой не пользуется. Столь деструктивный подход, надо полагать, основывается на небезызвестном сравнении адвокатов с саранчой.

Руководствуясь предписаниями  федерального закона об адвокатуре, органы государственной власти в целях  обеспечения доступности для  населения юридической помощи и  содействия адвокатской деятельности должны обеспечивать гарантии независимости  адвокатуры, осуществляют финансирование деятельности адвокатов, оказывающих  юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством, и выделять при необходимости  адвокатским образованиям служебные  помещения, средства связи. Но на деле доступность профессиональной юридической помощи основной массе российского населения оставляет желать лучшего. Юридические услуги адвокатских образований дороги, а потому в большинстве случаев граждане и организации предпочитают обходиться своими силами при решении тех или иных юридических вопросов, не прибегая к профессиональной помощи адвокатов. Проблема заключается в том, что самим адвокатским образованиям не так-то просто снизить цены на оказываемые юридические услуги.

Для выхода из сложившейся  ситуации среди прочих мер предлагается учредить государственную адвокатуру. Это вполне разумно, но нельзя не учитывать  недостаточность такого предложения. Ведь возможности государственного бюджета не безграничны и вряд ли позволят содержать достаточные  штаты государственной адвокатуры. А между тем обеспечению доступности  адвокатуры способствовало бы снятие необоснованных, на наш взгляд, запретов, введенных Законом для адвокатов.

Известно, например, что адвокат  не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельностью. Подобного рода запрет существует для государственных  служащих, и это вполне оправданно, поскольку государство в полном объеме берет на себя заботу по материальному  и социальному обеспечению граждан, состоящих на государственной службе. Что касается адвокатов, то, во-первых, их статус таков, что они не только не являются госслужащими, но, по всей видимости, никогда и не будут  таковыми, а во-вторых, они не пользуются такими гарантиями своей деятельности, какие установлены для госслужащих. Поэтому установление указанного запрета, в сущности, не имеет под собой  каких-либо разумных оснований. Трудно представить, чтобы занятие иной оплачиваемой деятельностью сказалось  на выполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей. Неясно, как и каким  образом предпринимательская деятельность, в которой участвует адвокат, может оказать влияние на рассмотрение и разрешение того или иного дела. Организационно-функциональные принципы отправления российского правосудия по различным категориям дел достаточно надежно охраняют объективность и беспристрастность, необходимые для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения.

В пользу снятия запрета  на оплачиваемую деятельность адвокатов  свидетельствует и зарубежная практика, не знающая подобных запретов и весьма благосклонно относящаяся к дополнительным и оплачиваемым видам деятельности, которыми занимаются адвокаты.

Необоснованно ограничивает правовое положение адвокатов и  норма ст. 20 Закона об адвокатуре, по смыслу которой адвокат вправе осуществлять свою деятельность только в одном  адвокатском образовании, учрежденном  в соответствии с федеральным  законодательством. Невольно возникает  вопрос, почему только в одном, а  не в двух или трех: Ведь согласно Закону адвокатская деятельность не относится к предпринимательской (ч. 2 ст. 1). Поскольку адвокатская деятельность не обладает качествами предпринимательской деятельности, то к ней не применимы правила или принципы конкурентной борьбы и состязательности соответствующих субъектов. Таким образом, невозможно обнаружить разумные основания, в силу которых можно было бы аргументировать запрет на адвокатскую деятельность одновременно в нескольких адвокатских образованиях.

Статьей 20 Закона установлены  формы адвокатских образований  – адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая  консультация. Все они являются юридическими лицами, за исключением адвокатского кабинета, которого, по всей видимости, можно квалифицировать как особый субъект материального права. Коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая  консультация представляются нагромождением организационно-правовых форм адвокатских  образований и юридических лиц.

Безусловно, было бы неправильно  лишать профессиональное адвокатское  сообщество коллективных форм адвокатской  деятельности. Но мало оправданно закреплять в действующем законодательстве организационно-правовые формы адвокатских образований и юридических лиц, по сути не различающиеся между собой.

Коллегия адвокатов действует  на основе учредительного договора, в  котором ее учредители в силу ст. 22 Закона об адвокатуре должны определить условия передачи коллегии адвокатов  своего имущества, порядок участия  в ее деятельности, порядок и условия  приема в коллегию новых членов, права и обязанности учредителей (членов) коллегии, порядок и условия  выхода учредителей (членов) из ее состава. Наряду с этим должен быть разработан устав коллегии адвокатов с содержанием, аналогичным содержанию учредительного договора. К отношениям, возникающим в связи с учреждением, деятельностью и ликвидацией коллегии адвокатов, применяются правила, предусмотренные для некоммерческих партнерств Федеральным законом «О некоммерческих организациях», если эти правила не противоречат положениям Закона об адвокатуре.

Адвокатское бюро действует  на основе партнерского договора, содержание которого согласно ст. 23 Закона об адвокатуре сводится примерно к тем же элементам, что и учредительный договор  коллегии адвокатов:

– срок действия партнерского договора;

– порядок принятия партнерами решений;

– порядок избрания управляющего партнера и его компетенция;

– иные существенные условия.

Поскольку к отношениям, возникающим в связи с учреждением  и деятельностью адвокатского бюро, применяются правила ранее упомянутой ст. 22, если иное не предусмотрено рассматриваемой  статьей, то, следовательно, организационно-правовой и имущественно-правовой режим создания и деятельности коллегии адвокатов и адвокатского бюро практически совпадают. Возникает закономерный вопрос: для чего нужно такое усложнение организационно-правовых форм адвокатских образований?

Еще больше вопросов возникает  при анализе правовых условий  учреждения юридической консультации, которая может существовать в  форме учреждения. Для создания юридической  консультации необходимо, чтобы на территории одного судебного района общее число адвокатов во всех адвокатских образованиях, расположенных  на территории данного судебного  района, составляло менее двух на одного федерального судью. Но как быть в случае, когда уже после учреждения юридической консультации общее число адвокатов во всех адвокатских образованиях превысит установленный Законом норматив? Означает ли это обязанность адвокатской палаты по ликвидации юридической консультации?