Институт условно-досрочного освобождения

К примеру, С., осужденный по п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 3 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, надзорным Определением ВС РФ от 28.09.2010 N 37-Д10-17 был освобожден ввиду применения к нему УДО. Ходатайство осужденного об УДО рассматривалось в трех инстанциях, отказ в удовлетворении ходатайства Кромского районного суда Орловской области от 06.07.2009 и кассационная инстанция, и президиум Орловского областного суда поддержали. Суд первой инстанции в качестве основания отказа указал, что осужденный отбывает наказание за совершение ряда преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, дополнительным объектом которого является здоровье человека. Верховный Суд данные судебные решения отменил, отметив, что по смыслу закона суд не вправе отказывать в УДО по основаниям, не указанным в законе.

Если у суда будут сведения, что осужденный не возместил причиненный ущерб и/или не загладил причиненный преступлением вред и т.д., в УДО могут отказать. Но согласно п. 7 Постановления ВС РФ в случаях, когда вышеназванный вред по гражданскому иску не возмещен в силу объективных обстоятельств (инвалидность осужденного, наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии и т.д.), суд не вправе отказать в УДО.

Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания (ч. 1 ст. 79 УК РФ). Формальным условием применения ст. 79 УК РФ является отбытие осужденным части назначенного в приговоре наказания.

Однако минимальный срок отбытия определенной части наказания напрямую зависит от тяжести совершенного преступления.

Так, за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, виновные лица наказываются лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет. Данные преступления характеризуются как особо тяжкие, так как согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Например, в случае отбывания наказания по ч.3 ст.228 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания (ч. 3 ст. 79 УК РФ). То есть после отбытия пяти лет десяти месяцев срока лишения свободы.

Однако стоит отметить, что условно-досрочное освобождение не наступает автоматически. Помимо отбытия осужденным 2/3 срока наказания существуют и другие условия для его применения. В частности, учитываются поведение осужденного, его отношение к труду, учебе, совершенному деянию и т.д.

Но только по истечении установленного законом срока отбытия части наказания и при соблюдении иных условий для применения условно-досрочного освобождения ваш муж или его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии. В ходатайстве также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подается через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание (ч. 1 ст. 175 УИК РФ).

В свою очередь администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В соответствии с ч. 2 ст. 175 УИК РФ в характеристике должны содержаться сведения:

- о поведении осужденного;

- его отношении к труду и учебе во время отбытия наказания;

- отношении совершенному деянию.

Кроме того, в этой характеристике дается заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.

В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе (ч. 10 ст. 175 УИК РФ).

2.2. Порядок УДО

Процесс рассмотрения ходатайства осужденного об УДО проходит по правилам, предусмотренным главой 47 УПК РФ. Для рассмотрения судом вопроса об УДО в соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ осужденному необходимо фактически отбыть срок наказания, установленный ст. ст. 79, 80 и/или 93 УК РФ, представить ходатайство с указанием сведений, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении.

Указанное ходатайство передается в районный (городской) суд по месту отбывания наказания (в случае этапирования для отбывания наказания в другое учреждение - по месту нахождения такого учреждения; в случае этапирования после подачи ходатайства суд, его получивший, направляет по территориальности) через администрацию органа, исполняющего наказание, которая в десятидневный срок направляет его в суд вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике указываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности УДО. Представители организации, исполняющей наказание, вправе присутствовать на рассмотрении ходатайства в суде, однако обжаловать его не могут.

Осужденный по желанию вправе присутствовать на процессе наряду с защитником, законным представителем (если осужден несовершеннолетний). Также присутствует прокурор. У данных участников процесса есть право обжаловать решение суда.

Суд проверяет, содержатся ли в представленных материалах данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и обучению за все время отбывания наказания, имеются ли копии документов, на основании которых осужденный отбывает наказание, а также сведения об отбытии установленной законом части срока наказания. Если недостаточно данных для рассмотрения представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, судья в ходе подготовки к рассмотрению представления возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Судья не вправе отказать в принятии ходатайства об УДО в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание. В таких случаях следует направлять копию ходатайства в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных материалов. По просьбе осужденного либо представителя исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание, судья может оказать содействие в сборе сведений, которые не могут быть ими получены или истребованы.

В случае подачи ходатайства адвокатом суд в обязательном порядке уточняет у осужденного, согласен ли он с ходатайством, и в случае отрицательного ответа производство прекращает.

В Постановлении ВС РФ разъяснено, что никаких особых заслуг осужденного для применения к нему УДО не требуется. Однако практика показывает, что участие в общественно полезных работах, несомненно, улучшает положение осужденного при рассмотрении ходатайства. Так, получивший УДО П., осужденный 22.09.2008 Мосгорсудом за целый ряд преступлений против здоровья и жизни людей по мотивам расовой ненависти, среди которых - зверское убийство трехкратного чемпиона Якутии по шахматам С. Николаева, приговоренный к 4 годам 6 мес. лишения свободы, получил УДО 10.12.2010. В качестве исключительных заслуг администрацией колонии было отмечено его участие в театральных постановках и общественно полезных мероприятиях.

Перечень обязанностей, возлагаемых на условно-досрочно освободившихся, тождествен тем, которые суд возлагает на условно осужденных; при этом учитываются возраст, трудоспособность и состояние здоровья. Условно освободившийся обязан (ч. 5 ст. 73 УК РФ):

- не менять постоянного  места жительства, работы, учебы  без уведомления специализированного  государственного органа, осуществляющего  контроль за поведением условно осужденного;

- не посещать определенные  места;

- пройти при необходимости  курс лечения от алкоголизма, наркомании и т.д.;

- трудоустроиться либо  продолжить обучение в общеобразовательном  учреждении;

- не нарушать общественный  порядок.

Кроме того, суд может возложить исполнение и других обязанностей, например:

- оказать материальную  помощь своей семье, семье пострадавшего  от преступления гражданина;

- запретить осужденному  приближаться к пострадавшему  и т.д.

Ранее возложенные обязанности суд отменять не вправе.

Обратите внимание и на вопрос, связанный с дополнительным наказанием. Если лицу, помимо основного наказания, было назначено дополнительное, суд при рассмотрении ходатайства независимо, просит осужденный смягчения или условного исполнения наказания, разрешает вопрос с дополнительным наказанием (ст. 45 УК РФ). Согласно Постановлению ВС РФ, если дополнительное наказание исполнено (взыскан штраф, лицо лишено специального, воинского или почетного звания, государственных наград), вопрос об освобождении осужденного от этого дополнительного наказания решаться не должен. При частичном исполнении дополнительного наказания (взыскана часть штрафа) суд вправе решить вопрос о частичном или полном освобождении лица от оставшейся части дополнительного наказания. В случаях, когда дополнительное наказание (например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) не исполнялось, суд вправе освободить осужденного от него полностью или частично, о чем указывается в Постановлении.

Любой социальный институт, в том числе и УИС, создается для удовлетворения определенных социальных потребностей, которые характеризуют роль института в обществе. Уголовно-исполнительная система XXI в. должна стать системой, ориентированной на конечную цель функционирования - защиту общества от преступных посягательств.

В настоящее время в нашей стране интенсивно ведется работа по совершенствованию уголовного, уголовно-исполнительного, административного законодательства, результатом которой, по мнению директора ФСИН России генерал-полковника внутренней службы А.А. Реймера, должны стать «качественные изменения в самих подходах к определению меры ответственности за совершение преступлений, а также в практике исполнения наказаний».

Пенитенциарная наука и практика давно показали, что чем длительнее период изоляции правонарушителей, тем большую значимость для них приобретают ценности преступного мира и субкультурные отношения и, как следствие, увеличивается вероятность повторного совершения преступлений после освобождения.

Поэтому в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации существует судебная практика условно-досрочного освобождения (далее - УДО) от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8).

Институт условно-досрочного освобождения в России берет свое начало с первой четверти XIX в. (точнее, с создания в 1819 г. Попечительного о тюрьмах общества) и связан со становлением такой цели наказания, как исправление правонарушителей.

УДО всегда рассматривалось в качестве поощрения, применяемого к лицам, доказавшим свое исправление, так как дает возможность человеку, совершившему преступление и зарекомендовавшему себя в процессе отбывания наказания с положительной стороны, шанс вернуться к нормальной жизни до окончания срока наказания.

Так, в России ежегодно из мест лишения свободы освобождается в среднем до 300 тыс. человек. При этом около 50% из них освобождаются условно-досрочно. Однако если в Европе число условно-досрочно освобожденных достигает 90%, то у нас эта цифра не превышает 40% .

Стоит отметить, что и юридическая оценка социального статуса «исправления» осужденного внутренне противоречива. С одной стороны, отношение осужденного к человеку, обществу, труду определяется на основании усвоения осужденным социальных навыков, присущих не просто замкнутой социальной системе (УИС), а совершенно определенным исправительным учреждениям. С другой стороны, превентивная цель исправления достигается путем проекции поведения осужденного в колонии на его поведение на свободе.

Отсутствие четкой системы оценки степени исправления имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Правоприменителю предоставлена большая свобода, возможность максимального учета личности осужденного, мотивов его поведения. Вместе с тем перед судом встает вопрос об отнесении осужденного к категории «не нуждающихся» в полном отбытии наказания, что не исключает случаи необъективного судейского усмотрения. Эта размытая фраза дает правоприменителю полное право решать, кто нуждается в полном отбытии наказания, а кто - нет.

Законодатель также не приводит перечень условий, которыми должен руководствоваться судья при рассмотрении вопроса о целесообразности применения УДО. Таким образом, в большинстве случаев оценка достижения всех целей уголовного наказания для каждого осужденного является субъективным мнением рассматривающего ходатайства судьи.

Как показывает практика применения УДО, существуют разночтения между оценкой личности осужденного администрацией исправительных учреждений и решением суда об условно-досрочном освобождении. В последние годы увеличился процент осужденных с отрицательной характеристикой администрации исправительных учреждений, получивших решение суда об условно-досрочном освобождении, и процент отказов судами в условно-досрочном освобождении осужденных с положительной характеристикой администрации ИУ.