Институт условно-досрочного освобождения

 

 

 

Оглавление

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Актуальность темы исследования. Установление в законе и реализация на практике оснований для освобождения от отбывания наказания составляют одну из принципиальных проблем уголовной политики, поскольку дифференциация уголовной ответственности предполагает не только усиление кары по мере увеличения общественной опасности или рецидива преступлений, но и смягчение или полное освобождение от нее в зависимости от достижения целей наказания.

Действующее уголовное законодательство сочетает в себе жесткость наказания в отношении лиц, обладающих повышенной общественной опасностью, совершивших преступные деяния, и в то же время регламентирует разнообразные меры смягчения ответственности и освобождения от дальнейшего отбывания наказания осужденных, когда их исправление достигается до истечения установленного приговором суда срока уголовного наказания. Актуальным является не только применение кары, но и выделение из общего числа осужденных лиц, которые осознали пагубность преступного поведения и не нуждаются в полном отбытии назначенного судом наказания, а их дальнейшее исправление возможно без изоляции от общества.

Гуманным целям борьбы с преступностью и исправлению правонарушителей соответствуют гуманные средства. В их арсенале важное место занимает уголовно-правовой институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (УДО). Этот институт, диалектически сочетая метод убеждения и принуждения, выражает гуманность и социально-политическую рациональность как принципы организации социальной системы воздействия на преступность в развитом гражданском обществе.

Актуальными остаются вопросы законодательной регламентации материального основания условно-досрочного освобождения, а также последующей социальной адаптации освобожденных лиц. Возникают проблемы с определением конкретного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением указанных лиц. Предусмотренные законом меры контроля и социальной адаптации лиц, условно-досрочно освобожденных, малоэффективны и нуждаются в реформировании.

Возникла потребность в разработке точных, взвешенных технологий, нейтрализующих указанную проблему, реализации комплексной программы мер (как срочных, так и рассчитанных на перспективу) по различным блокам уголовного судопроизводства и исполнения наказания.

Степень научной разработанности темы и теоретическая основа исследования. Различные проблемы института условно-досрочного освобождения изучались в России еще на рубеже XIX–XX вв. Так, большинство отечественных ученых положительно относилось к существующей в законе возможности досрочного освобождения исправившихся преступников. О полезности института досрочного освобождения высказывались такие видные правоведы, как П.Д. Калмыков, А.Ф. Кистяковский, И.М. Малиновский, А.А. Пионтковский, С.В. Познышев, И.Я. Фойницкий и др.

В более поздний период проблемы условно-досрочного освобождения в различных аспектах рассматривали Н.А. Беляев, Э.Т. Борисов, А.И. Васильев, Г.В. Дровосеков, Н.Д. Дурманов, Ю.Н. Емельянов, С.И. Зельдов, Л.В. Иногамова, В.Е. Квашис, В.М. Ленский, А.С Михлин, А.М. Носенко, Л.Е. Орел, А.А. Ряби-нин, СН. Сабанин, Р.А. Сабитов, В.В. Скибицкий, В.В. Смышляев, Н.А. Стручков, К.М. Тищенко, Ю.М. Ткачевский, А.Н. Трайнин, А.Л. Цветинович, Е.Г. Ширвиндт, И.В. Шмаров и др.

Работы указанных авторов имеют, безусловно, важное теоретическое и практическое значение, но вместе с тем они не исчерпывают всех проблем реализации условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Необходимость специального изучения вопросов эффективности рассматриваемого института обусловливается и тем, что его законодательная регламентация в ГК РФ 1996 г. подверглась значительным изменениям и дополнениям.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе применения к осужденным, отбывающим содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, норм об условно-досрочном освобождении от отбывания уголовного наказания.

Предмет исследования составляют исторические аспекты возникновения и развития института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регулирующие данный институт, и практика его использования в настоящее время.

Целью исследования является разработка рекомендаций и предложений по совершенствованию правового регулирования института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, направленных на повышение его эффективности, с учетом особенностей уголовного законодательства России.

Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:

- выявить теоретические основы института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания;

-  раскрыть основания  и порядок применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и его отмены;

- выявить недостатки и  положительный опыт применения  института условно-досрочного освобождения  от отбывания наказания путем  анализа и обобщения отечественной  практики.

Методика исследования. Методологическую базу составил диалектический метод научного познания объективной действительности. Обоснованность выводов и рекомендаций достигается за счет комплексного применения общенаучных и специальных методов: сравнительно-правового, формально-логического, системного, конкретно-социологического, статистического. В процессе исследования использовались методы анкетирования, анализа документов и др.

Научная новизна исследования заключается в комплексном подходе к рассмотрению теоретических и практических позиций реализации института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В работе содержатся предложения по совершенствованию действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства России, способствующие повышению эффективности условно-досрочного освобождения.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные результаты, теоретические выводы и предложения, сформулированные в работе, могут быть использованы при проведении дальнейших исследований в сфере правового регулирования основ и практики применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а также изучения других, связанных с этим институтом проблем.

Практическая значимость исследования заключается в том, что ее результаты могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, практической деятельности подразделений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, органов МВД РФ.

Структура работы. Диплом состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Теоретические основы института Условно-досрочного освобождения

1.1. История развития  института УДО

 

 

Первоначальное формирование правовых норм, регламентирующих досрочное освобождение от отбывания наказания в законодательстве Российской империи, следует отнести к XVIII в., когда была предпринята первая попытка поставить перед уголовным наказанием такие цели, как исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений. Как отмечал Н.С. Таганцев, во время правления Екатерины II была созвана Екатерининская комиссия для составления проекта Уложения 1767 г., которая подготовила так называемый Наказ «для заготовления проекта нового Уложения к поднесению нам для конфирмации...», причем сама Екатерина также внесла в текст много своих идей. Как указывалось в Наказе, целью лишения свободы осужденных «указывается искупление ими трудом целой жизни нанесенного обществу вреда», а «предупреждение преступлений есть намерение и конец всякаго хорошаго законоположничества, которое ничто иное есть, как искусство приводить людей к самому совершенному благу, или оставлять между ними, если всего искоренить невозможно, самое малейшее зло. Хотите ли предупредить преступления? Сделайте, чтобы законы меньше благодетельствовали разным между гражданами чинам, нежели всякому особо гражданину, сделайте, чтобы люди боялись законов и никого кроме законов не боялись, сделайте, чтобы просвещение распространилось между людьми».

Дальнейшее развитие правовой регламентации досрочного освобождения от наказания наблюдается в XIX - начале XX в., когда в России начали развиваться гуманистические идеи о справедливости причиняемых осужденным страданий и лишений за совершение преступлений, а также исправлении и возвращении в общество осужденного как цели наказания. В 1819 г. создается Общество попечительное о тюрьмах, в отношении которого в начале XX в. Н.С. Таганцев писал: «В 1810 г. в Петербург прибыли... братья Венинги, с желанием служить делу тюремной реформы в России; в 1819 г., по мысли Вальтера Венинга, было образовано Общество попечительное о тюрьмах, принятое под непосредственное покровительство императора Александра I и начавшее с 1822 г. действовать по всей России путем местных комитетов. Обществу предоставлено было широкое участие в тюремном деле...». Как гласил Устав Общества попечительного о тюрьмах (ст. 64), Общество «имеет предметом занятий своих улучшение как нравственного и физического состояния арестантов, так и мест заключения...». Статья 67 данного Устава закрепляла «главные предметы попечительства и занятий Общества: 1) внутреннее устройство мест заключения со всеми необходимыми для здоровья арестантов удобствами и подразделениями их по полу, званию, возрасту и роду преступлений; 2) постоянное наблюдение за правильным размещением арестантов; 3) продовольствие их пищею; 4) наблюдение за содержанием всех мест заключения в исправном состоянии; 5) попечение о тюремных больницах и о пользовании больных арестантов; 6) попечение об одежде, белье, обуви арестантов и других потребностях во время их содержания; 7) исправление их нравственности; 8) сооружение церквей в тех тюрьмах, где оных не имеется, и содержание всех тюремных церквей в должном благолепии; 9) попечение о скорейшем разрешении участи заключенных; 10) попечение о пересылаемых арестантах; 11) выкуп заключаемых за долги разнаго звания людей»1.

Однако с момента создания и до 1909 г., как следует из содержания предметов попечительства и занятий Общества, оно не осуществляло наблюдения за условно-досрочно освобожденными и в его Уставе нормы об условно-досрочном освобождении отсутствовали. И лишь в 1909 г. в Устав Общества попечительного о тюрьмах было включено примечание 3 к ст. 67, представляющее собой бланкетную норму, в соответствии с которой права и обязанности установлений Общества в отношении условно-досрочного освобождения заключенных и лиц, воспользовавшихся таким освобождением, были предусмотрены главой 9 «Об условном досрочном освобождении» Уставов содержащихся под стражей 1832 г. (редакция 1909 г.).

Помимо Устава Общества попечительного о тюрьмах, условно-досрочное освобождение предусматривалось также в Уставе о ссыльных 1822 г. (редакция 1909 г.) и Уставе о содержащихся под стражей 1832 г. (редакция 1909 г.), в соответствии с которыми условно-досрочное освобождение могло быть предоставлено заключенным в случае позитивного поведения во время заключения, которое давало основания полагать, что по освобождении они будут вести добропорядочный образ жизни.

Также Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. (редакция 1909 г.) предусматривало возможность условно-досрочного освобождения. Примечание к ст. 31 Уложения предусматривало: «Приговоренные к заключению в тюрьме или в исправительном арестантском отделении могут быть условно-досрочно освобождены из заключения по отбытии не менее трех четвертей определенного им судебным приговором срока наказания, если они пробыли в местах заключения, во исполнение приговора не менее шести месяцев без зачета в этот последний срок времени, проведенного до того под стражею».

Уголовное уложение 1903 г. (редакция 1909 г.) в числе статей, введенных в действие, содержало нормы, предусматривающие возможность условно-досрочного освобождения осужденных. В частности, примечание 4 к ст. 18 закрепляло, что приговоренные к заключению в исправительном доме могут быть условно-досрочно освобождены из заключения по отбытии не менее трех четвертей определенного им судебным приговором срока наказания, если они пробыли в местах заключения, во исполнение приговора, не менее шести месяцев без зачета в этот последний срок времени, проведенного до того под стражею. Аналогичная формулировка содержалась и в примечании 2 к ст. 20, но относительно приговоренных к заключению в тюрьме.

Помимо указанных нормативных актов условно-досрочное освобождение осужденных предусматривалось также и Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, который был утвержден в 1864 г. Примечание 4 к ст. 1 (редакция 1909 г.) закрепляло по аналогии с Уставами о содержащихся под стражей, что приговоренные к заключению в тюрьмах могут быть условно-досрочно освобождены из заключения по отбытии не менее трех четвертей определенного им судебным приговором срока наказания, если они пробыли в местах заключения, во исполнение приговора, не менее шести месяцев без зачета в этот последний срок времени, проведенного до того под стражею.

Однако анализ содержания указанных нормативных источников позволяет сделать вывод, что уголовно-правовые нормы, предусматривавшие условно-досрочное освобождение осужденных, реально были введены в тексты данных Законов лишь в 1909 г. в соответствии с принятым в этот год Законом «Об условном досрочном освобождении», который был включен в соответствующее продолжение Свода законов Российской империи 1909 г.  Первые же редакции перечисленных выше источников не содержали норм об условно-досрочном освобождении, так как были приняты гораздо раньше: в 1819 г. - Устав Общества попечительного о тюрьмах, в 1822 г. - Устав о ссыльных, 1832 г. - Уставы о содержащихся под стражей, в 1845 г. и 1885 г. - Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, в 1864 г. - Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, в 1903 г. - Уголовное уложение. И лишь в связи с принятием в 1909 г. Закона «Об условном досрочном освобождении» соответствующие изменения были внесены в указанные нормативные акты. В связи с этим нельзя согласиться с Л.В. Яковлевой, указывающей, что условно-досрочное освобождение заключенных было предусмотрено в России Уставом о содержащихся под стражей, ст. 328, 416 - 439, в редакции 1890 г. Изучение первоисточника показывает, что ст. 328 названного Устава, в редакции 1890 г., не содержала норм об условно-досрочном освобождении, а ст. 416 - 439 вообще отсутствовали в редакции Устава 1890 г. (насчитывавшего на тот момент всего 394 статьи), так как были введены только в 1909 г. Также нельзя согласиться с Н.С. Шапошниковой, которая пишет, что признание государством условно-досрочного освобождения как средства, стимулирующего исправление осужденных, произошло в 1819 г. в связи с созданием и деятельностью Общества попечительного о тюрьмах. До 1909 г. Устав данного Общества также не содержал норм об условно-досрочном освобождении.

Как отмечал Н.С. Таганцев, лишь единственная статья Уставов о содержащихся под стражей редакции 1890 г. содержала указание на условно-досрочное освобождение - это ст. 162 главы 2 «Об исправительных приютах», позднее отмененной в 1909 г. в связи с изданием в этом году Положения о воспитательно-исправительных учреждениях для несовершеннолетних и внесением изменений, посвященных условному досрочному освобождению, в указанные выше Уставы. Вместе с тем при разработке Уголовного уложения 1903 г., как писал Н.С. Таганцев, «при окончательном обсуждении общих положений редакционная комиссия исключила эти постановления, указав, что хотя такое освобождение составляет необходимое дополнение всякой рационально устроенной тюремной системы, но введение этого института ныне же, ввиду состояния наших тюрем и отсутствия у нас правильно организованного полицейского надзора и обществ патронатства, не представляется своевременным; равным образом и Государственный Совет отклонил введение этого института».