Проблемы рассмотрения индивидуальных трудовых споров

Конкретизирован и сам список причин для заключения срочного трудового договора. Также устанавливается возраст, по достижении которого человек может выступать в качестве работодателя (в общем случае это 18 лет). В трудовые отношения в качестве работника можно вступать с 16 лет.

Проблемой, является проблема фактического неравенства сторон в процессе рассмотрения возникшего между ними индивидуального трудового спора. Зависимость работника от работодателя выявляется и в ходе рассмотрения и разрешения трудовых дел, особенно, когда трудовой договор между сторонами процесса продолжает действовать. Решение этой проблемы – возложение судом на работодателя бремени доказывания во всех случаях при рассмотрении трудовых споров, а также в предоставлении суду права выходить за пределы заявленных работником требований с целью защиты нарушенных или оспариваемых трудовых прав31.

Немало проблем возникает при обращении в суд прокурора в интересах работника. Согласно ст.45 ГПК РФ, прокурор в интересах работника вправе предъявить заявление о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы в случаях, если гражданин по уважительной причине не может сам обратиться в суд.

Из этой формулировки неясно – что подразумевается под «уважительными причинами»? Требуется ли гражданину доказывать прокурору свою финансовую несостоятельность, малограмотность и так далее, каковы критерии этой «уважительности», чтобы он предъявил иск?

В сравнении с комиссиями по трудовым спорам качество рассмотрения дел в судах значительно выше. Доказательством могут служить следующие данные: в кассационном порядке вышестоящими судами ежегодно отменяется не более 1-1,5% решений судов первой инстанции. Однако и их работу нельзя назвать безукоризненной. Количество гражданских «трудовых» исков, рассматриваемых судами, очень велико, и суды, и без того перегруженные уголовными, гражданскими и административными делами, нередко допускают нарушения установленных законом сроков. Если в 2004 г. это коснулось 6,9% трудовых споров, то в 2007 г. - 11,5, а в 2008 и 2009 гг. – уже 14% дел. Между тем сама специфика трудовых дел, и в особенности дел о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы и т.д., требует оперативного принятия решений32.

Нормы трудового и смежных с ним отраслей права, как носящие материально-правовой характер, не могут не влиять на процедуру разрешения трудовых споров. Причем это влияние настолько существенно, что содержание процессуальных особенностей разрешения дел по спорам, вытекающим из трудовых и связанных с ними отношений, в совокупности образует такое качественное состояние, которое уже не вписывается в общие положения гражданского процессуального законодательства.

Следует отметить,  что порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел в судах общей юрисдикции, предусмотренный ГПК РФ, сориентирован прежде всего, на споры, возникающие из материально-правовых отношений, для которых характерно равенство субъектов этих отношений, независимость и самостоятельность в принятии ими решений, влияющих на становление, развитие и содержание правоотношений, отсутствие элементов административного влияния одной стороны на другую33.

Трудно обосновать целесообразность законодательного решения о передаче мировым судьям всех трудовых споров, за исключением дел о восстановлении на работе. При принятии этого решения, совершенно не учитывались цели и задачи, ставившиеся перед институтом мировых судей, а именно: регулировать конфликты семейного, бытового характера, разрешать мелкие имущественные споры, в основном несложные по фактическому и правоприменительному составу, защищать бесспорное право путем выдачи судебного приказа. Но характеристика содержания трудового спора совершенно иная. Если трудовой спор доходит до суда, то он, как правило, представляет значительную сложность и с фактической, и с правовой точки зрения.

Трудно найти причины и обосновать целесообразность такого законодательного решения. Скорее всего, здесь сработал формальный подход, заключающийся в следующем: раз ранее перечисленные в статье 113 Гражданского процессуального кодекса РСФСР гражданские дела подлежали рассмотрению судьей только единолично, а коллегиального рассмотрения у мирового судьи не предусматривалось, то все дела, разрешаемые судом лишь единолично, подлежат передаче в подсудность мировому судье. Представляется, что здесь совершенно не учитывались цели и задачи мировой юстиции, призванной урегулировать конфликты семейного, бытового характера, разрешать мелкие имущественные споры, в основном несложные по фактическому и правоприменительному составу, стремиться к мирному исходу на основе взаимных уступок спорящих сторон, защитить бесспорное право путем выдачи судебного приказа34.

Естественно, такая характеристика не свойственна содержанию и разрешению индивидуального трудового спора. Если индивидуальный трудовой спор доходит до суда, он, как правило, представляет значительную сложность как с фактической, так и с правовой точки зрения. На взаимные уступки стороны трудового конфликта в ходе судебного разбирательства идут довольно редко, тем более что эти уступки не всегда вписываются в рамки закона, затрагивают интересы других лиц и не всегда могут быть принудительно исполнены, вследствие чего суд вынужден отказывать в утверждении условий такого мирового соглашения.

Не решается созданием мировой юстиции и проблема приближения рассмотрения трудового спора к месту нахождения (месту жительства) сторон трудового конфликта.

Содержание трудовых споров весьма многообразно. Поэтому указание в законе на подсудность мировым судьям всех споров, вытекающих из трудовых правоотношений, за исключением дел о восстановлении на работе, еще не приводит к четкости в разграничении подсудности между районными судами и мировыми судьями.

Споры между мировыми судьями и районными судами относительно подсудности ряда дел, вытекающих из трудовых правоотношений, отнюдь не способствуют своевременному и правильному разрешению этой категории дел. Следует отметить, что согласно гражданскому процессуальному законодательству при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудны районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В подобной ситуации, когда подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд. Такая «подвижность» в подсудности, в частности, трудовых споров также создает предпосылки для затягивания их рассмотрения, порой по инициативе заинтересованной в этом недобросовестной стороны35.

Кроме того, в конечном итоге значительное количество трудовых споров, подсудных мировому судье, становятся предметом разрешения по существу районного суда. Это обусловлено тем, что районный суд, будучи апелляционной инстанцией по отношению к мировым судьям, рассматривает дела по апелляционной жалобе в полном объеме с использованием процедуры, свойственной суду первой инстанции. А поскольку решения, вынесенные по трудовым делам, достаточно часто обжалуются в вышестоящий суд, то трудовой спор, как правило, «обречен» на повторное рассмотрение по существу в районном суде. При этом следует иметь в виду, что гражданские дела мировым судьей рассматриваются в срок до одного месяца с момента принятия заявления к производству; срок на подачу апелляционной жалобы составляет десять дней, месячный срок установлен для рассмотрения дела в апелляционной инстанции со дня изготовления решения в окончательной форме. Таким образом, с учетом времени, затраченного на совершение мировым судьей действий по подготовке дела к рассмотрению в апелляционной инстанции, и времени на пересылку в районный суд период нахождения трудового спора в судебных органах составляет около трех месяцев36.

Единоличное рассмотрение мировым судьей подсудных ему гражданских дел идет вразрез с таким принципом трудового права, который также должен быть учтен при рассмотрении и разрешении в суде трудового спора, как социальное партнерство.

Делая выводы из данной главы, следует отметить, что индивидуальные трудовые споры, разрешаемые в суде, являются основным видом восстановления нарушенных прав работников. Процедура разрешения индивидуальных трудовых споров в суде является давно сложившейся и достаточно надежной, для того чтобы своевременно рассматривать и разрешать такие споры. Однако то, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются в основном по правилам гражданского процесса, а не трудового права, это влияет на качество и сроки разрешения споров

3.3. Возможности  совершенствования законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров

Учитывая, что трудовые споры имеют определенную специфику, отличающую их от других дел, рассматриваемых в рамках искового производства, в последнее время в научной литературе все чаще встает вопрос о необходимости совершенствования правового регулирования рассмотрения трудовых споров. Для этого предлагается:

– Принять Трудовой процессуальный кодекс Российской Федерации

– Принять федеральный закон "О трудовых судах Российской Федерации"

– Осуществить иные глобальные изменения российского законодательства.

Совершенствование законодательства о трудовых спорах в настоящее время, конечно, необходимо. Однако создание такого всеобъемлющего процессуального нормативного акта, как Трудовой процессуальный кодекс Российской Федерации, в ближайшей перспективе не представляется возможным. Предлагаемые изменения требуют вложения значительных финансовых средств, для их разработки и реализации необходимо большое количество времени, очевидна недостаточность нормативного материала для кодификации в виде самостоятельного Трудового процессуального кодекса Российской Федерации37.

Между тем специальная глава ГПК РФ, посвященная особенностям рассмотрения индивидуальных трудовых споров, могла бы помочь в короткие сроки решить большинство проблем, связанных с порядком рассмотрения трудовых споров, подготовив тем самым правовую основу для дальнейшего совершенствования законодательства в данной области.

В современный период развития права России, учитывая политические, экономические и социальные реалии, более правильно отказаться от комиссий по трудовым спорам как органа, рассматривающего трудовые споры, оставив в качестве такового только суд. Учитывая сложность многих дел данной категории трудовых споров, качество рассмотрения их может быть обеспечено с правовой точки зрения только в суде, причем специальном38.

На уровне судов субъектов Российской Федерации целесообразно создать специализированные составы по рассмотрению трудовых споров. Причем и сегодня уже специализация в рассмотрении споров на практике так или иначе существует. В судах при распределении дел непосредственно перед их рассмотрением в рамках гражданского судопроизводства уже не одно десятилетие наблюдается специализация. Дела распределяются между судьями с учетом их опыта работы в той или иной области права (жилищного, трудового, семейного, земельного и др.), их личных и деловых качеств, но и в этом случае не приходится говорить о высоком качестве рассмотрения споров по существу, в том числе и трудовых39.

В средствах массовой информации довольно часто отмечается, что граждане России не доверяют органам российского правосудия, они не удовлетворены результатами рассмотрения дела и впоследствии обращаются в Европейский суд по правам человека. В этом отношении по числу обращений Россия занимает второе место после Турции. Возможно, первым шагом в улучшении качества рассмотрения споров, в том числе и трудовых, станет введение специализированных (специальных) судов. Таким образом, идея, высказанная около ста лет назад, найдет воплощение в современном законодательстве России40.

Законодательство Российской Федерации предоставляет участникам трудовых правоотношений (работодателю, работнику) право улучшить свое положение по сравнению с теми минимальными гарантиями, которые предусмотрены государством. Локальное и индивидуально-договорное регулирование призваны обеспечить субъектам трудовых правоотношений более высокий по сравнению с установленным государством уровень прав и гарантий в сфере труда.

В рыночных условиях интересы работодателя и нанимаемого им работника нередко не совпадают, поэтому возможно их столкновение, связанное с незаконным увольнением, невыплатой заработной платы, компенсацией морального вреда, причиненного незаконным увольнением, переводом на другую работу, отказом от заключения трудового договора41.

Отсутствие специализированных трудовых судов, сложность и большое количество новелл в трудовом законодательстве – все это сделало актуальной задачу автоматизации рассмотрения таких споров.

Процесс рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров может быть подвергнут алгоритмизации в соответствии с требованиями ТК РФ, а также ГПК РФ. В литературе определен круг основных принципов рассмотрения индивидуального трудового спора, которые послужили основой для создания алгоритма рассмотрения спора в соответствующем юрисдикционном органе. Все индивидуальные трудовые споры поддаются классификации, необходимой и определяемой требованиями построения алгоритма рассмотрения и разрешения такого спора. Любой их вид имеет общую, единую для индивидуальных трудовых споров материальную и процессуальную основу рассмотрения, а также определенный круг субъектов, наделенных законодательно закрепленными правами и обязанностями. Каждый субъект при рассмотрении индивидуального трудового спора имеет определенный законодательством набор действий и возможностей их совершения либо не совершения42.

Процессуально установлен их порядок, но законом предоставляется участникам рассмотрения и разрешения трудового спора возможность этот порядок использовать в зависимости от обстоятельств дела. Каждое последующее действие либо бездействие субъектов разбирательства зависит от обстоятельств, которые сложились на этом этапе.