Шпаргалка по "Истории отечественного государства и права"

32. Особенности  формирования судебной системы  в годы царствования Екатерины II .

Судебная система по губернской реформе 1775 г. 1. Для дворян в каждом уезде создавался уездный суд, члены которого (уездный судья и два заседателя) избирались дворянством на три года. Апелляционной инстанцией для уездных судов стал верхний земский суд, состоявший из двух департаментов, по уголовным и гражданским делам. Верхний земский суд создавался один на губернию. Ему принадлежало право ревизии и контроля за деятельностью уездных судов. Верхний земский суд состоял из назначенных императором председателя и вице-председателя, избранных на три года дворянством десяти заседателей. 2. Для горожан низшей судебной инстанцией стали городские магистраты, члены которых избирались на три года. Апелляционной инстанцией для городских магистратов были губернские магистраты, состоявшие из двух председателей и заседателей, избираемых из состава горожан (губернского города) 3. Государственные крестьяне судились в уездной нижней расправе, в которой уголовные и гражданские дела рассматривали назначаемые властями чиновники. Апелляционной инстанцией для нижней расправы стала верхняя расправа, дела в которую вносились под денежный залог в течение недельного срока

4. В губерниях учреждались  совестные суды, состоявшие из  сословных представителей (председателя  и двух заседателей). Из дворян - по дворянским делам, горожан - по делам горожан, крестьян - по крестьянским делам.

Суд носил характер примирительного  суда, рассматривал гражданские иски, а также характер специального суда - по делам о преступлениях малолетних, умалишенных и делам о колдовстве 5. Апелляционной и ревизионной инстанцией в губернии стали судебные палаты (по гражданским и уголовным делам). В компетенцию палат входил пересмотр дел, рассмотренных в верхнем земском суде, губернском магистрате или верхней расправе. К апелляционной жалобе прилагался солидный денежный залог. 6. Сенат оставался высшим судебным органом для судов всей системы. Реформа 1775 г сделала попытку отделить суд от администрации. Попытка не удалась: губернаторы имели право приостанавливать исполнение приговоров, некоторые приговоры (к смертной казни и лишению чести) утверждались губернатором.

33. Основные  тенденции развития судебного  процесса в конце XVII века –  первой половине XVIII века: по Указу  1697 г. “Об отмене в судных  делах очных ставок”, “Краткому изображению процессов или судебных тяжб” 1715 г., Указу 1723 г. “О форме суда”.

Впервые в истории  русского права был создан процессуальный кодекс: «Краткое изображение процесов или судебных тяжеб». В начале своего царствования Петр совершает решительный поворот в сторону розыска. Он решил упразднить состязательный процесс, свести на нет активность сторон в процессе с тем, чтобы главную роль в нем играли судьи. Именным указом 21 февраля 1697года «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных распросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах» полностью отменяется состязательный процесс с заменой его по всем делам процессом следственным, инквизиционным. Указ 21 февраля прежде всего провозглашает отмену судов и очных ставок. Под судом понимается форма процесса, носящая состязательный характер; очная ставка - это особая форма процесса, промежуточная между судом и розыском. Первоначально очные ставки были разновидностью суда, его упрощенной формой. Стороны ставились лицом друг к другу и доказывали перед судьей свою правоту. Но со временем судья перестает быть пассивным арбитром и свободный спор сторон превращается в их допрос. Таким образом, Указ 21 февраля 1697 года отменяет не только состязательную, но и полусостязательную форму процесса. Поскольку законодательство XVII века еще не знает деления на уголовный и гражданский процесс, следует отметить, что отмена состязательности относится не только к уголовным, но и гражданским делам. Отменяя в целом суд, закон не мог отказаться все же и здесь от отдельных типичных институтов этой формы процесса. В Указе говориться, по существу, о так называемой общей ссылке, известной Соборному Уложению и применявшейся в состязательном процессе. Если обе стороны ссылаются на одних и тех же свидетелей, показания признаются решающими для дела. Указ вводит новые формальные признаки для оценки доказательств, допуская отвод свидетелей. Поводом для отвода признаются враждебные отношения между свидетелем и ответчиком. Суд обязан проверить наличие этой вражды. Лучшим доказательством этого закон считает судебную тяжбу между свидетелем и ответчиком . Указ от 21 февраля 1697 года предусматривает отвод свидетелей только ответчиком. Таким образом, права истца и ответчика неравны. При отсутствии свидетелей приходиться прибегать к такому доказательству, как церковная присяга - приведение к вере. Указ впервые вводит термин «свидетель», пришедший на смену прежнему термину «послух» и еще более раннему - «видок». Указ 21 февраля 1697 года был дополнен и развит «Кратким изображением процессов или судебных тяжб». Этот закон являлся составной частью Воинского устава 1715 г. «Краткое изображение процессов...», основываясь на принципах указа 1697 года, развивает их применительно к военной юстиции, военному судопроизводству, являясь, таким образом, специальным законом по отношению к общему закону. В своей процессуальной части этот документ представляет собой специальный закон по отношению к Указу от 21 февраля 1697 г. Указ устанавливал общие принципы розыскного процесса. Можно отметить такую тенденцию: инициатива сторон сужается за счет расширения прав суда; в то же время деятельность суда и оценка им обстоятельств дела все жестче регламентируются законом, для проявления собственного усмотрения и какой-либо инициативы судей почти не остается места. Воля сторон и воля суда поглощаются и заменяются волей законодателя. В этом и проявляется укрепление абсолютизма с его стремлением сосредоточить все области жизни в руках одного лица – самодержавного монарха. В процессе отсутствует деление на предварительное производство и производство дел непосредственно в суде. Процесс становится и письменным (вместо судоговорения установлен двукратный обмен бумаг между сторонами). Истец подавал письменное заявление. Ответчик представлял возражения также в письменном виде. Представительство допускалось только при невозможности сторон лично явиться в суд.

Виды доказательств: * Собственное признание считалось лучшим доказательством (царица доказательств). * Свидетельские показания. * Очистительная присяга, к которой допускается обвиняемый в том случае, когда против него не было других достаточно весомых улик. С принятием присяги подозреваемый считался оправданным. В случае отказа от присяги, он признавался виновным, но наказывался значительно слабее *Письменные доказательства (например, торговые книги).

После рассмотрения доказательств, по большинству голосов судей (суд  был коллегиальным) выносился приговор, который облекался в письменную форму, подписывался судьями и скреплялся аудитором. Указ от 5 ноября 1723 года «О форме суда». Указ отменял розыск и делал суд единственной формой процесса. Процесс начинался с подачи письменного прошения истцом - челобитной. Закон различает два вида челобитчиков: истец - в гражданском процессе и доноситель - в уголовном. Регламентируется порядок судебного следствия: теперь запрещается давать ответ на челобитную в письменном виде. Запрещается возбуждать встречный иск или встречное обвинение до окончания следствия по основному делу. Возможна передача встречной жалобы в другой суд, если она не подсудна данному суду. Судебное следствие ведется по отдельным пунктам челобитной, прошение истца читалось по пунктам, на которые ответчик должен был давать последовательные ответы. Стороны спорят, доказывая свою правоту, по каждому вопросу. Ответчику не позже чем за неделю дается копия («список») челобитной, чтобы он мог подготовиться к защите. Судебное представительство существенно расширяется. Если раньше оно допускалось главным образом при болезни стороны, то теперь не ставиться никаких ограничивающих условий. Вводится институт доверенности («письма верющие»). Что касается ареста, то по указам от 12 декабря 1720 года и от 6 апреля 1722 года арестованные ответчики содержались за счет истца. Поэтому для истца эта мера пресечения была довольно обременительной.  Челобитчик сам обязан собрать все необходимые доказательства (один из характерных принципов состязательного процесса) до начала судебного разбирательства. Лишь если ответчик выдвигает неожиданные возражения, истцу дается возможность представить новые материалы. Указ перечисляет случаи уважительной неявки суд: «1) Ежели от неприятеля какое помешательство имел. 2) Без ума стал. 3) От водяного и пожарного случая и воровских людей какое несчастие имел. 4) Ежели родители или жена и дети умрут.». Отсутствие на судебном разбирательстве без уважительных причин, как это было и в предшествующем законодательстве, влечет за собой проигрыш дела.

Указ «О форме суда», подобно предыдущим процессуальным законам, не предусматривает еще таких этапов процесса, как прения сторон и заключительное слово подсудимого.

34. Брачно-семейное  право в XVIII веке.

Как и ранее, признавалась только церковная форма заключения брака. С 1721 г. разрешалось заключать смешанные браки с христианами других конфессий (католиками, протестантами). Браки с иноверцами запрещались. Указ 1714 г."О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах" :Был повышен брачный возраст для мужчин, являющихся наследниками недвижимости – до 20 лет, а движимого имущества – 18 лет; для женщин – до 17 лет. После смерти Петра I был установлен прежний брачный возраст 15 и 13 лет соответственно. В 1830 году во избежание "вредных последствий, кои происходят от сочинения браков между несовершеннолетними и потрясают добрые нравы" был установлен брачный возраст 18 и 16 лет. Указом Синода 1744 г. определены предельный брачный возраст - 80 лет. Указом 1722 г. «Об освидетельствовании дураков в Сенате») запрещено было вступать в брак с неполноценным рассудком ("дуракам"), "которые ни в науку, ни в службу не годились и впредь не годятся". Для вступления в брак требовалось согласие родителей брачующихся, требовалось знание основных начал вероучения, а для служащих - разрешения начальства. По указу 1714 г. разрешалось венчать только дворян, которые представляют свидетельство о знании грамматики, арифметики и геометрии. Обручение брачующихся проводилось обычно задолго до венчания, а в 1775 г. обручение и венчание были слиты в одну процедуру. Поводами для расторжения брака являлись: * политической смерти и ссылки в вечную каторгу супруга, брак при этом считался расторгнутым без всякого ходатайства (приказ 1720 г.), а с 1753 г. с санкции Синода; * пострижении в монахи обоих супругов при достижении женой 50-ти летнего возраста, при отсутствии малолетних детей; * безвестное отсутствие (указ 1723 г.) в течение 5 лет (указ 1810 г.); * неизлечимая болезнь "освидетельствованная врачами"; * прелюбодеяние одного из супругов (жена в этом случае ссылалась в Сибирь или монастырь);  * неспособность к брачному "сожитию", с запрещением неспособному супругу вступать в новый брак; * покушение на жизнь супруга;  * принятие христианства одним из супругов, при нежелании второго (указ 1739 г.).  В 1753 г. специальным актом закрепляется раздельность обязательственных прав супругов, подчеркивалась свобода одного из них от долгов и обязательств, принятых другим. В отношении детей родители пользовались такой же властью как и раньше: их можно было наказывать, отправлять в монастырь, отдавать на работы по найму на определенный срок. С 1775 г. родителям разрешалось заключать непослушных детей в смирительные дома. По закону отец должен был содержать своих незаконнорожденных детей и их мать, однако эти дети не имели имущественных прав и не могли претендовать на участии в наследовании по закону.

По указу 1714 г. "О  порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах" (о единонаследии) и инструкции городовым магистратам 1724 г. опекунство над малолетними  членами семьи возлагалось на наследника недвижимого имущества. По акту 1724 г. опека устанавливалась магистратом.Опека устанавливалась над несовершеннолетними детьми и продолжалась до их совершеннолетия. Как отмечалось выше, совершеннолетие наступало для наследников недвижимости в 20 лет, для наследников движимого имущества – в 18 лет, женщин – в 17 лет. Опека могла устанавливаться также над умалишенными и патологическими жестокими помещиками. С 1785 г. учреждается попечительство. Попечители назначались к малолетним при достижении ими 14 летнего возраста.Попечительство распространялось только на распоряжение недвижимым имуществом, всем остальным мог распоряжаться сам подопечный.

35. Уложенная  комиссия Екатерины II: история  созыва, работа, основные итоги.

Особенности Уложенной  комиссии Екатерины II.  э

Екатерининская комиссия отличалась, по крайней мере, тремя  особенностями. Первая из них состоит  в том, что императрица составила  специальный «Наказ», которым должны были руководствоваться депутаты при  составлении нового Уложения. Вторая — екатерининская комиссия относится к самым представительным учреждениям этого рода. Третья — каждого депутата избиратели снабдили письменными наказами с изложением своих нужд.

Работа Комиссии. 8 августа 1767 г. Уложенная  комиссия решила императрице поднести титул «Премудрой и Великой и Матери Отечества». Императрица отклонила предложенный полный титул, согласившись на «Матерь Отечества». Началась будничная жизнь Комиссии с повседневными заседаниями, на которых обсуждались наказы избирателей. Императрица скрытно и пристально следила за работой Комиссии, находясь на антресолях Грановитой палаты. О внимании к происходившему свидетельствуют десятки ее записок маршалу Комиссии А. И. Бибикову с указаниями, как вести дело. Процедура обсуждения наказов не могла порадовать императрицу — депутаты, выполняя волю избирателей, твердили о сословных притязаниях, изложенных в наказах, нередко давая этим притязаниям подробную мотивировку. Уложенная комиссия заседала в Москве до декабря 1767 г., затем переехала в Петербург, где возобновила работу 16 февраля 1768 г. 18 декабря того же года маршал Бибиков объявил о закрытии Большого собрания Комиссии на том основании, что начавшаяся в октябре война с Османской империей требовала присутствия депутатов либо на театре военных действий, либо в учреждениях, обслуживавших военные нужды. Историки, однако, установили, что война потребовала привлечения только 4% списочного состава депутатов. Следовательно, война явилась лишь предлогом для роспуска Уложенной комиссии. Война закончилась, движение Пугачева было подавлено, но Екатерина так и не возобновила общей работы Уложенной комиссии. Значение Уложенной комиссии. Уложенная комиссия у современников, а также большинства историков пользовалась недоброй репутацией. Критики Уложенной комиссии правы в одном — она не выполнила главной своей задачи, не составила нового Уложения. И все же должны быть отмечены три позитивных результата ее деятельности. На Уложенную комиссию, помимо составления нового Уложения, возлагалась задача выявить «нужды и чувствительные недостатки нашего народа». Комиссия дала обильный материал для выяснения «нужд». Наказы депутатам, а также их обсуждение выполнили такую же роль во внутренней политике Екатерины II, какая выпала на долю шляхетских проектов 1730 г., ставших программой действий правительства Анны Ивановны. Деятельность Уложенной комиссии способствовала распространению в России идей Просвещения. Роль распространителя этих идей, хотела того императрица или нет, выпала на долю ее «Наказа», который переиздавался 7 раз и который читали в правительственных учреждениях наравне с «Зерцалом правосудия» петровского времени. Третий итог деятельности Уложенной комиссии состоял в укреплении положения Екатерины на троне — после переворота и гибели супруга она остро нуждалась в опровержении репутации узурпатора власти. Поднесение императрице титула «Матери Отечества» являлось не чем иным, как общественным признанием ее прав на трон.

36. Большой наказ Екатерины  II: взгляд на роль государства,  значение закона и права сословий.

Основное содержание «Наказа», который Екатерина II намеревалась сделать “фундаментом законодательного здания империи”, состоит из 20 глав (522 статьи) и окончания (статьи 523-526).

«Наказ» Екатерины II получил  громкий резонанс в Европе. Любопытно, что озвученные российской императрицей многие идеи французского Просвещения, вернувшись к себе на родину, вызвали у королевской власти явное замешательство. Опубликованный в России в 1767 г. текст “Наказа”, лишенный наиболее либеральных статей и формулировок, был запрещен к переводу во Франции.

Исходя из того, что законы должны соответствовать “общему умствованию” народа, т.е. его менталитету, Екатерина II в самом начале ставит принципиальный вопрос: насколько полезными могут  быть выводы, сделанные европейской  общественной мыслью, для русского народа? Ее ответ однозначен: «Россия есть держава европейская, русский народ есть народ европейский; то, что придало ему черты неевропейского народа, было временно и случайно». После реформ, проведенных Петром I, состояние русского народа вполне отвечает требованиям введения нового Уложения.

Императрица Екатерина II считала самодержавную  монархию наилучшей формой правления  в огромном российском государстве. «Государь есть самодержавный, - говорится  в «Наказе», - ибо никакая другая, как только соединенная в его особе, власть не может действовать, сходно с пространством столь великого государства. Всякое другое правление не только было бы России вредно, но и вконец разорительно». «Государь есть источник всякой государственной и гражданской власти».

Но самодержавный государь, в  понимании Екатерины II, не диктатор, не самодур. Он мудрый руководитель и  наставник, строгий, но справедливый отец своих подданных (саму Екатерину II часто  величали «матушка государыня – императрица»). Своими наставлениями и указами государь охраняет народ «от желаний самопроизвольных и от непреклонных прихотей». Во второй дополнительной главе (XXII) российская императрица важнейшими государственными «надобностями» называет: «сохранение целости государства», для чего необходимо поддержание на должном уровне обороны, войск сухопутных и морских, крепостей и т. п.; «соблюдение внутреннего порядка, спокойствия и безопасности всех и каждого»; «отправление правосудия, благочиния и надзирания над разными установлениями, служащими к общей пользе».

Всех подданных Российского  государства Екатерина II называет «гражданами» и вполне определенно выступает  за их равенство перед законам, независимо от чинов, званий и богатства. Вместе с тем в «разъясняющей» XX главе  она предупреждает против такого понимания равенства, когда «каждый хочет быть равным тому, который законом учрежден быть над ним начальником». Понимая, что «европейские государства отличаются от азиатских свободою в отношениях подданных к правительствам», Екатерина II стремится определить меру этой свободы, или «вольности», в государстве самодержавном. Она соглашается с тем, что «вольность есть право все то делать, что законы дозволяют и, ежели бы какой гражданин мог делать законами запрещаемое, там бы уже больше вольности не было; ибо и другие имели бы равным образом сию власть».