Третейское судопроизводство

оперативность разрешения гражданско-правовых споров по упрощенной процедуре;

изменение вектора противостояния между сторонами на преодоление конфликта с сохранением отношений сотрудничества;

конфиденциальность и возможность сохранения информации, примыкающей к коммерческой тайне;

экономия средств, расходуемых для привлечения профессиональных судебных представителей;

возможность приспособить порядок разбирательства под специфику спора, в том числе посредством изменения регламента;

привлечение для разбирательства по делу специалистов в смежных областях знания (фондового, страхового рынка, инвестиционного сектора экономики, интеллектуальной собственности);

формирование практики разрешения гражданских споров, представляющей большой познавательный интерес.

Третейские суды не только создают условия, но и обеспечивают дополнительные правовые гарантии защиты нарушенных прав11.

Как отмечают ряд ученых, основное назначение третейского суда заключается не в строгом и неукоснительном следовании букве закона, а в мирном и добровольном прекращении вражды, конфликта, спора, в изыскании путей их урегулирования по обоюдному согласию сторон, в сохранении духа сотрудничества, что создает предпосылки продолжения взаимовыгодных отношений. Третейский суд выполняет функцию объективного арбитра, оценивающего представленные сторонами доказательства и выносящего решение12.

Справедливо суждение Д.А. Фурсова о том, что для понимания сущности третейских судов и третейского разбирательства необходимо прежде всего избавиться от крайних суждений, которые отвлекают, не привнося позитива в раскрытие проблем13.

Согласно современной правовой доктрине Российской Федерации третейские суды не входят в систему государственных судов и не являются элементами российской судебной системы. Это подчеркивает их самобытный характер, заключающийся в том, что защита гражданских прав как альтернатива осуществляется негосударственными органами, носящими частноправовой характер, которые рассматривают исключительно гражданско-правовые споры, если иное не установлено законом.

Из этого следует несколько выводов:

из компетенции третейских судов исключены требования, связанные с вещным, так называемым титульным, правом на объекты недвижимого имущества;

не может являться предметом рассмотрения в третейском суде такой спор, который имеет публично-правовой характер либо содержит элементы публичных отношений;

федеральными законами, которые исключают дополнительные категории споров с объектами недвижимости из компетенции третейского суда, являются кодифицированные процессуальные законы, любые иные федеральные законы;

к компетенции третейских судов могут относиться только споры, связанные с недвижимостью, которые имеют не вещно-правовую, а обязательственную природу;

решение третейского суда, даже принятое в пределах предоставленной ему компетенции, не должно затрагивать интересы третьих лиц, не участвовавших в судебном разбирательстве. Тем более не могут затрагиваться интересы неопределенной группы лиц14.

Действительно, третейские суды было бы правильным рассматривать как частноправовые механизмы урегулирования споров, поскольку они создаются самими участниками гражданско-правовых отношений и государство не участвует в процессе их формирования и непосредственной деятельности. Как известно, частноправовой метод регулирования как способ воздействия на отношения, во-первых, является дозволительным; во-вторых, характеризуется наделением субъектов на началах их юридического равенства способностью правообладания; в-третьих, диспозитивностью и инициативой; в-четвертых, обеспечивает установление правоотношений на основе правовой и имущественной самостоятельности сторон.

Тем не менее не учитывать публично-правового характера третейских судов было бы неправильным, поскольку публичность в данном случае проявляется в опосредованности отношений с государственными судами.

Взаимодействие государственных и третейских судов выражается в следующем:

во-первых, признается презумпция действительности решений третейского суда;

во-вторых, провозглашается недопустимость по общему правилу пересмотра существа решения третейского суда государственным судом.

Осуществляется эта деятельность исключительно в процессуальных формах, однако порядок формирования процессуальных норм, на основании которых действуют третейские суды, имеет существенные особенности. Источником соответствующих процессуальных форм выступают как нормы действующего законодательства, так и те нормы, которые устанавливаются соглашением сторон, передающих спор на разрешение третейского суда. При этом регламентация процедуры, процессуального порядка деятельности третейского суда направлена на то, чтобы обеспечить права лиц, спор которых передан на разрешение третейского суда.

Кроме того, важно проанализировать особенности властных полномочий третейского суда, которые обусловлены его ролью в правоприменительном процессе.

Как отмечает С.А. Курочкин, властное положение третейского суда проявляется следующим образом.

1. Третейский суд  в лице председательствующего (главного  арбитра, суперарбитра) руководит ходом  процесса, определяет порядок исследования  доказательств, направляет процессуальные действия лиц, участвующих в деле, обеспечивает присущими ему способами реализацию их процессуальных прав и обязанностей.

2. Совокупный объем  прав и обязанностей третейского  суда соответствует объему прав  и обязанностей всех иных субъектов  процессуальных правоотношений, вместе взятых, и, соответственно, превышает объем прав и обязанностей любого конкретного субъекта. Объем компетенции третейского суда по отношению к каждому субъекту процессуальных отношений определяется нормами третейского права процессуального характера.

3. Третейский суд  вправе выносить постановления, имеющие властный характер, разрешающие  спор сторон в целом и отдельные  вопросы, возникающие в процессе  третейского разбирательства. При  соблюдении определенных законом  условий постановления третейского суда обеспечиваются государственным принуждением.

4. Несмотря на  то что третейский суд не  является государственным органом, его обязанности перед сторонами  по рассмотрению и разрешению  дела являются одновременно публично-правовыми  обязанностями перед государством. В этом качестве третейский суд выполняет важные публичные функции: разрешает в установленных законом пределах споры участников гражданского оборота, применяет правовые нормы, защищает права и законные интересы сторон, чем способствует снижению конфликтности, восстановлению нарушенных прав, устранению препятствий для нормального развития экономических отношений, обеспечению соблюдения субъектами гражданских отношений правовых норм.

5. Третейский суд  вправе применять меры процессуальной ответственности к участникам третейского разбирательства в пределах, ограниченных соглашением сторон, законодательством о третейских судах, локальными нормативными актами15.

В условиях интернационализации хозяйственного оборота организации и фирмы различных государств в случаях возникновения споров стали часто обращаться к международным коммерческим арбитражным судам, а не к государственным судам страны ответчика. В подавляющем большинстве контрактов, заключаемых российскими юридическими лицами с фирмами других стран, предусматривается, что споры будут рассматриваться в порядке арбитража (в третейских судах). Под арбитражным разбирательством в международном частном праве понимается рассмотрение споров в третейских судах, избираемых или специально создаваемых сторонами внешнеэкономических контрактов для рассмотрения возникающих между ними споров. Из этого следует, что международный коммерческий арбитражный суд - это орган, предназначенный для разрешения споров с участием иностранных фирм и организаций. По своей юридической природе - это третейский суд, т.е. суд, избираемый или создаваемый самими сторонами и исключительно по их усмотрению. Применение в названии этих третейских судов термина "арбитраж" требует разъяснения.

Во-первых, и это особенно важно подчеркнуть, речь идет не о государственных арбитражных судах, образующих в соответствии с Конституцией РФ вместе с судами общей юрисдикции судебную систему РФ и призванных рассматривать споры в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (экономические споры). В России и в некоторых других государствах СНГ термином "арбитраж" обозначается суд как государственный орган. Именно поэтому во избежание смешения с другими арбитражными судами в отношении третейских (арбитражных) судов, специально предназначенных для рассмотрения споров с иностранными фирмами, обычно применяется понятие "международный коммерческий арбитраж" (или аналогичное понятие "международный торговый арбитраж"). Термин "международный коммерческий арбитраж" используется как для обозначения в целом этого специфического механизма рассмотрения споров, так и для обозначения конкретного органа, созданного для рассмотрения таких споров (например, такой орган при Торгово-промышленной палате РФ именуется "Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ"). Он может означать состав арбитров или единоличного арбитра, рассматривающих конкретный спор.

Во-вторых, учитывая исторические традиции как в России, так и в ряде стран СНГ, международные коммерческие арбитражные суды как третейские суды следует отличать от обычных третейских судов как альтернативной формы судебного разбирательства, рассматривающих споры как в области предпринимательской деятельности, так и иные споры между соседями в области землепользования, семейные споры, а также споры в отношении незначительных денежных сумм. В случаях такого рода спорящие стороны готовы без государственного принуждения признать решение авторитетного лица, рассматривающего спор. Международные коммерческие арбитражные суды отличаются от обычных третейских судов не только тем, что они не могут рассматриваться в качестве альтернативной формы разрешения споров в досудебной стадии, а тем, что при обращении к таким судам исключается возможность обращения в принципе к государственному правосудию.

В-третьих, международные коммерческие арбитражные суды, к которым прибегают юридические лица различных государств для рассмотрения их споров, отличаются от третейских судов, рассматривающих споры, сторонами в которых являются государства и международные организации. К разряду таких судов относятся Постоянная палата третейского суда в Гааге, различные арбитражи, создаваемые для рассмотрения конкретных споров между государствами, специальные арбитражи, предусмотренные Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г., Договором о Всемирной торговой организации (ВТО), в рамках Всемирной организации по интеллектуальной собственности (ВОИС) и др.

Делая выбор в пользу третейского суда, стороны исходят из следующих соображений:

- срок рассмотрения  дел в третейском суде, как  правило, короче, чем в обычном  суде;

- профессиональная  компетентность арбитров, которые  должны рассматривать спор, обычно  выше, чем судей в государственных  судах, поскольку последние не обладают специальными знаниями и опытом ведения операций в области международной торговли, валютного регулирования, торгового мореплавания и в других аналогичных сферах;

- решение арбитража, как правило, не подлежит обжалованию;

- предусматривается  возможность согласования между  сторонами языка, на котором будет  вестись разбирательство дела  в арбитраже;

- для фирм, ведущих  споры, важно соблюдение конфиденциальности, а третейский суд обычно заседает  негласно, его решения обычно  не публикуются, а если и публикуются, то без указания наименований спорящих сторон и уж во всяком случае без приведения сведений о суммах исковых требований. Эти преимущества третейского разбирательства представляются бесспорными.

Заключение

Третейскому разбирательству органически присуще начало конфиденциальности, которое для процессов в государственных судах нехарактерно. Так, третейский суд рассматривает дело в закрытом заседании, на которое отдельные посторонние лица (обычно стажеры, практиканты) допускаются лишь с согласия сторон. Зачастую единственная цель третейского разбирательства всего лишь официальное закрепление существующих договоренностей, т.е. фактически именно утверждение мирового соглашения. Этот способ притягателен для сторон тем, что, в отличие от фиксации этих же соглашений обычной сделкой, в последнем случае ей придается большая юридическая сила и возможность более быстрого реагирования в случае нарушения условий достигнутого соглашения (получение исполнительного листа без повторного судебного разбирательства).

Еще более прозаическая цель получения решения третейского суда - необходимость уменьшить прибыль организации (а следовательно, и налоги), поскольку решение о взыскании или мировое соглашение - это присуждение (признания) штрафа, уменьшающего прибыль. Оспорить эти обстоятельства при наличии решения суда налоговым органам практически невозможно. Хотя часто споры об убытках и штрафах преследуют цель не только налоговую, но гражданско-правовую, а именно фиксацию убытков для дальнейшего регрессного иска. При наличии решения суда по обстоятельствам возникновения и размеру убытков гораздо легче обосновать их реальность в дальнейшем судебном процессе, в том числе и в государственном суде. Еще одна цель такого разбирательства не столько получение долга, а списание безнадежного долга для "вычищения" баланса. В этом случае третейский суд позволяет в более короткий срок получить исполнительный лист на взыскание и тем самым существенно уменьшить срок списания долга как безнадежного с отнесением на финансовый результат. В последнее время появилась такая категория дел, как иски о признании права собственности. По поводу этой категории дел необходимо заметить, что, как и в предыдущих категориях дел, здесь зачастую нет реального спора, но по всем формальным признакам (в силу действующего законодательства) третейский суд компетентен его решить.