Теоретические аспекты государственного управления

Предметная  область данной научной дисциплины очерчена в основном понятиями: государство, политика, государственное управление и власть. В связи с этим теория государственного управления является наукой политической и правоведческой.

Первый блок – общие понятия, характеризующие  управление как основную функцию  государства: государственное управление, государство как субъект управления (государственные органы, аппараты, учреждения), объект государственного управления (социальные группы, общественные процессы, социальные институты); государственная власть (политическая, административная, экономическая и др.); управленческая деятельность (политическое руководство, административное управление, нормативно-правовое регулирование); управленческие отношения (организационно-экономические, социально-политические, нормативно-правовые).

Второй блок – понятия, описывающие государственное управление как процесс функциональной деятельности; функции государственного управления, законы и принципы управления, формы, методы, средства и стиль управляющей деятельности.

Третий блок – понятия, отражающие основные элементы управленческого процесса и его этапы: политический выбор, целеполагание, политическая стратегия и т.д.; государственное решение и принятие решения.

Четвертый блок – понятия, характеризующие источники  и движущие силы, мотивирующие и  блокирующие факторы управленческой деятельности и отношений: национально-государственные интересы, политические интересы социальных групп и общностей, конфликт интересов, общенациональные и групповые ценности.

Пятый блок –  понятия, описывающие государственное управление в целом: система государственного управления, система государственной власти, уровни субъектов управления и власти, централизация и децентрализация власти и управления и др.

Шестой блок – понятия, описывающие внешнюю  среду, в которой осуществляется государственное управление: социальное, политическое, правовое, экономическое, геополитическое и др. пространства, единицы социального времени (этапы, периоды).

2. Эволюция  государственного управления и  школы управление

Люди во все  времена стремились найти универсальную формулу справедливого общественного устройства, сопутствующего расцвету личности, удовлетворению максимально широкого круга ее потребностей и прочности общественного строя. Организация власти, способы регулирования взаимоотношений власти и общества, проблемы экономического развития - все эти вопросы дали пищу многовековым спорам об эффективных методах управления государством и обществом. Сложившиеся в ходе этих дискуссий научные школы сконцентрировали свое внимание главным образом на таких проблемах, как:

• оптимальная форма государственного устройства;
• отношение к демократии;
• отношение к равенству между людьми;
• отношения главы государства и его свиты (аппарата);
• отношение к государству как необходимому общественному институту;
• обобщение и оценка методов государственного регулирования 
  социально-экономических и политических процессов;
• регулирование управления собственностью на различных территориальных уровнях;
• создание оптимальной модели организации местного самоуправления и др.

Аристотель (384-322 гг. до н. э.), в отличие от своего учителя Платона, стремился исходить из реально существующих политических форм, опасаясь как чрезмерных размеров государства, так и его излишней раздробленности. Мыслитель выделяет три правильных типа государства: монархию, аристократию и конституцию.

Именно римское  право послужило тем мостиком, что был перекинут из кладези  древнегреческой мысли в пылающий котел Возрождения. Принципиальное положение римского права не делать различий с точки зрения общественного  блага между иностранцем и местным гражданином, между чужой верой и своими нормами вероисповедания сделало эту правовую систему началом новой эпохи в политической жизни Европы. Эта важнейшая веха в истории и политике Европы связана с формированием духа Ренессанса, приходящегося главным образом на XIII век. Именно тогда Фома Аквинский (1225-1274) утвердил независимость авторитета государства от авторитета церкви. Тем самым получает распространение мысль о том, что государство становится субъектом, наделенным собственным интересом, самостоятельно участвующим в серии социальных преобразований. Знаменитый итальянский дипломат и мыслитель Н. Макиавелли (1469-1527) поддерживал эту мысль, полагая, что обеспечить социальный порядок в обществе можно только за счет сильной государственной власти, завоевание которой представляется целью всякой политической деятельности. Ради достижения этой цели допускается нарушение всех существующих моральных заповедей, религиозных догматов. Трагедия итальянского общества во времена Макиавелли заключалась в факте раздробленности власти, питающейся от ставшего традиционным наложения светских и религиозных (католических) норм социального регулирования. Вопреки всем правилам религиозной морали, Макиавелли возвещает появление «новой техники власти» с ее неизбежными атрибутами — шпионажем, ядом, убийством из-за угла и виртуозной дипломатией. Соответствующую технологию власти Макиавелли строит на примере семейства Борджпа, известного своим моральным распутством. Государь, в лице которого Макиавелли видит Чезаре, сына главы семейства Александра VI, волен делать все, что угодно, с намерением достичь необходимых для единства государства целей.

Вкратце учение Макиавелли сводится к тому, что  народ не играет никакой роли в  государстве; господин, государь определяет для народа цели бытия и не нуждается в признании законом своего правления. Эту редукцию Макиавелли оправдывает тем, что государственный разум предшествует всякой иной цели государства. Целеполагание государства отодвигается на задний план перед функционированием государства, а политика полностью отделена от морали. Важнейшим вкладом итальянского мыслителя в теорию государства стало то, что им впервые в истории была сформирована идеология национального государства. Размышляя над судьбой своего учителя Сократа (469-399 гг. до н. э.), казненного после падения «тирании десяти» в условиях победившей демократии, античный философ и мыслитель Платон (427-347 гг. до н. э.) пытался разгадать логику развития политических изменений, приводящих к такой вопиющей несправедливости, которая случилась с Сократом. Будучи уверенным в том, что тайна политической интрига лежит в сфере общественных отношений и, прежде всего, в природе самого человека, Платон конструирует модель идеального общества, которому приписываются свойства, призванные заместить известные мыслителю политические институты. Полагая высшим смыслом осуществления всякой политической деятельности достижение социальной справедливости, Платон предостерегает от опасности превращения моделей политического устройства в несправедливые. В качестве примера он приводит такие модели политического устройства, как тимократия — военизированная система политического правления на манер Спарты, порядок которой мыслитель подвергал настойчивой критике; олигархия — власть богатых, возникающая по мере закономерного расслоения развивающегося общества; демократия — власть народа, его бедных слоев; тирания — закономерный итог демократического правления.

Платон считал, что тип политического устройства во многом определяется характером его граждан, и потому большое внимание уделял формированию личных качеств населяющих государство граждан, что и позволило бы, по его мнению, избежать фатальной несправедливости в обществе. Справедливое государство должно составлять три класса: правители, стражи, земледельцы и ремесленники.

Объектом  политического регулирования, по мнению Платона, выступает эвнополис —  городская организация, которая  должна прийти на смену демократическому произволу. Будучи склонным к пифагорейской  мистике числа, Платон ограничивал численность населения эв-нополиса 5040 гражданами, — нормой, при которой только и можно избежать демократической вакханалии. Политическим средством, способствующим утверждению социального порядка, является упрочение авторитета правителя, для обоснования которого преобразования в господствующий класс окончательно разорвать порочный круг многовекового неравенства.

Гегелевская концепция государства синтезирует  платоновско-арнстотелевскую идею государства как нравственного субъекта с христианской идеей свободы, воплощенной в гегелевской трактовке гражданского общества. Гегелевская концепция политики проистекает из приоритета государственных форм правления над негосударственными, когда все существующие власти вырастают из одного «целого». Гегель выдвигает императив «господства права», который синтезирует субъективное и объективное в проведении политической игры. «Господство права» — это, по сути, этатистский вариант в достижении идеала обеспечения прав свободной личности.

Марксистская  теория государства стала логическим продолжением гегелевского подхода. К. Маркс (1818-1883) и Ф. Энгельс (1820-1895) исходили из классовой природы государства, возникшего в результате раскола общества на классы с противоположными друг другу экономическими и политическими интересами. Каждая историческая форма государства является способом закрепления политического господства одного класса над другими, дифференцированными по характеру отношения к средствам производства. Универсализм гегелевской идеи трансформируется в миссионерскую роль пролетариата, способного путем организации и союзы, унифицирует и защищает права и свободы людей, таким образом, государство олицетворяет собой сложное образование, воспроизводящее и содержащее в себе много общественного и одновременно оказывающее большое влияние на состояние развития общества. Между государством и обществом существует прямая и обратная связь идет взаимообмен информацией и деятельностью. Государство есть публичное и легитимно властная сила общества.

Соотечественник Парето, Г. Моска (1858-1941), считал, что политическая власть никогда не сможет стать властью самого народа. И поэтому должен сформироваться особый класс одухотворенных и способных правителей — меритократия, статус которого был бы противопоставлен эгалитаристским тенденциям в политике.

М. Вебер (1864-1920) составил поистине целую эпоху в  развитии не только политической и  социологической наук, но и определил  на много лет вперед устойчивую моду на специфический тип гуманитарного  знания. Беря в качестве объекта своего рассмотрения научную рациональность, Вебер признавал ее ограниченность применительно к решению социальных, в т. ч. политических, проблем. Хотя в науке и нет ничего постоянного – всякое знание через определенный момент времени устаревает, но общество не должно непрерывно подвергать пересмотру ценности, заложенные в основе его конституции. А потому его основу должны составлять прочные этические принципы, являющиеся непременным условием обеспечения целостности социума, гарантом его стабильности и жизнеспособности.

Вебер выделяет три добродетели для политика, служащие средством достижения его  целей: страстность, чувство ответственности  и глазомер. Но находясь в нормативных  рамках этих качеств, политик волен  свободно обходиться с некоторыми известными христианскими догматами морали. Это становится возможным благодаря разделению этики на два вида: «этику умонастроения, убеждения» и «этику ответственности». Только в нормативных рамках второго вида этики возможен выход на политическое маневрирование, являющееся характерной чертой деятельности государственного служащего.

3.Механизм использования законов общества и природы в управлении.

Законы являются высшей степенью познания, имеют объективный  характер, то есть они существуют независимо от сознания человека.

В объективном  мире существуют всеобщие законы развития природы, общества и мышления. Это  законы диалектики:

1. Закон единства  и борьбы противоположностей.

2. Закон отрицания  отрицания.

3. Закон перехода  количественных изменений в качественные.

Законы управления как специфические законы выражают наиболее существенные связи и отношения различных сторон управления между собой и элементами внешней среды.

В первую очередь  эти законы затрагивают те стороны  управления, для которых характерно взаимовлияние: когда изменение формы и содержания одной стороны управления вызывает устойчивые и вполне определенные изменения другой. Например, такая взаимозависимость наблюдается между организационными формами и методами управления и материально-технической основой управления (средствами управления).

Согласно  сложившейся практике законы управления принято делить на три основные группы.

К первой группе относятся общие (объективные) законы управления. Объективными законами управления принято считать законы, свойственные управлению в целом и выражающие зависимости, формирующиеся независимо от воли отдельных субъектов.

Во вторую группу входят частные, или субъективные законы управления, посредством применения которых можно в значительной степени повысить эффективность  функционирования системы в целом, а также ее отдельных элементов и звеньев. К числу субъективных законов управления относятся закон изменения функций управления, закон сокращения числа ступеней управления, закон распространенности контроля.

К третьей  группе относятся законы, не связанные  непосредственно с управлением,  но способные оказать значительное влияние на результаты деятельности организации. К законам третьей группы относятся экономические, юридические, социальные и иные законы. Такие законы можно обозначить термином «специальные».